Дело № 2-1958/2017 

Решение

Именем Российской Федерации

30 мая 2017 года 

Центральный районный суд г. Омска в составе судьи Ямчуковой Л.В. при секретаре Хруниной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО1 к ФКУ «Военный комиссариат Омской области» о признании отказа незаконным, признании права на компенсацию проезда на стационарное лечение, возложении обязанности по повторному рассмотрению вопроса о возмещении расходов к месту стационарного лечения и обратно,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с названным иском указывая, что является пенсионером Министерства обороны РФ, состоит на пенсионном учете в Военном комиссариате Омской области. Истец обратился в Военный комиссариат Омской области по вопросу возмещения ему расходов за проезд к месту стационарного лечения и обратно. Однако должностными лицами военного комиссариата Омской области в возмещении расходов за проезд к месту стационарного лечения и обратно истцу было отказано.

Свой отказ Военный комиссариат Омской области мотивировал тем, что по смыслу ст. 20 Федерального закона «О статусе военнослужащих», возмещение затрат на проезд к месту стационарного лечения и обратно распространяется только на офицеров, уволенных с военной службы по указанным в данной статье основаниям, а на членов семьи данных офицеров, а также на прапорщиков и мичманов право на проезд на безвозмездной основе распространяется только по проезду к месту санаторно-курортного лечения и оздоровительного отдыха.

Считает данный отказ неправомерным по следующим основаниям.

Согласно п. 5 ст. 20 Федерального закона от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» офицеры, уволенные с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями, общая продолжительность военной службы которых в льготном исчислении составляет 20 лет и более, а при общей продолжительности военной службы 25 лет и более вне зависимости от основания увольнения имеют право на проезд на безвозмездной основе железнодорожным, воздушным, водным и автомобильным (за исключением такси) транспортом на стационарное лечение в соответствии с заключением военно-врачебной комиссии или в санаторно-курортные и оздоровительные учреждения и обратно (один раз в год). Такое же право на проезд имеют и члены семей указанных офицеров при следовании в санаторно-курортные оздоровительные учреждения, а также прапорщики и мичманы, уволенные с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями, общая продолжительность военной службы которых составляет 20 лет и более.

Согласно выписному эпикризу 

<

данные изъяты> ФИО1 находился на стационарном обследовании и лечении в хирургическом отделении с по ...... по ......, что также подтверждается справкой 

<

данные изъяты>.

Согласно проездных документов ФИО1 следовал железнодорожным транспортом от 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты> ...... и от 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты> .......

Считает, что в результате действий Военного комиссариата Омской области, связанных с отказом в возмещении ФИО1 расходов за проезд со ...... по ...... к месту стационарного лечения и обратно, нарушено его право на проезд на безвозмездной основе железнодорожным, воздушным, водным и автомобильным транспортом на стационарное лечение в соответствии с заключением военно-врачебной комиссии и обратно. На основании изложенного просит:

-Признать действия Военного комиссариата Омской области в лице начальника центра социального обеспечения военного комиссариата Омской области, связанные с отказом в возмещении ФИО1 расходов за проезд со ...... по ...... к месту стационарного лечения и обратно, незаконными.

-Признать за ФИО1 право на компенсацию ему проезда со ...... по ...... железнодорожным транспортом на стационарное лечение в соответствии с заключением военно-врачебной комиссии и обратно.

-Возложить обязанность на Федеральное казенное учреждение «Военный комиссариат Омской области» повторно рассмотреть вопрос о возмещении ФИО1 расходов за проезд со ...... по ...... к месту стационарного лечения и обратно.

В судебном заседании истец ФИО1 участия не принимал, извещен надлежаще.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным выше.

В судебном заседании представитель ФКУ «Военный комиссариат Омской области» ФИО3 исковые требования не признал, считает, что требования истца основаны на неверном толковании положений закона. Представлены письменные возражения в порядке ст. 35 ГПК РФ.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности с позиции относимости и допустимости, суд приходит к следующему.

Согласно п. 5 ст. 20 Федерального закона от 27.05.1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" офицеры, уволенные с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями, общая продолжительность военной службы которых в льготном исчислении составляет 20 лет и более, а при общей продолжительности военной службы 25 лет и более вне зависимости от основания увольнения имеют право на проезд на безвозмездной основе железнодорожным, воздушным, водным и автомобильным (за исключением такси) транспортом на стационарное лечение в соответствии с заключением военно-врачебной комиссии или в санаторно-курортные и оздоровительные учреждения и обратно (один раз в год).Такое же право на проезд имеют и члены семей указанных офицеров при следовании в санаторно-курортные и оздоровительные учреждения, а также прапорщики и мичманы, уволенные с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями, общая продолжительность военной службы которых составляет 20 лет и более.

Судом установлено, что ФИО1 является пенсионером Министерства обороны РФ, уволен с военной службы в звании 

<

данные изъяты>, по достижении предельного возраста пребывания на военной службе, п.п. «А» п. 1 ст. 51 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе". Выслуга в вооруженных силах в календарном исчислении составляет 

<

данные изъяты> (л.д.5,6).

20.10.2016 Военным комиссариатом Омской области по Таврическому и Нововаршавскому районам в Военный комиссариат Омской области направлены документы пенсионера МО РФ ФИО1 для оплаты проезда на стационарное лечение в госпиталь 

<

данные изъяты>, в числе которых: заявление ФИО1, копия направления № 2 от 21.09.2016, направление в 

<

данные изъяты> от 06.09.2016, копия пенсионного удостоверения, справка о нахождении в госпитале № 97, билеты от 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты> и обратно - 2 шт., заключение ВВК № 1842 от 22.09.2016 и копия паспорта ФИО1 (л.д.13).

26.10.2016 Военным комиссариатом Омской области возвращены представленные документы в отношении ФИО1 без реализации ( л.д.14).

Обращаясь в суд с названным иском, ФИО1 ссылается на наличие у него права в соответствии с п.5 ст. 20 Федерального закона "О статусе военнослужащих" на бесплатный проезд к месту стационарного лечения и обратно.

Уведомлением за подписью зам. начальника 

<

данные изъяты> по медицинской части от 06.09.2016 исх. № 2428/1, направленным в адрес начальника филиала 

<

данные изъяты>, сообщается, что на его запрос исх. № 3751 от 2 сентября 2016 г. разрешает направить в 

<

данные изъяты> для обследования и стационарного лечения в хирургическое отделение 3 октября 2016 г. 

<

данные изъяты> ФИО1

Согласно направлению начальника отдела Военного комиссариата Омской области по Таврическому и Нововаршавскому районам от 21.09.2016 г. № 2 ФИО1 направляется в госпиталь 

<

данные изъяты> на медицинское освидетельствование для госпитализации.

Согласно заключению военно-врачебной комиссии № 1842, 22 сентября 2016 г. военно-врачебной комиссией (гарнизонной) филиала 

<

данные изъяты> ФИО1 освидетельствован с вынесением заключения: на основании п. 7 «б» постановления Правительства РФ от 04 июля 2013 г. № 5 нуждается в стационарном лечении в условиях 

<

данные изъяты> МО РФ, на основании п.7 «г» постановления Правительства РФ от 04 июля 2013 г. № 565 необходимо предоставить проезд железнодорожным транспортом купейным вагоном от 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты>.

Согласно выписному эпикризу 

<

данные изъяты> МО РФ ФИО1 находился на стационарном обследовании и лечении в хирургическом отделении с ...... по .......

Проездными документами подтверждается, что ФИО1 следовал железнодорожным транспортом от 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты> ...... и от 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты> ......, проезд оплачен за счет собственных денежных средств.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что отказ Военного комиссариата Омской области в возмещении расходов к месту стационарного лечения и обратно является законным и обоснованным, поскольку из буквального толкования п. 5 ст. 20 Федерального закона "О статусе военнослужащих" установившей, что право на бесплатный проезд к месту стационарного лечения и обратно предоставлено только офицерам.

Прапорщикам такое право, а именно право на бесплатный проезд, предоставляется при следовании лишь к месту санаторно-курортного либо оздоровительного лечения.

Об этом же следует и из постановления Правительства РФ от 20.04.2000 N 354 "О порядке возмещения расходов, связанных с перевозкой военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей, а также личного имущества", принятого во исполнение ст. 20 Федерального закона "О статусе военнослужащих", по которому Министерство обороны Российской Федерации и иные федеральные органы исполнительной власти (федеральные государственные органы), в которых предусмотрена военная служба, при реализации социальных гарантий, установленных Федеральным законом "О статусе военнослужащих", возмещают расходы, связанные с проездом железнодорожным, воздушным, водным и автомобильным (за исключением такси) транспортом: прапорщиков и мичманов, уволенных с военной службы по достижении предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями, общая продолжительность военной службы которых составляет 20 лет и более, - в санаторно-курортные организации и оздоровительные организации и обратно (один раз в год).

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФКУ «Военный комиссариат Омской области» о признании отказа незаконным, признании права на компенсацию проезда на стационарное лечение, возложении обязанности по повторному рассмотрению вопроса о возмещении расходов к месту стационарного лечения и обратно отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Омский областной суд через Центральный районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Л.В. Ямчукова