Дело № 1-13/2017 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 августа 2017 г. г.Новосиль 

Новосильский районный суд Орловской области в составе

председательствующего судьи С.А.Зубакова,

при секретаре судебного заседания Касьяновой М.В.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Новосильского района Орловской области Назаровой Е.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката НП «Орловская областная коллегия адвокатов-2» Юркова Ю.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.171 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, не имея регистрации и лицензии, незаконно осуществляла предпринимательскую деятельность, сопряженную с извлечением дохода в крупном размере при следующих обстоятельствах. 

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1, находясь в 

<

адрес>, действуя умышленно, будучи не оформленной в качестве индивидуального предпринимателя (

<

данные изъяты>), с целью незаконной предпринимательской деятельности и систематического извлечения дохода в крупном размере, осознавая общественно опасный характер своих действий и желая наступления таких последствий, умышленно, в нарушение Федерального закона от 04 мая 2011 года №99 – ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» и Постановления Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2012 года №280 «Об утверждении положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек», заключила с 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, два договора - от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № об организации и осуществлении пассажирских перевозок автомобильным транспортом. Согласно указанным договорам ФИО1 в инкриминируемый период времени, не имея лицензии на пассажирские перевозки, осуществляла незаконную предпринимательскую деятельность по перевозке рабочего персонала 

<

данные изъяты> в количестве более 8 человек по маршруту: 

<

адрес> – 

<

адрес> – 

<

адрес>, т.е. с места жительства до места работы и обратно. За оказанные услуги 

<

данные изъяты> перечислило ФИО1 денежные средства согласно: 

-платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 251 946 рублей; 

-платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 253 572 рубля;

-платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 195 448 рублей; 

-платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 187 739 рублей; 

-платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 162 145 рублей; 

-платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 156 730 рублей; 

-платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 130 944 рубля; 

-платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 147 850 рублей; 

-платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 149 325 рублей; 

-платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 185 280 рублей; 

-платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 191 375 рублей; 

-платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 179 520 рублей; 

-платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 191 025 рублей; 

-платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 152 160 рублей; 

-платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 176 230 рублей; 

-платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 198 538 рублей; 

-платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 190 014 рублей; 

-платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 206 404 рубля; 

-платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 107 670 рублей; 

-платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 136 770 рублей; 

-платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 285 120 рублей; 

-платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 245 080 рублей; 

-платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 294 360 рублей; 

-платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 171 570 рублей; 

-платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 222 950 рублей; 

-платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 194 460 рублей; 

-платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 198 780 рублей; 

-платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 212 256 рублей; 

-платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 237 024 рубля; 

-платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 403 416 рублей; 

-платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 244 872 рубля;

-платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 230 400 рублей; 

-платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 263 232 рубля; 

-платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 282 384 рубля; 

-платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 377 136 рублей, а всего ФИО1 за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. извлекла от незаконной предпринимательской деятельности доход в крупном размере на общую сумму 7413725 рублей. 

В судебном заседании подсудимая ФИО1 согласилась с предъявленным обвинением в полном объеме, виновной себя в предъявленном обвинении признала полностью, и добровольно, в связи с согласием с предъявленным обвинением, после консультации с защитником, осознавая характер и последствия проведения судебного разбирательства в особом порядке, поддержала свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, осознавая последствия постановленного приговора.

Защитник подсудимой адвокат Юрков Ю.А. подтвердил добровольность заявленного своей подзащитной ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что заявление данного ходатайства имело место после проведения консультации с защитником, ходатайство подсудимой поддержал.

Государственный обвинитель Назарова Е.В. не возражала против заявленного ходатайства подсудимой и рассмотрения дела в особом порядке с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Учитывая, что ФИО1 совершила преступление, по которому в соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ допускается применение особого порядка принятия судебного решения, принимая во внимание ходатайство подсудимой и ее защитника, согласие государственного обвинителя, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд считает, что обвинение в совершении инкриминируемого деяния, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Суд квалифицирует действия подсудимой по части 1 статьи 171 УК РФ как осуществление предпринимательской деятельности без регистрации и без лицензии в случаях, когда такая лицензия обязательна, сопряженное с извлечением дохода в крупном размере.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Преступление, совершённое подсудимой, согласно статье 15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно, проживает с несовершеннолетним сыном ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющимся ребенком-инвалидом и находящимся на ее иждивении, на учете у врача нарколога, психиатра не состоит, не работает, не судима(т.2 л.д.199-208).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 согласно статье 61 УК РФ, суд учитывает признание ей вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, 

<

данные изъяты>.

Обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ отягчающих наказание подсудимой ФИО1, не имеется.

Оснований для признания установленных смягчающих обстоятельств исключительными и назначения ФИО1 наказания с применением ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для освобождения подсудимой от уголовной ответственности суд не усматривает.

При назначении вида и размера наказания подсудимой, с учетом степени общественной опасности, характера и обстоятельств совершенного ей впервые преступления небольшой тяжести, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности виновной, ее материального положения, суд приходит к убеждению, что справедливым и соразмерным содеянному будет наказание в виде штрафа в пределах санкции ч.1 ст.171 УК РФ.

Меру пресечения подсудимой до вступления приговора суда в законную силу следует оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу - копии платежных поручений, копии актов и путевых листов подлежат хранению при уголовном деле. 

Процессуальные издержки по делу в виде оплаты вознаграждения адвокату Юркову Ю.А., осуществлявшему защиту подсудимой по назначению суда, следует осуществить на основании отдельного постановления суда.

Руководствуясь статьями 303 -304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 171 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в доход государства в размере 100000(сто тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу - копии платежных поручений, копии актов и путевых листов подлежат хранению при уголовном деле.

Процессуальные издержки по делу в виде оплаты вознаграждения адвокату Юркову Ю.А. произвести на основании отдельного постановления суда. 

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда путём подачи апелляционной жалобы, представления через Новосильский районный суд Орловской области в течение 10 суток со дня постановления приговора. 

В силу ст.317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём должна указать в жалобе.

Председательствующий С.А.Зубаков