Дело № 12-77/ 2021г. 

76MS0050-01-2020-004882-53 

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Ростов Ярославской обл. 22 марта 2021 года 

Судья Ростовского районного суда Ярославской области Демич А.Н., 

рассмотрев в судебном заседании жалобу адвоката Бурсина В.В., действующего в интересах ФИО1, на постановление И.о. мирового судьи судебного участка № 2 Ростовского судебного района Ярославской области по делу об административном правонарушении от 22.01.2021 г., которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управлять транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, 

У С Т А Н О В И Л :

Согласно постановлению И.о. мирового судьи судебного участка № 2 Ростовского района Ярославской области от 22 января 2021 года ФИО1 признан виновным в нарушение требований пункта 2.7. ПДД, а именно в том, что он 25 октября 2020 года в 03 часа 52 мин. на ул. Окружной, д. 1 А г. Ростова Ярославской области управлял автомашиной Ауди А 4 гос.рег.знак № в состоянии алкогольного опьянения, (содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе 0,51 мг/л) и ему по части 1 ст. 12.8 КоАП РФ назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управлять транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением Мирового судьи, защитник ФИО1- адвокат Бурсин В.В. обратился с жалобой, в которой, просит отменить постановление мирового судьи, поскольку работниками полиции при проведении освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения не приглашались понятые, их пригласили после освидетельствования и они подписали ранее составленные протоколы. 

В судебное заседание ФИО1, его защитник- адвокат по ордеру Бурсин В.В., будучи извещенными надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явились.

Проверив представленные материалы, прихожу к выводу о законности и обоснованности постановления Мирового судьи по следующим основаниям. 

Установлено, что Мировой судья при рассмотрении дела установил все существенные для разрешения дела обстоятельства.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1, подтверждены достаточной совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № 087602 от 25.10.2020 года, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 25.10.2020 г. № 180234, протоколом о задержании транспортного средства от 25.10.2020 года № 76 АК 053395, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 111, протоколом об административном правонарушении от 03.12.2020 года, рапортом инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области (дислокация п. Петровское) от 25.10.2020 г. 

Состояние алкогольного опьянения ФИО1 подтверждено актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № 087602 от 25.10.2020 года г., протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 25.10.2020 года № 257269, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № 180234 от 25.10.2020 г., согласно которых состояние алкогольного опьянения ФИО1 было установлено, последний с результатами освидетельствования не согласился, а также указал, что согласен пройти медицинское освидетельствование, о чем собственноручно расписался соответственно в акте и в протоколе. Акт освидетельствования и протокол о направлении на медицинское освидетельствование а также протокол об отстранении от управления транспортным средством являются допустимыми и достаточными доказательствами, подтверждающими нахождение ФИО1 в состоянии опьянения. 

Доводы жалобы о том, что освидетельствование ФИО1 на состояние опьянения проводилось в отсутствии понятых, противоречат обстоятельствам дела.

Понятые ФИО3 и ФИО4 удостоверили факт того, что ФИО1 не согласился с результатами освидетельствования на состояние опьянения, а также удостоверили тот факт, что Сорокин согласился протии медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении.

В рассматриваемом случае оснований сомневаться в том, что понятые не присутствовали при совершении соответствующих процессуальных действий и оформлении их результатов, у суда не имеется, учитывая достоверность и непротиворечивость совокупности собранных по делу доказательств.

Вывод мирового судьи о наличии в действиях Сорокина состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые были всесторонне, полно и объективно исследованы при рассмотрении дела и получили надлежащую оценку в обжалуемом постановлении в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ. 

При получении доказательств, положенных в основу постановления мирового судьи о назначении административного наказания, процессуальных нарушений допущено не было. 

При рассмотрении дела мировой судья установил все существенные для разрешения дела обстоятельства, выводы суда обоснованны, соответствуют собранным по делу доказательствам.

Постановление мирового судьи в отношении ФИО1 соответствует процессуальным требованиям КоАП РФ, юридическая оценка по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ является правильной, административное наказание назначено судьей в пределах санкции статьи 12.8 ч.1 КоАП РФ соразмерно правонарушению и сведений характеризующих личность нарушителя.

Оснований для отмены постановления мирового судьи в отношении ФИО1 и удовлетворения жалобы защитника Бурсина В.В. на указанное постановление не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь пунктом 1 части 1 ст. 30.7 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л :

Оставить постановление Мирового судьи судебного участка № 2 Ростовского района Ярославской области от 22 января 2021 года в отношении ФИО1 без изменения, а жалобу защитника ФИО1- адвоката Бурсина Вячеслава Вадимовича без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения. 

Судья : А.Н. Демич