Председательствующий: Остапенко Г.С. Дело № 22-3253/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск 09 декабря 2025 года

Омский областной суд в составе

председательствующего судьи Вяткиной М.Ю.,

при секретаре судебного заседания 

<

...>

с участием прокурора Сумляниновой А.В.,

адвоката Башкатовой Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора Ленинского АО г. Омска Герасимовой Ю.В. на приговор Ленинского районного суда г. Омска от 10 октября 2025 года в отношении ФИО1.

Заслушав выступления прокурора, поддержавшего доводы апелляционного представления, мнение адвоката, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Ленинского районного суда г. Омска от 10 октября 2025 года 

<

...>, судимая:

- 12.09.2023 приговором Первомайского районного суда г. Омска по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ к 3 месяцам ограничения свободы;

- 29.02.2024 приговором Ленинского районного суда г. Омска по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ к 3 месяцам ограничения свободы, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 12.09.2023) к 4 месяцам ограничения свободы;

- 29.03.2024 приговором исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 61 в Ленинском судебном районе в г. Омске мирового судьи судебного участка № 58 в Ленинском судебном районе в г. Омске по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 4 месяцам ограничения свободы, снята с учета 09.02.2025 по отбытии срока наказания;

- 29.03.2024 приговором мирового судьи судебного участка № 58 в Ленинском судебном районе в г. Омске по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам ограничения свободы, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 29.02.2024) к 8 месяцам ограничения свободы;

осужденная:

- 02.06.2025 приговором Ленинского районного суда г. Омска (дело №1-142/2025) по ст. 158.1 УК РФ к 5 месяцам ограничения свободы;

- 02.06.2025 приговором Ленинского районного суда г. Омска (дело №1-175/2025) по ст. 158.1 УК РФ к 5 месяцам ограничения свободы;

- 02.06.2025 приговором Ленинского районного суда г. Омска (дело №1-186/2025) по ст. 158.1 УК РФ к 6 месяцам ограничения свободы, ст. 70 УК РФ (приговор от 29.03.2024) к 6 месяцам 2 дням ограничения свободы;

- 11.08.2025 приговором исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 60 в Ленинском судебном районе в г. Омске мирового судьи судебного участка № 59 в Ленинском судебном районе в г. Омске по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам ограничения свободы, ст. 70 УК РФ (приговоры от 02.06.2025 по делам № 1-142/2025, № 1-175/2025, № 1-186/2025) к 1 году ограничения свободы, отбытый срок наказания по состоянию на 10.10.2025 составляет 15 дней ограничения свободы;

осуждена по:

- ст. 158.1 УК РФ к 6 месяцам ограничения свободы,

- ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам ограничения свободы.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний к отбытию назначено наказание в виде 9 месяцев ограничения свободы, с установлением ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования г. Омск без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, и обязанности ФИО1 один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 60 в Ленинском судебном районе в г. Омске мирового судьи судебного участка № 59 в Ленинском судебном районе в г. Омске от 11.08.2025, окончательно назначено наказание в виде 1 года 2 месяцев ограничения свободы.

В окончательное наказание зачтено наказание, отбытое по приговору исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 60 в Ленинском судебном районе в г. Омске мирового судьи судебного участка № 59 в Ленинском судебном районе в г. Омске от 11.08.2025 в виде 15 дней ограничения свободы, с установлением ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования г. Омск без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, и обязанности один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Приговором также разрешен вопрос о мере пресечения, процессуальных издержках, вещественных доказательствах.

Согласно приговору ФИО1 признана виновной и осуждена за тайное хищение чужого имущества, а также за мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Преступления совершены в г. Омске, при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью.

В апелляционном представлении заместитель прокурора ЛАО г. Омска Герасимова Ю.В. находит приговор подлежащим изменению ввиду допущенных судом существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства. Указывает, что в соответствии ст. 53 УК РФ лицу, которому назначено наказание в виде ограничения свободы, устанавливаются ограничения. При этом одним из ограничений является – не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования. В судебном заседании установлено, что осужденная ФИО1 зарегистрирована и проживает по адресу: Омская область, Омский район, д. Ракитинка, ул

<

...> Суд установил ФИО1 запрет на выезд за пределы территории муниципального образования г. Омск без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Вместе с тем, с учетом того, что осужденная проживает в Омском муниципальном районе, суду следовало установить ограничение на выезд за пределы муниципального образования – Омского муниципального района Омской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Просит приговор отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение.

Изучив уголовное дело, выслушав стороны, оценив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы о виновности осужденной ФИО1 в совершении преступлений являются обоснованными и подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании, содержание и анализ которых подробно приведен в приговоре суда и сторонами не оспариваются.

Обстоятельства, при которых совершены преступления и которые в силу ст. 73 УК РФ подлежали доказыванию, судом установлены правильно.

Суд обоснованно квалифицировал действия ФИО1 по преступлению, совершенному 19.05.2025, по ст. 158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ; по преступлению, совершенному 15.06.2025 по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, о чем привел мотивы в описательно-мотивировочной части приговора.

Вина ФИО1 в совершении преступлений подтверждается признательными показания осужденной, показаниями представителей потерпевших АО «Тандер» - 

<

...> ООО «Агроторг» - 

<

...> свидетелей 

<

...> 

<

...> а также письменными материалами, в том числе протоколами осмотра места происшествия, осмотра предметов, справками об ущербе, стоимости товара и другими исследованными в судебном заседании доказательствами, подробно изложенными в приговоре.

Оценив все исследованные в ходе судебного следствия доказательства в их совокупности, суд обоснованно признал их достоверными, а их совокупность достаточной для вывода о виновности ФИО1 в совершении преступлений.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 307 УПК РФ в описательно-мотивировочной части приговора приведены мотивы решения вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается.

При определении ФИО1 вида и размера наказания суд учел характер, степень общественной опасности совершенных преступлений, отнесенных к категории небольшой тяжести, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд обоснованно отнес в силу ст. 61 УК РФ по всем преступлениям признание вины, раскаяние в содеянном, наличие двоих малолетних детей, инвалидность малолетнего ребенка, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимой, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления.

Иных обстоятельств, смягчающих осужденной наказание, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Выводы суда об отсутствии оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством объяснений осужденной до возбуждения уголовного дела, как явки с повинной, надлежащим образом мотивированы, сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывают, поскольку получены в результате представленных доказательств в причастности подсудимой к совершенным преступлениям.

Суд также учел данные о личности ФИО1, которая характеризуется удовлетворительно, на учете в БУЗОО «КПБ им. Н.Н. Солодникова» не состоит и не наблюдается, наблюдается в БУЗОО «Наркологический диспансер», социально обустроена, занята трудовой деятельностью.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд первой инстанции не установил.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных деяний, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении ФИО1 более мягкого наказания, применение ст. 64 УК РФ, в ходе рассмотрения уголовного дела не установлено, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Выводы суда о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде ограничения свободы, об отсутствии оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ в приговоре мотивированы и, по мнению суда апелляционной инстанции, являются правильными, оснований не согласиться с ними, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Выводы суда о назначении окончательного наказания по правилам ст. ч.5 ст. 69 УК РФ, являются верными и сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывают.

Вопросы о мере пресечения, вещественных доказательствах, процессуальных издержках, разрешены судом в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Вместе с тем, соглашаясь с доводами апелляционного представления, суд апелляционной инстанции полагает, что приговор подлежит изменению, поскольку суд, вопреки требованиям закона, установив ограничение в виде запрета выезда за пределы территории муниципального образования г. Омск, не учел, что осужденная проживает в 

<

...>.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции уточняет в данной части резолютивную часть приговора.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции полагает, что указанное уточнение не влияет на законность и обоснованность принятого судом итогового решения и потому, вопреки доводам представления, не влечет за собой отмену приговора.

Кроме того, суд апелляционной инстанции полагает необходимым уточнить во вводной части приговора сведения об осуждении ФИО1 по приговору исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 60 в Ленинском судебном районе в г. Омске мирового судьи судебного участка № 59 в Ленинском судебном районе в г. Омске от 11.08.2025, указав об осуждении по данному приговору по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам ограничения свободы, ст. 70 УК РФ (приговоры от 02.06.2025 по делам № 1-142/2025, № 1-175/2025, № 1-186/2025) к 1 году ограничения свободы, поскольку судом не указано, по какой статье ФИО1 осуждена по данному приговору.

Каких-либо иных нарушений уголовного, уголовно-процессуального законов, которые могли бы повлечь отмену приговора или его дальнейшее изменение, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Ленинского районного суда г. Омска от 10 октября 2025 года в отношении ФИО1 изменить.

Указать во вводной части приговора об осуждении по приговору исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 60 в Ленинском судебном районе в г. Омске мирового судьи судебного участка № 59 в Ленинском судебном районе в г. Омске от 11.08.2025 по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам ограничения свободы, ст. 70 УК РФ (приговоры от 02.06.2025 по делам № 1-142/2025, № 1-175/2025, № 1-186/2025) к 1 году ограничения свободы.

В резолютивной части приговора указать об ограничении не выезжать без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, за пределы территории муниципального образования – Омский муниципальный район Омской области.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано через суд, постановивший приговор, в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда кассационной инстанции и пользоваться помощью защитника.

Судья М.Ю. Вяткина