Дело №

№14

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 июня 2019 года 

<

адрес> 

Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Ефимова А.В., 

при секретаре ФИО12 

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора 

<

адрес> ФИО13 

подсудимого ФИО14 

защитника в лице адвоката ФИО15

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО16, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> гражданина РФ, с высшим образованием, пенсионера, состоящего в браке, имеющего на иждивении несовершеннолетнюю дочь ДД.ММ.ГГГГ г.р., не военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО17 совершил незаконное хранение взрывного устройства при следующих обстоятельствах.

В августе 1999 года ФИО18 находясь в командировке в селе Кара-Махи Республики Дагестан, обнаружил деревянный ящик где находились взрывные устройства - гранаты РГН. В нарушение положения Федерального закона № 150-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об оружии», не имея соответствующего разрешения на приобретение и хранение взрывного устройства, заведомо зная о существующем запрете на незаконный оборот взрывных устройств, имея умысел на незаконное хранение взрывного устройства, умышленно, незаконно приобрел ручную осколочную наступательную гранату РГН, снаряженную бризантным взрывчатым веществом на основе гексогена-A-IX-1, являющуюся взрывным устройством. После чего в 1999 году ФИО19 перевез ручную осколочную наступательную гранату РГН, снаряженную бризантным взрывчатым веществом на основе гексогена-A-IX-1, с территории Республики Дагестан на территорию 

<

адрес>. Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение взрывного устройства, ФИО20 в период времени с августа 1999 года, осознавая неправомерность своих действий, не имея соответствующего разрешения на приобретение и хранение взрывного устройства, заведомо зная о существующем запрете на незаконный оборот взрывных устройств, спрятал ручную осколочную наступательную гранату РГН, снаряженную бризантным взрывчатым веществом на основе гексогена-A-IX-1, являющуюся взрывным устройством в неокончательно снаряженном виде (т.е. взрывное устройство без средства взрывания (без запала)), в шкафу зальной комнаты 

<

адрес> «А» по 

<

адрес>, где умышленно, незаконно хранил до 03 час. 05 мин. ДД.ММ.ГГГГ, хотя и имел реальную возможность выдать ее правоохранительным органам до момента обнаружения. После чего, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03 час. 05 мин. до 05 час. 40 мин. в ходе проведения обыска в 

<

адрес> «А» по 

<

адрес> сотрудниками уголовного розыска ОП 

<

адрес> у ФИО22 была обнаружена и изъята ручная осколочная наступательная граната РГН, снаряженная бризантным взрывчатым веществом на основе гексогена-A-IX-1, которая согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является ручной осколочной наступательной гранатой РГН, снаряженной бризантным взрывчатым веществом на основе гексогена-A-IX-1. Данная ручная осколочная наступательная граната РГН является взрывным устройством в неокончательно снаряженном виде (т.е. взрывное устройство без средства взрывания (без запала)) и относится к боевым припасам ближнего боя, предназначенным для поражения живой силы противника. 

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО23 виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, в содеянном раскаялся и, не оспаривая фактические обстоятельства, указанные в описательной части приговора, подтвердил, что действительно находясь в командировке в селе 

<

адрес> в августе 1999 году он в качестве сувенира забрал найденную им гранату РГН, которую привезя в 

<

адрес> стал хранить в квартире по месту своего жительства, при этом разобрав гранату, запал от которой он положил на балкон в инструментальный ящик, а гранату положил в шкаф в помещении зала 

<

адрес>, где хранил ее до в 03 час. 05 мин. ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до момента обнаружения. Он помнил о том, что у него в квартире хранится граната, а так же он знал, что граната является взрывным устройством и хранить ее дома или где-либо нельзя. Так же он знал, что за хранение гранаты предусмотрена уголовная ответственность, но значение этому не придавал, так как использовать он ее по назначению не собирался.

Помимо признания подсудимым ФИО24 своей вины в совершении инкриминируемого преступления, она полностью установлена и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями свидетеля ФИО25 (т. 1 л.д. 45-47) исследованными в судебном заседании, согласно которым он находясь у своего брата ФИО26 по адресу: 

<

адрес> на лоджии в инструментальном ящике висящем на стене обнаружил пластмассовый запал от ручной гранаты белого цвета, который положил в карман своей куртки, после чего ушел из квартиры ФИО27 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 час. 30 мин. его остановили сотрудники полиции, которым он добровольно выдал указанный пластмассовый запал от ручной гранаты белого цвета.

Показаниями свидетеля ФИО28 (т. 1 л.д. 63-65) исследованными в судебном заседании, согласно которым, он является ОУР 

<

данные изъяты> и им по поручения дознавателя 

<

адрес> произведен обыск в жилище ФИО29в случаях, не терпящих отлагательства в 

<

адрес>-в по 

<

адрес>, в ходе которого в зальном помещении в шкафу обнаружен предмет сферической формы зеленого цвета диаметром 60 мм. внешне схожий на РГН (ручную гранату наступательную). Прибывшим на указанный адрес инженером - сапером ОМОН Управления Росгвардии по 

<

адрес> ФИО1 было установлено, что РГН (ручная граната наступательная) относится к первой степени опасности. В последующем граната была направлена на исследование в ЭКЦ ГУ МВД России по 

<

адрес>.

Показаниями свидетелей ФИО30 и ФИО31 (т. 1 л.д. 66-68, т. 1 л.д. 70-72) исследованными в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 час. 00 мин. они участвовали в качестве понятых при производстве обыска в жилище ФИО2 ФИО32. в 

<

адрес> в ходе которого сотрудниками полиции в зальной комнате в шкафу был обнаружен предмет сферической формы зеленого цвета внешне схожий на РГН (ручную гранату наступательную). После обнаружения данного предмета ФИО33 пояснил, что обнаруженный предмет является гранатой без запала, которую он хранит с 1999 года.

Показаниями свидетеля, инженера - сапера ОМОН 

<

данные изъяты> ФИО34. (т. 1 л.д. 59-62) исследованными в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 час. 30 мин. в 

<

адрес> он осматривал взрывоопасный предмет - РГН (ручная граната наступательная) без запала. Данный предмет относится к первой степени опасности и подлежал к транспортировке. Предмет сферической формы зеленого цвета на донной части нижней полусферы имеются потертости в районе идентификационного номера. Им был составлено заключение специалиста по гранате РГН. 

Кроме показаний свидетелей вина ФИО36 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается исследованными в суде материалами дела, а именно:

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому представленный на экспертизу предмет является взрывателем УДЗ, штатным средством взрывания ручных гранат РГО и РГН, снаряженный инициирующим и бризантным взрывчатыми веществами, т.е. является взрывным устройством (средством взрывания) и относится к категории боевых припасов (является боевым припасом). Данный взрыватель УЗД изготовлен заводским (промышленным) способом. На спусковом рычаге данного взрывателя имеются маркировочные обозначения: «УЗД 334-58-91», что обозначает - УЗД-тип взрывателя, 334-обозначение завода-изготовителя (Пермский машиностроительный завод (ныне ОАО «Велта»)), 58-номер партии изготовления, 91-год изготовления (т. 1 л.д. 79-82);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленный на экспертизу предмет является ручной осколочной наступательной гранатой РГН, снаряженной бризантным взрывчатым веществом на основе гексогена-А-IX-1. Данная ручная осколочная наступательная граната РГН является взрывным устройством в неокончательно снаряженном виде (т.е. взрывное устройство без средства взрывания (без запала)) и относится к боевым припасам ближнего боя, предназначенным для поражения живой силы противника. Данная ручная осколочная наступательная граната РГН изготовлена заводским (промышленным) способом (т.1 л.д. 76-78);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена ручная осколочная наступательная граната РГН, снаряженная бризантным взрывчатым веществом на основе гексогена - А-IX-1, изъятая из 

<

адрес> в ходе обыска от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 85-87);

- постановлением о сдаче вещественных доказательств на хранение, согласно которому РГН (ручная наступательная граната), изъятая ДД.ММ.ГГГГ у ФИО37 из 

<

адрес> сдана с целью дальнейшего уничтожения в Управлении Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по 

<

адрес> (т. 1 л.д. 90-91);

- актом о результатах выполнения работ по обезвреживанию (уничтожению) взрывоопасных предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 92).

Оснований ставить под сомнение объективность оглашенных показаний указанных свидетелей обвинения у суда не имеется, поскольку они последовательны, логичны, согласуются между собой, а также с иными доказательствами по делу, в том числе с признательными показаниями самого подсудимого, данными в ходе судебного заседания. Каких-либо сведений о заинтересованности названных лиц при даче показаний в отношении подсудимого, мотивов для оговора ими подсудимого, равно как и существенных противоречий в их показаниях не установлено. 

Сомневаться в достоверности указанных выше письменных доказательств у суда оснований также не имеется, поскольку каких-либо нарушений требований закона при их сборе и фиксации, которые могли бы повлечь за собой признание указанных доказательств недопустимыми, органами дознания не допущено.

Данных, свидетельствующих об искусственном создании доказательств обвинения, судом не установлено.

Все имеющиеся и изложенные в описательной части приговора доказательства собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, проверены и оценены судом с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а потому суд кладет их в основу приговора.

Проанализировав собранные по делу доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО38 в совершении инкриминируемого преступления и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ как незаконное хранение взрывного устройства.

В ходе производства дознания по делу, а также его судебного рассмотрения каких-либо объективных данных, дающих суду основания сомневаться во вменяемости подсудимого не установлено, а поэтому в отношении инкриминируемого ФИО39 деяния суд признает его вменяемым.

При определении вида и меры наказания подсудимому суд в полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья и его близких, обстоятельства по данному делу, смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также предупреждение совершения им новых преступлений.

К смягчающим наказание подсудимого обстоятельствам суд относит полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, участие в боевых действиях.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств по делу не имеется.

Одновременно суд принимает во внимание, что ФИО40 не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства и регистрацию, неофициально трудоустроен, а также учитывает его возраст, характеристики, состояние его здоровья, состояние здоровья его близких родственников и другие данные о его личности.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, исходя из принципов справедливости и задач уголовной ответственности, с учетом конкретных обстоятельств дела и тяжести содеянного, данных о личности подсудимого, суд считает, что достижение предусмотренных законом целей и задач уголовного наказания и исправление подсудимого возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения, а также с применением дополнительного наказания в виде штрафа размер которого определяется с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения ФИО41 и членов его семьи, а также с учетом возможности получения им заработной платы или иного дохода. 

Определяя ФИО42 срок наказания в виде лишения свободы, суд исходит из положений ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Судом обсуждался вопрос о возможности применения при назначении ФИО43 наказания правил ст. 64 УК РФ, однако исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, необходимых для применения данной статьи закона, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств содеянного, степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного ФИО44 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для замены назначенного наказания иным видом наказания, в том числе и для освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО45 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года со штрафом в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

На основании ст. 73 УК РФ, считать назначенное ФИО46 наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы условным, с испытательным сроком на 2 (два) года. 

Обязать ФИО47 в течение испытательного срока не менять своего постоянного места жительства без уведомления районной уголовно-исполнительной инспекции, а также являться на регистрацию по установленному уголовно-исполнительной инспекций графику.

Контроль за поведением условно осужденного возложить на уголовноисполнительную инспекцию по месту его жительства.

Меру пресечения ФИО48 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его постановления. В случае обжалования данного приговора осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора или в тот же срок со дня получения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья :