Дело № 2-3962/19 

Р Е Ш Е Н И Е

19 декабря 2019 года Санкт-Петербург

Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Н.Н.Найденовой 

при секретаре А.В.Костровой 

с участием адвокатов Ю.А.Воробьевой, О.Н.Вишневской, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, 

у с т а н о в и л :

Спорным является жилое помещение – квартира по адресу: ... В указанную квартиру истец была вселена 02 апреля 1985 года в качестве члена семьи нанимателя ФИО2

Истец указывала, что 01 марта 1990 года брак с ответчиком ФИО2 расторгнут. Ответчик более 29 лет назад, добровольно, выехал из спорного жилого помещения, предположительно с США, вывез из квартиры все принадлежащие ему вещи, и с указанного времени в жилом помещении не проживает, вселится не пытался, обязательств по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не несет. Препятствий ответчику в пользовании жилым помещением не чинилось. Тем самым, как указано в иске, поскольку ответчик по спорному адресу не проживает, имеются основания полагать, что он утратил право пользования спорным жилым помещением. 

В предъявленном в суд по указанным основаниям иске истец просила признать ответчика ФИО2 утратившим право пользования спорным жилым помещением, с последующим снятием ответчика с регистрационного учета по указанному адресу (л.д.5-6).

В судебном заседании истец ФИО3, ее представитель адвокат Ю.А.Воробьева (ордер на л.д.26), иск поддержали, настаивали на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик извещался судом о месте и времени судебного разбирательства по известному адресу места его жительства с помощью судебных повесток, которая адресатов не получались, возвращены в суд в связи с истечением срока хранения (л.д.24.46,48). Направленные ответчику судебное извещения – телеграмма, адресатом не получена (л.д.36). Ввиду не известности места пребывания ответчика, судом в порядке ст.50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) ответчику в качестве представителя был назначен адвокат. ФИО4, который в судебном заседании с иском не согласился, просил в удовлетворении иска отказать.

С учетом вышеприведенного, по основаниям ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГРК РФ) суд, с учетом мнения истца и ее представителя, представителя ответчика, рассмотрел данное дело в отсутствие ответчика, учитывая назначение ответчику представителя. 

Суд, выслушав истца, ее представителя. представителя ответчика, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из них в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, приходит к следующему.

Основными началами жилищного законодательства предусмотрено, что граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. 

Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч.1,2 ст.1 Жилищного кодекса РФ).

Как усматривается из материалов дела, спорным является жилое помещение – квартира по адресу: ... Нанимателем спорной квартиры являлся ФИО5 на основании ордера РЖО № 002061/01 от 25.02.1985г., который зарегистрирован в спорном жилом помещении с 07.12.1977 года. Истец состояла с ответчиком в браке. Брак мелу сторонами расторгнут 01 марта 1990 года (л.д.13). В спорном помещении истец была зарегистрирована в качестве члена семьи ФИО5 (ныне - бывшая супруга (л.д.9). Детей от брака стороны не имеют. 

Правовой статус жилого помещения – государственная собственность. 

Согласно ч. 3 ст. 6 ЖК РФ в жилищных отношениях, возникших до введения в действие акта жилищного законодательства, данный акт применяется к жилищным правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

Поскольку жилищные правоотношения по поводу пользования служебным жилым помещением возникли до введения в действие Жилищного кодекса РФ, к данным правоотношениям следует применить нормы Жилищного кодекса РСФСР. 

Согласно ст. 5 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным правоотношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, его положения применяются в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом.

Основными началами жилищного законодательства предусмотрено, что граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. 

Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ст.1 ч.1,2 ЖК РФ).

В соответствии с положениями ст.11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст.71 ЖК РФ при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи включая бывших членов семьи, за ним сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.

Согласно ст.83 ч.3 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу приведенной нормы наниматель, а равно члены его семьи, в том числе бывшие, могут быть признаны утратившими право на проживание в жилом помещении только в случае, если они выехали на иное постоянное место жительства, и, тем самым, добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

В соответствии со ст.60 ЖК РСФСР При временном отсутствии нанимателя или членов его семьи за ними сохраняется жилое помещение в течение шести месяцев.

В соответствии с п. 32. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Тем самым, для признания лица утратившим право пользования жилым помещением обязательным является наличие двух обстоятельств: наличие у лица иного постоянного места жительства, и наличие добровольного отказа от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Как следует из материалов дела, ответчик является бывшим супругом истца, в спорном жилом помещении фактически не проживает. 

Согласно объяснениям истца, являющимся в соответствии со ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу, ответчик в спорном жилом помещении не проживает более 29 лет, выехал, предположительно, на постоянное проживание в США,

Доводы истца нашли свое подтверждение в показания свидетелей ФИО8, ФИО7, ФИО9 

ФИО8, будучи допрошенной в качестве свидетеля, показала, что истец - ее знакомая. Свидетель также знала ее супруга, ФИО2, который учился вместе с супругом свидетеля. Свидетель показала, что около 30 лет ответчик в спорной квартире не проживает, ответчик просто уехал, все знакомые предполагают, что он живет за границей. Квартиру оплачивает истец (л.д.77-78).

Свидетель ФИО7 показала, что является соседкой истца, и ее супруга, знакт их с 1962 года, как соседей. Свидетель показала, что очень давно, десятилетия, не видела ответчика, со слов истца знает, что, возможно, ответчик уехал в Америку (л.д.78). 

Свидетель ФИО9 она – близкая подруга истца, также свидетель знала ответчика, брак которых расторгнут. Ответчик более 20 лет проживает в Америке, ответчик всегда хотел уехать (л.д.86-87).

Суд не имеет оснований не доверять показаниям свидетелей, которые последовательны, соотносятся друг с другом и с иными представленными в деле доказательствами. 

Согласно сведения ГУ «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Санкт-Петербурга» сведений об обращении ответчика в медицинские учреждения за медицинской помощью за период с 2000 года по настоящее время не имеется (л.д.34), ответчик состоит на учете в налоговой инспекции с 11.09.2000 года, однако в информационной базу налогоплательщика сведения о доходах на 2016-2018г.г. отсутствуют (л.д.52) Ответчиком не является абонентом сотовых операторов (л.д.81-83). Тем самым, согласно материалам дела, ответчик, будучи зарегистрированным в спорном жилом помещении, в нем не проживает более 20 лет. 

Тем самым, материалами дела подтверждаются доводы истца о том, что ответчик более 20 лет не проживает по спорному адресу, вещей его в квартире нет, ответчики не оплачивает коммунальные услуги, вселиться в квартиру не пытались, отношений с истцом не поддерживают, членом ее семьи не является. Адвокат Вишневская О.Н., назначенная судом в порядке ст.50 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчику в качестве представителя в судебном заседании с иском не согласился. 

Таким образом, судом установлен факт длительного не проживания ответчика по адресу его регистрации в спорном жилом помещении. 

Ответчиком не предпринимались меры к вселению в спорное жилое помещение, участия в оплате коммунальных услуг ответчик не принимает. 

Регистрация ответчика в указанном адресе нарушает права, свободы и законные интересы истца, проживающего в спорном жилом помещении, что недопустимо в силу требований ч.2 ст.1 ЖК РФ. 

При таких обстоятельствах суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования истца о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением, ввиду чего ответчиком подлежит снятию с регистрационного учёта по указанному адресу. Признание ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением влечет за собой безусловное снятие их с регистрационного учета по предъявлении истцом решения суда, вступившего в законную силу в орган регистрационного учёта и, тем самым, восстановление нарушенных прав собственников данного жилого помещения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 50, 56, 57, 167, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: ... с последующим снятием его с регистрационного учета по указанному адресу:.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья Н.Н.Найденова