Дело № 12-138/2019

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

11 февраля 2019 года г.Благовещенск 

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Кургунова Н.З., 

при секретаре Кролевецком А.А.,

с участием начальника отдела главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Амурской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ГАУ АО «Амурская авиабаза» Скворцова В.В. на постановление №28/12-3819-18-И от 13.12.2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

постановлением №28/12-3819-18-И от 13.12.2018 г. ГАУ АО «Амурская авиабаза» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ГАУ АО «Амурская авиабаза» Скворцов В.В. обратился в Благовещенский городской суд с жалобой, в которой просил отменить оспариваемое постановление, в обоснование жалобы указав, что пропущен срок привлечения к административной ответственности с момента совершения административного правонарушения, которое совершено 15.02.2018 г.

Установленный законом 10-дневный срок подачи жалобы заявителем не пропущен.

В судебном заседании представитель административно-юрисдикционного органа возражала против удовлетворения требований жалобы, указывая на законность оспариваемого постановления.

В судебное заседание не явились законный представитель Начальник ГАУ АО «Амурская авиабаза» ФИО2, защитник Скворцов В.В., уведомленные надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не представили, о причинах неявки суду не сообщили. 

Учитывая положения ст.25.1 КоАП РФ суд определил рассмотреть жалобу в отсутствии неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. 

Выслушав пояснения присутствующего лица, проверив с учетом требований ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела в полном объеме, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно части 9 статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации оплата отпуска производится не позднее чем за три дня до его начала.

При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму (ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыплату или неполную выплату в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, ГАУ АО «Амурская авиабаза» и НА состояли в трудовых отношениях на основании договора № 100-1п от 07.12.2017 года.

Согласно приказу (распоряжение) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № 20-к от 05.02.2018 г., 06.02.2018 г. НА уволена по собственному желанию.

Окончательный расчёт НА произведён согласно заявкам на выплату средств № 00000343 от 12.02.2018 г. в размере 2 094,60 рублей; № 00000339 от 12.02.2018 г. в размере 5 111,22 рублей; № 00000425 от 15.02.2018 г. в размере 1 918,30 рублей; № 00000427 от 15.02.2018 г. в размере 3 454,65 рублей.

Кроме того, НА не выплачена денежная компенсация за нарушение ГАУ АО «Амурская авиабаза» срока выплаты окончательного расчёта.

12 декабря 2018 года главным государственным инспектором труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Амурской области в отношении ГАУ АО «Амурская авиабаза» составлен протокол № 28/12-3738-18-И об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, и 13 декабря 2018 года вынесено постановление № 28/12-3819-18-И о привлечении ГАУ АО «Амурская авиабаза» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.5.27 КоАП РФ.

Факт совершения приведенных нарушений трудового законодательства подтвержден собранными по делу доказательствами, получившими надлежащую правовую оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Совокупность установленных должностным лицом Государственной инспекции труда в Амурской области фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

ГАУ АО «Амурская авиабаза» имело возможность для недопущения факта невыплаты в установленный срок всех сумм, причитающихся НА, но им не были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность.

Таким образом, общество обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в минимальном размере административного штрафа, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 названного Кодекса для юридических лиц.

Вопреки доводам жалобы, порядок и срок давности привлечения общества к административной ответственности соблюдены.

В силу части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 421-ФЗ) с 1 января 2015 г. срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение трудового законодательства составляет один год со дня совершения (обнаружения) административного правонарушения.

Согласно материалам дела, НА 06.02.2018 г. уволена по собственному желанию по приказу (распоряжение) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № 20-к от 05.02.2018 г.

Следовательно, годичный срок давности привлечения к административной ответственности на дату вынесения оспариваемого постановления (13.12.2018 года) не истек.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу акта, в ходе производства по настоящему делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление №28/12-3819-18-И от 13.12.2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, вынесенное в отношении ГАУ АО «Амурская авиабаза» оставить без изменения, а жалобу защитника защитника ГАУ АО «Амурская авиабаза»-Скворцова В.В. -без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Благовещенского

городского суда Н.З. Кургунова