ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2020 года с. Родино

Судья Родинского районного суда Алтайского края Г.В. Ожогина,

при секретаре Мошляк С.Н.,

рассмотрев исковое заявление акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала к ФИО2 о взыскании задолженности по Соглашению о кредитовании счета,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее – АО «Россельхозбанк») в лице Алтайского регионального филиала обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по Соглашению о кредитовании счета № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указало следующее. Между АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала и ФИО2 было заключено Соглашение о кредитовании счета № от ДД.ММ.ГГГГ путем присоединения заемщика к Правилам кредитования АО «Россельхозбанк», в соответствии с условиями которых заемщик обязался вернуть кредитору кредит в размере руб. до ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Графиком возврата кредита и уплатить проценты за пользование кредитом из расчета процентной ставки в размере 26,9% годовых. 

В соответствии с п. 1., 2., Соглашения кредитор принял на себя обязательство предоставить заемщику кредитный лимит в размере руб.. Данное обязательство кредитором исполнено. 

В нарушение требований п.1 ст. 819 ГК РФ, заемщик не исполнил свои обязательства по уплате основного долга и начисленных процентов (в срок, установленный Соглашением, Правилами). 

Ст. 12 Соглашения предусматривает начисление неустойки. 

До настоящего времени кредитные средства не были возвращены. 

В связи с изложенным, кредитор считает необходимым взыскать всю сумму невозвращенного кредита, а также неуплаченные проценты за пользование кредитом, неустойку за просрочку возврата кредита с заемщика по Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, сумма задолженности по Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила руб., в том числе:

- просроченный основной долг - руб.; 

- проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ руб.;

- неустойка за несвоевременную уплату основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - руб.;

- неустойка за несвоевременную уплату процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ - руб. 

Поскольку п.2 ст.809 ГК РФ предусматривает, что при отсутствии иного соглашения проценты по договору займа (кредита) выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа, также подлежат взысканию проценты, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, за пользование кредитом, полученным по кредитному договору в размере, предусмотренном договором на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу по день исполнения обязательств по основному долгу.

Согласно пункту 1.3 Договора процентная ставка (плата за пользование Кредитом) установлена в размере 26,9% годовых. 

Таким образом, с Ответчика также подлежат взысканию проценты, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, за пользование кредитом, полученным по Договору в размере 26,9% годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу по день исполнения обязательств по основному долгу. 

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала сумму задолженности по Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере руб., в том числе просроченный основной долг – руб., проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – руб., неустойка за несвоевременную уплату основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – руб.; взыскать с ФИО2 в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала проценты за пользование кредитом по Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ по ставке 26,9% годовых, начисляемые на сумму основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день полного погашения суммы основного долга по кредиту; взыскать с ФИО2 в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере руб..

В судебное заседание представитель истца АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежаще, о причинах неявки не сообщила, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращалась, каких-либо возражений относительно заявленных требований не представила, в связи с чем, в соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) имеются основания для вынесения заочного решения, если истец против этого не возражает.

Учитывая, что истец АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала в исковом заявлении выразил свое согласие на вынесение заочного решения, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствие ответчика. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 и ч.3 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. 

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу положений ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (ч.1 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из содержания данной правовой нормы следует, что кредитный договор является двусторонней сделкой, по которой каждая из сторон несет взаимные обязанности и предполагается совершение действия как со стороны кредитора, так и со стороны заемщика. Обязанности кредитного учреждения и заемщика обусловливают друг друга, являются одинаково существенными и эквивалентными.

Основной обязанностью кредитора является предоставление денежных средств, а заемщика - своевременный возврат полученной денежной суммы с уплатой процентов в порядке и на условиях, согласованных сторонами в кредитном договоре.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денежных средств.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ АО «Россельхозбанк» и ФИО2 заключили Соглашение о кредитовании счета №, по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства (сумма кредитного лимита) в размере руб. со сроком возврата кредита – 24 месяца с даты выдачи кредита, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, под процентную ставку 26,90 % годовых, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму (основной долг) и уплатить проценты на нее в размере и на условиях, установленных вышеуказанным Соглашением (л.д. 9-10) и Правилами (л.д. 11-20).

Согласно п.п. 6.1 – 6.3 Соглашения погашение кредита производится ежемесячно, 25 числа каждого месяца. При этом, минимальная сумма обязательного ежемесячного платежа составляет 3% от суммы задолженности. 

Согласно п.17 Соглашения о кредитовании счета ответчику ФИО2 для предоставления кредита был открыт счет № с наличием льготного периода по уплате кредита – 55 дней с даты предоставления кредитного лимита.

Согласно п.12 Соглашения о кредитовании счета установлена ответственность за ненадлежащее исполнение условий договора, согласно которой неустойка начисляется на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным настоящим Соглашением дня уплаты соответствующей суммы:- в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов составляет 20% годовых; - в период с даты, следующей за датой окончания начисленных процентов, и по дату фактического возврата банку кредита в полном объеме составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

Подпись ответчика ФИО2 в Соглашении о кредитовании счета №, а также в Правилах предоставления и использования кредитных карт АО «Россельхозбанк» с льготным периодом кредитования подтверждает факт ее ознакомления со всеми существенными условиями договора, включая условия предоставления и возврата кредита. Доказательств обратного, ответчиком не представлено.

Ответчик ФИО2 при заключении Соглашения приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Соглашением о кредитовании счета, а также обязанность в установленные Соглашением сроки вернуть банку заемные денежные средства. 

Согласно имеющейся в материалах дела копии мемориального ордера № от ДД.ММ.ГГГГ плательщиком АО «Россельхозбанк» получателю ФИО2 в счет предоставления лимита задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ была перечислена сумма в размере руб. (л.д. 27).

Таким образом, АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала свои обязательства по Соглашению о кредитовании счета № исполнил ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, путем перечисления руб. на счет ответчика ФИО2, что подтверждается вышеуказанным мемориальным ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Кредитный лимит по карте является возобновляемым, что позволяет заемщику пользоваться кредитными средствами многократно после погашения задолженности. Ответчику ФИО2 банк неоднократно увеличивал сумму кредитного лимита, так ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен овердрафт на сумму – руб.; ДД.ММ.ГГГГ – руб.; ДД.ММ.ГГГГ – руб.; ДД.ММ.ГГГГ – руб.; ДД.ММ.ГГГГ – руб.; ДД.ММ.ГГГГ – руб.; ДД.ММ.ГГГГ – руб.; ДД.ММ.ГГГГ – руб.; ДД.ММ.ГГГГ – руб.; ДД.ММ.ГГГГ – руб.; ДД.ММ.ГГГГ – руб.; ДД.ММ.ГГГГ – руб.; ДД.ММ.ГГГГ – руб.; ДД.ММ.ГГГГ – руб.; ДД.ММ.ГГГГ – руб.; ДД.ММ.ГГГГ – руб.; ДД.ММ.ГГГГ – руб.; ДД.ММ.ГГГГ – руб.. Таким образом, кроме денежных средств, перечисленных ДД.ММ.ГГГГ, ответчику также были перечислены денежные средства в размере руб..

Из положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с условиями договора и требованиями законодательства, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

В силу п.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Выпиской по лицевому счету подтверждается, что ответчик ФИО2 неоднократно нарушала принятые на себя обязательства по оплате минимального платежа платежам, в связи с чем, образовалась задолженность в размере в размере руб., в том числе просроченный основной долг – руб., проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – руб., неустойка за несвоевременную уплату основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – руб., что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору на л.д. 7-8.

Так как по договору имелась просроченная задолженность, ДД.ММ.ГГГГ банк потребовал полного погашения кредита, а также начисленных процентов в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, которое в установленный срок заемщиком исполнено не было (л.д. 30).Из материалов дела следует, что последний платеж был внесен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ составляет руб., в том числе просроченный основной долг – руб., проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – руб., неустойка за несвоевременную уплату основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – руб.. 

Суд, проверив представленный истцом расчет задолженности, находит его арифметически правильным, составленным с учетом сумм, внесенных ответчиком в погашение долга и условий кредитного договора, и соглашается с ним. Кроме того, задолженность ответчика в полном объеме подтверждается выпиской по счету.

Доказательств, опровергающих представленных банком расчет ответчиком не представлено, как и не представлен конттрасчет задолженности, а значит последней не выполнены требования, предусмотренные ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №14 от 8 октября 1998 года при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Изложенное, в том числе, означает, что суд не вправе уменьшить размер таких процентов, руководствуясь ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Соответственно, задолженность ответчика по просроченному основному долгу и процентам за пользование кредитом подлежит взысканию с ответчика в пользу банка. 

Согласно п.12 Соглашения о кредитовании счета установлена ответственность за ненадлежащее исполнение условий договора, согласно которой неустойка начисляется на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным настоящим Соглашением дня уплаты соответствующей суммы:- в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов составляет 20% годовых; - в период с даты, следующей за датой окончания начисленных процентов, и по дату фактического возврата банку кредита в полном объеме составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

Пунктом 7.3.10. Правил предоставления и использования кредитных карт АО «Россельхозбанк» с льготным периодом кредитования установлено право Истца в одностороннем порядке требовать от Заемщика досрочного возврата суммы задолженности, а так же уплаты начисленных процентов за пользование кредитом, а также досрочного расторжения договора.

Судом установлено, что указанные в п. 7.3.10 Правил предоставления и использования кредитных карт АО «Россельхозбанк» с льготным периодом кредитования обстоятельства наступили, а именно: заемщик не исполнил свою обязанность по возврату части кредита, и начисленных процентов в срок, установленный договором. 

Размер начисленной кредитором, но не выплаченной ответчиком суммы неустойки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет неустойка за несвоевременную уплату основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - руб., а всего руб.. 

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу положений ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п.42 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №6/8 от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства; при оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Пунктом 7 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ №13/14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» предусмотрено, что если определенный в соответствии со статьей 395 Кодекса размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 Кодекса вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.

Сумма займа не является единственным критерием для определения размера неустойки, поскольку законодатель связывает определение её размера с другими критериями: соразмерность последствиям нарушенного обязательства.

Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая, в том числе: ненадлежащее исполнение должником обязательств с июня 2019 года, соотношение сумм неустойки и основного долга.

Президиум Верховного Суда РФ (Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденный Постановлением Президиума ВС РФ от 22.05.2013 г.) указывает, что при решении вопроса о применении ст. 333 ГК суды учитывают следующие обстоятельства конкретного дела: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности, имущественное положение должника. 

По мнению суда, сумма заявленной истцом неустойки явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, исходя из принципов разумности, добросовестности участников правоотношения и не допустимости злоупотребления правом, а также, учитывая компенсационный характер неустойки, суд полагает необходимым применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, уменьшив размер подлежащей взысканию с ФИО2 неустойки до руб., полагая, что данный размер соблюдает баланс интересов сторон, восстановит нарушенные права истца и не отразится на материальном положении ответчика.

Кроме того, суд также считает обоснованными требования истца о взыскании процентов на будущее время на сумму основного долга (остатка не исполненного обязательства), по день полного погашения задолженности по основному долгу, при этом исходит из того, что взыскание процентов за пользование кредитом до дня фактического его возврата предусмотрено ч.2 ст.809 ГК РФ, ч.2 ст.811 ГК РФ, поэтому в данной части взыскание процентов на будущее время не противоречит закону.

При указанных обстоятельствах, исковые требования АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала к ФИО1 о взыскании с последней процентов за пользование кредитом по Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ по ставке 26,9% годовых, начисляемых на основной долг, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день полного погашения суммы основного долга по кредиту, подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Кодекса. 

В силу разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, содержащихся в п. 20,21 Постановления от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). 

Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной в соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму руб..

На основании изложенного и руководствуясь ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала к ФИО2 о взыскании задолженности по Соглашению о кредитовании счета удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала сумму задолженности по Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере руб., в том числе просроченный основной долг – руб., проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – руб., неустойка в размере руб..

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала проценты за пользование кредитом по Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ по ставке 26,9% годовых, начисляемые на сумму основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день полного погашения суммы основного долга по кредиту.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере руб..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Г.В. Ожогина