<

данные изъяты> 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 декабря 2017 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Булыгиной С.А.

при секретаре Деминой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 

<

данные изъяты> к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Космос Плюс» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Космос Плюс» о защите прав потребителя. Требования мотивированы тем, что он является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> и потребителем коммунальных услуг, предоставляемых в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ООО УК «Космос Плюс», который осуществлял управление многоквартирным домом по 

<

адрес> ненадлежащего качества. Решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ решение внеочередного собрания собственников многоквартирного дома по 

<

адрес>, оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении способа управления многоквартирным домом ООО УК «Космос Плюс», признано незаконным. В период управления домом ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по обслуживанию общего имущества многоквартирного дома: подвальные и чердачные помещения имеют повреждения, общее состояние подъезда значительно ухудшилось. Полагает, что действиями ответчика ему причинен моральный вред, который оценивает в размере 5 000 руб. С учетом уточнения исковых требований, просит взыскать с ответчика ООО УК «Космос Плюс» в его пользу перерасчет платы в связи с оказанием коммунальных услуг ненадлежащего качества в размере 10 206 руб., неустойку 10 206 руб., судебные расходы 25 000 руб., компенсацию морального вреда 5 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям, суду пояснила, что истец является собственником квартиры в доме, которым ранее управляла компания – ответчик. Считают, что управление велось ненадлежащим образом, подвальные и чердачные помещения получили повреждения, общее состояние подъездов ухудшилось, в связи с чем оплаченные за содержание общего имущества суммы подлежат возврату истцу. В период управления ответчиком и 

<

данные изъяты> домом истец с заявлениями о ненадлежащих услугах не обращался, акты о состоянии общего имущества не составлялись. 

Представители ответчика - ООО УК «Космос Плюс» ФИО3, ФИО4, действующие на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ соответственно, в судебном заседании исковые требования не признали, суду пояснили, что общество управляло домом, в котором находится квартира истца, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Обращений от истца, иных лиц по поводу ненадлежащего содержания общего имущества не поступало, только имелись заявки на мелкий ремонт, который осуществлялся. В период управления претензий ни по одной структуре тарифа не было, все услуги жителям предоставлялись. Кроме того, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ управляла домом 

<

данные изъяты> а представленный суду акт составлялся уже следующей управляющей компанией – 

<

данные изъяты> и в отсутствие представителей предыдущих управляющих компаний. Считают заявленные требования не обоснованными, просят отказать в их удовлетворении. 

Выслушав представителей истца, ответчика, исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества (пункты 1 и 2 части 1.1 статьи 161 ЖК РФ).

В качестве одного из способов управления многоквартирным домом часть 2 статьи 161 Кодекса предусматривает управление управляющей организацией.

Согласно части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (часть 2.3 статьи 161 ЖК РФ).

В силу пункта 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 491 от 13.08.2006 года, управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

На основании ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. ст. 3, 11 Гражданского кодекса Российской Федерации обращаясь в суд, истец должен доказать, что его права или законные интересы были нарушены. Судебной защите подлежит только нарушенное право.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Граждане, являющиеся нанимателями квартир в многоквартирном доме, относятся к потребителям услуг, оказываемых управляющей организацией (исполнителем) по возмездному договору управления многоквартирным домом, в связи с чем, на данные правоотношения распространяются положения Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-I "О защите прав потребителей".

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 4 Закона "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

С учетом бремени доказывания, истец обязан доказать сам факт оказания услуги ненадлежащего качества, а ответчик обязан доказать факт отсутствия причинной связи между некачественной услугой и наступившими последствиями.

Согласно п. 105 Правил предоставления коммунальных услуг при обнаружении факта нарушения качества коммунальной услуги потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем (далее - аварийно-диспетчерская служба).

В силу п. 106 Правил предоставления коммунальных услуг сообщение о нарушении качества коммунальной услуги может быть сделано потребителем в письменной форме или устно (в том числе по телефону) и подлежит обязательной регистрации аварийно-диспетчерской службой. При этом в качестве обязанности потребителя данный пункт предусматривает сообщение потребителем своих данных (фамилии, имени и отчества), а также точного адреса помещения, в котором обнаружено нарушение качества коммунальной услуги, и вида такой коммунальной услуги, а в качестве обязанности сотрудника аварийно-диспетчерской службы - сообщение потребителю сведений о лице, принявшем сообщение потребителя (фамилии, имени и отчества), номера, под которым зарегистрировано сообщение потребителя, и времени регистрации сообщения.

Исходя из общего смысл законодательства, из содержания п. п. 105, 106 Правил предоставления коммунальных услуг усматривается, что в них прописана процедура сообщения потребителем в аварийно-диспетчерскую службу исполнителя о фактах нарушения качества коммунальных услуг, а также порядок регистрации этого сообщения с указанием обязательных сведений, сообщаемых при регистрации как потребителем, так и работником аварийно-диспетчерской службы.

Из п. 109 Правил предоставления коммунальных услуг следует, что по окончании проверки составляется акт проверки. Если в ходе проверки будет установлен факт нарушения качества коммунальной услуги, то в акте проверки указываются дата и время проведения проверки, выявленные нарушения параметров качества коммунальной услуги, использованные в ходе проверки методы (инструменты) выявления таких нарушений, выводы о дате и времени начала нарушения качества коммунальной услуги. Если в ходе проверки факт нарушения качества коммунальной услуги не подтвердится, то в акте проверки указывается об отсутствии факта нарушения качества коммунальной услуги. Если в ходе проверки возник спор относительно факта нарушения качества коммунальной услуги и (или) величины отступления от установленных в приложении N 1 к настоящим Правилам параметров качества коммунальной услуги, то акт проверки составляется в соответствии с п. 110 настоящих Правил. Акт проверки составляется в количестве экземпляров по числу заинтересованных лиц, участвующих в проверке, подписывается такими лицами (их представителями), 1 экземпляр акта передается потребителю (или его представителю), второй экземпляр остается у исполнителя, остальные экземпляры передаются заинтересованным лицам, участвующим в проверке. При уклонении кого-либо из заинтересованных участников проверки от подписания акта проверки такой акт подписывается другими участниками проверки и не менее чем 2 незаинтересованными лицами.

В силу п. 110 Правил предоставления коммунальных услуг, если в ходе проверки между потребителем (или его представителем) и исполнителем, иными заинтересованными участниками проверки возник спор относительно факта нарушения качества коммунальной услуги и (или) величины отступления от установленных в приложении N 1 к настоящим Правилам параметров качества коммунальной услуги, то потребитель и исполнитель, иные заинтересованные участники проверки определяют в соответствии с настоящим пунктом порядок проведения дальнейшей проверки качества коммунальной услуги. Любой заинтересованный участник проверки вправе инициировать проведение экспертизы качества коммунальной услуги.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992 года, потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Изготовитель (исполнитель) обязан обеспечивать безопасность товара (работы) в течение установленного срока службы или срока годности товара (работы). Если в соответствии с пунктом 1 статьи 5 настоящего Закона изготовитель (исполнитель) не установил на товар (работу) срок службы, он обязан обеспечить безопасность товара (работы) в течение десяти лет со дня передачи товара (работы) потребителю. Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие необеспечения безопасности товара (работы), подлежит возмещению в соответствии со статьей 14 настоящего Закона. Если для безопасности использования товара (работы, услуги), его хранения, транспортировки и утилизации необходимо соблюдать специальные правила (далее - правила), изготовитель (исполнитель) обязан указать эти правила в сопроводительной документации на товар (работу, услугу), на этикетке, маркировкой или иным способом, а продавец (исполнитель) обязан довести эти правила до сведения потребителя.

Согласно положений пункта 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (ред. от 27.02.2017) исполнитель обязан: а) предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг; в) самостоятельно или с привлечением других лиц осуществлять техническое обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги потребителю, если иное не установлено в соответствии с пунктом 21 настоящих Правил;

Согласно положений пункта 33 потребитель имеет право: а) получать в необходимых объемах коммунальные услуги надлежащего качества; е) требовать от исполнителя возмещения убытков и вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также морального вреда в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Исполнитель освобождается от ответственности за нарушение качества предоставления коммунальных услуг, если докажет, что такое нарушение произошло вследствие обстоятельств непреодолимой силы или по вине потребителя. К обстоятельствам непреодолимой силы не относятся, в частности, нарушение обязательств со стороны контрагентов исполнителя или действия (бездействие) исполнителя, включая отсутствие у исполнителя необходимых денежных средств (абзац 3 пункта 150 Правил оказания коммунальных услуг). 

Как следует из материалов дела и установлено судом – ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ признано недействительными решение внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес> проведенного в форме заочного голосования и оформленное Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанным решением установлено, что из содержания предоставленного суду Протокола № общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что собственниками принято решение о расторжении договора управления с 

<

данные изъяты> и выбрано управление 

<

данные изъяты>

В подтверждение факта управления многоквартирным домом по 

<

адрес> предоставления коммунальных услуг, предоставляемых ответчиком ООО УК «Космос» в спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и осуществление оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, истцом в качестве доказательства представлены справка ООО УК «Космос Плюс» о состоянии финансово-лицевого счета по квартире, платежные документы для внесения платы за предоставление коммунальных услуг, подтверждающие внесение заявленной о взысканию суммы истцом на счет ответчика в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование доводов о ненадлежащем исполнении обязанностей по содержанию общего имущества многоквартирного дома стороной истца представлен акт первичного осмотра состояния общего имущества многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ года, составленной комиссией в составе председателя правления, членов правления 

<

данные изъяты> собственников квартир №, представителей обслуживающей организации 

<

данные изъяты> согласно которого установлено, что на дату осмотра имеются неисправности и повреждения, требующие ремонта в перекрытиях чердачных, междуэтажных, подвальных; на крыше имеются трещины и отслоения в местах примыкания водоизоляционного слоя к выступающим конструкциям; имеются неисправности окон, дверей, входных групп во всех подъездах; отсутствует освещение лестницы второго подъезда, подвалов и чердачных помещений; не работает лифт второго подъезда, отключена и находится в нерабочем состоянии противопожарная система дымоудаления; капельные течи системы отопления, система водоотведения 1-го подъезда засорена, находится в нерабочем состоянии, частично разобрана; отсутствуют контрольно-измерительные приборы, электронные датчики системы отопления, водоснабжения; подвалы затоплены. Членами комиссии и присутствующими лицами установлено полное отсутствие обслуживания дома по 

<

адрес> со стороны 

<

данные изъяты> на протяжении всего срока управления, полное отсутствие обслуживания систем жизнеобеспечения многоквартирного дома, двор дома завален снегом, уборка не производится.

Указанное доказательство не подтверждает ненадлежащее исполнение обязанностей по управлению организацией – ответчиком ООО УК «Космос Плюс», которое осуществлялось в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, после чего управление осуществлялось 

<

данные изъяты> управлявшей домом в период с ДД.ММ.ГГГГ по дату составления указанного акта ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, указанное доказательство опровергается представленными журналами регистрации заявок ООО УК «Космос Плюс» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, отражающих заявки граждан в отношении повреждений имущества многоквартирного дома, которые не содержат заявки истца, что не опровергается сторонами, не содержат указания на ненадлежащее содержание имущества многоквартирного дома. 

Стороной ответчика в обоснование своих возражений также представлялись копии договоров, обеспечивающих обслуживание имущества многоквартирного 

<

адрес> энергоснабжения с 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ; холодного водоснабжения и водоотведения с 

<

данные изъяты> орт ДД.ММ.ГГГГ; теплоснабжения и поставки горячей воды с 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ; по оказанию услуг по сбору и транспортировке твердых коммунальных отходов с последующим размещением и /или утилизацией с 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, доказательства оплаты по данным договорам.

В связи с тем, что стороной истца при рассмотрении спора не представлено доказательств причинно-следственной связи между повреждениями подвальных и чердачных помещений, общим значительным ухудшением состоянием подъезда по причине ненадлежащего оказания услуги управляющей компанией – ответчиком по делу ООО УК «Космос Плюс», как и самих вышеуказанных фактов в период управления многоквартирным домом ответчиком, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований и взыскания с ответчика ранее внесенной истцом платы за содержание и ремонт жилого фонда в связи с оказанием коммунальных услуг ненадлежащего качества.

Поскольку в удовлетворении основного требования о взыскании суммы внесенной оплаты за содержание и ремонт жилого фонда истцу отказано, у суда не имеется законных оснований для удовлетворения производных от него требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, предусмотренных Законом РФ «О защите прав потребителей».

В силу положений ст. 103 ГПК РФ госпошлина относится за счет государства, судебные расходы по оплате услуг представителя взысканию с ответчика в пользу истца не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований ФИО1 

<

данные изъяты> к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Космос Плюс» о взыскании суммы, неустойки, компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>.

Судья С.А. Булыгина

Мотивированное решение составлено 22.12.2017 года.