Дело №12-212/2017г. 

Р Е Ш Е Н И Е

г.Ярославль 28 сентября 2017 года

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Голиковой Е.П.,

при секретаре Ларичевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ярославле

жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО2 от 12 августа 2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО2 от 12 августа 2017 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст.12.6 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.

В постановлении указано, что 12 августа 2017 года в 10 часов 10 минут в 

<

...> Ярославской области ФИО1, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № нарушил требования п.п.2.1.2 ПДД РФ, не был пристегнут ремнем безопасности.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить, мотивируя требования тем, что он отстегнул ремень безопасности в момент переезда участка неровной дороги, где велись дорожные работы, так как ремень безопасности не позволял ему приподняться с сиденья, чтобы осмотреть участок дороги и выбрать безопасную траекторию проезда.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы по изложенным в ней основаниям. 

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении и составившее протокол об административном правонарушении, - инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по ЯО ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

Выслушав заявителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Административная ответственность по ст.12.6 КоАП РФ наступает за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности; за перевозку пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно за управление мотоциклом или мопедом либо перевозку на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах.

В силу пункта 2.1.2 Правил дорожного движения РФ водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

Согласно частям 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Факт того, что 12 августа 2017 года в 10 часов 10 минут в 

<

...> Ярославской области ФИО1, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № не был пристегнут ремнем безопасности, нарушил требования п.п.2.1.2 ПДД РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении и рапортом инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО2 У суда нет оснований не доверять указанным доказательствам, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, согласуются между собой и являются достаточными для установления значимых для дела обстоятельств и его разрешения по существу. Кроме того, данный факт не оспаривается самим ФИО1 Причины, побудившие ФИО1 нарушить п.2.1.2 Правил дорожного движения РФ, в данном случае на квалификацию его действий не влияют. Крайней необходимости в действиях ФИО1 суд не усматривает.

Таким образом, анализ приведенных доказательств в их совокупности свидетельствует о том, что при рассмотрении дела должностным лицом административного органа установлены все существенные для разрешения дела обстоятельства, выводы обоснованны и соответствуют собранным по делу доказательствам, действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 12.6 КоАП РФ. 

Установленный законом порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюден. 

Постановление от 12 августа 2017 года в отношении ФИО1 вынесено уполномоченным на то должностным лицом в соответствии с ч.ч.1, 5 ст. 29.10 КоАП РФ. Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ, при вынесении постановления не нарушен. 

Вид и размер наказания определены в соответствии с санкцией статьи 12.6 КоАП РФ. 

Оснований для изменения или отмены постановления, а также прекращения производства по делу не имеется. 

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст.30.6 – 30.8 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

Постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по ЯО ФИО2 от 12 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток с момента вручения или получения его копии в Ярославский областной суд через Ярославский районный суд Ярославской области.

Судья Е.П. Голикова