№ 2-2920/2024

74RS0007-01-2024-002544-74

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 сентября 2024 года город Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска Челябинской области в составе:

Председательствующего - судьи Л.В. Икаевой, при секретаре судебного заседания М.И. Новаковском, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации

у с т а н о в и л:

истец страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее - СПАО «Ингосстрах») обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба в порядке суброгации в сумме 348.900 рублей и оплаченной госпошлины в размере 6.689 рублей. В обоснование иска указано, что истец возместил материальный ущерб в указанной сумме для устранения механических повреждений автомашины 

<

данные изъяты>, причиненный по вине ФИО1, гражданская ответственность которого не была застрахована. По основаниям ст.ст. 965, 1064, 1079 Гражданского кодекса просит взыскать выплаченную сумму страхового возмещения с ответчика.

СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание представителя не направил, извещен надлежаще и своевременно.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, что подтверждено телефонограммой.

Третьи лица ФИО2, ФИО3 в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежаще.

Определением суда дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные в материалах дела доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный, в том числе имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.2 ч.3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Юридически значимыми обстоятельствами для возложения ответственности за причинение вреда являются: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между двумя первыми элементами, вина причинителя вреда, законность владения источником повышенной опасности.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты>. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием застрахованного автомобиля принадлежащего страхователю ФИО2 и автомобиля 

<

данные изъяты> принадлежащего ФИО3 под управлением водителя ФИО1 при следующих обстоятельствах. Водитель ФИО4, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства и совершил столкновение с движущимся впереди в попутном направлении автомобилем 

<

данные изъяты> под управлением водителя ФИО2 который от удара столкнулся с автомобилем 

<

данные изъяты> под управлением водителя ФИО5, который в свою очередь столкнулся с автомобилем 

<

данные изъяты> под управлением водителя ФИО6.

В результате ДТП автомобиль 

<

данные изъяты> получил механические повреждения переднего и заднего бампера, решетки радиатора, крышки багажника, крышки капота.

Приведенные обстоятельства подтверждены материалом определениями о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, справкой по ДТП, схемой ДТП. 

<

данные изъяты>

Из объяснения ФИО1, содержащегося в материалах дела об административном правонарушении, известно, что он, ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты>, управляя личным автомобилем 

<

данные изъяты>, в отсутствии страхования гражданской ответственности двигаясь в средней полосе по 

<

адрес> от 

<

адрес> в направлении 

<

адрес> по сухому асфальтному покрытию, увидев впереди дорожных рабочих, посмотрев в зеркало для возможности перестроения, не заметил, что впереди идущий автомобиль начал торможение, совершил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты> Экстренное торможение, предпринятое им, не помогло избежать столкновения.

Из материалов дела известно, что в возмещение стоимости проведенных работ и запасных частей истец выплатил ФИО7 348.900 рублей, что подтверждено калькуляцией на ремонт по убытку и платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Из постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении известно, что административное преследование ФИО4 по признакам правонарушения, предусмотренного ст.ст.12.24 КоАП РФ прекращено в связи с отсутствием у ФИО2 объективных признаков вреда здоровью.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч.1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ обязанность по возмещению вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на законном основании.

В соответствии с п.10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Судом установлено, что ФИО4 в своих объяснениях указал на законность владения автомобилем 

<

данные изъяты>. 

Повреждение имущества ФИО2 причинено в результате нарушения водителем ФИО1 п. 10.1 ПДД. 

Исполнение страховщиком обязательства по договору страхования подтверждено платежным поручением.

Требования истца основаны на законе, подтверждены надлежащими доказательствами, не оспоренными ответчиком, поэтому полежат удовлетворению. 

В судебном заседании установлено и подтверждено квитанцией, что истцом была уплачена государственная пошлина в размере 6.689 рублей.

Руководствуясь ст. 12, 194-198,237 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

иск страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах».

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения ИНН № в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» ущерб в порядке суброгации в сумме 348.900 рублей и расходы по госпошлине в размере 6.689 рублей. Всего 355.589 рублей (триста пятьдесят пять тысяч пятьсот восемьдесят девять рублей). 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в месячный срок через Курчатовский районный суд, постановивший решение.

Ответчик вправе подать в суд, постановивший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Председательствующий Л.В.Икаева