Дело № --.--.---- г. 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

--.--.---- г. июля --.--.---- г. года город Казань 

Ново-Савиновский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе: 

председательствующего судьи Шамгунова А.И., 

секретаре судебного заседания Гурьяновой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ --.--.---- г. (публичного акционерного общества) к ФИО1 и ФИО2 об освобождении имущества из ареста, 

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ --.--.---- г. (публичное акционерное общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 об освобождении имущества из ареста.

В обоснование иска указано, что по кредитному договору от --.--.---- г. сентября 2012 г. № --.--.---- г. Банк ВТБ --.--.---- г. (ПАО) предоставил ФИО2 целевой кредит на оплату покупки автофургона марки ГАЗ --.--.---- г.---.--.---- г., --.--.---- г. года выпуска, идентификационный номер (VIN) --.--.---- г.. 

Указанный автомобиль, приобретенный ФИО2, по договору залога от --.--.---- г. сентября 2012 г. был передан в залог истца. 

Определением судьи Ново-Савиновского районного суда ... ... Республики Татарстан от --.--.---- г. ноября 2015 г. по делу № --.--.---- г. в рамках рассмотрения иска ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, по заявлению ФИО1 была принята мера по обеспечению иска в виде наложения ареста на указанный автомобиль.

Банк ВТБ --.--.---- г. (ПАО), являясь залогодержателем указанного автомобиля, имеет право преимущественного удовлетворения своих требований.

Указанный автомобиль принят истцом на баланс в рамках исполнительного производства по взысканию с ФИО2 задолженности по кредитному договору и реализовано ... на основании договора купли-продажи транспортного средства от --.--.---- г. марта 2017 г.

Арест указанного выше транспортного средства нарушает права истца и препятствует в реализации транспортного средства третьему лицу.

Истец просил освободить автомобиль марки ГАЗ --.--.---- г.---.--.---- г., --.--.---- г. года выпуска, идентификационный номер (VIN) --.--.---- г. от ареста, наложенного определением судьи Ново-Савиновского районного суда ... ... Республики Татарстан от --.--.---- г. ноября 2015 г. по делу № --.--.---- г..

Истец извещен о времени и месте судебного заседания, представитель не явился, в исковом заявлении представитель истца просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчики, третье лицо ... извещены о времени и месте судебного заседания, не явились. 

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно статье 337 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу статьи 347 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, если залогодержателю предоставлено право пользоваться переданным ему предметом залога, он может требовать от других лиц, в том числе от залогодателя, устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Залогодержатель также вправе требовать освобождения заложенного имущества от ареста (исключения его из описи) в связи с обращением на него взыскания в порядке исполнительного производства.

Пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу пункта 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.

В силу части 1 статьи 119 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно части 3.1 статьи 80 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" арест заложенного имущества в целях обеспечения иска взыскателя, не имеющего преимущества перед залогодержателем, не допускается.

В пунктах 50 и 51 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу приведенной статьи Федерального закона при наложении ареста в порядке обеспечения иска при исполнении исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (иное заинтересованное лицо, в том числе невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Ответчиками по таким искам являются должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество.

Как следует из материалов дела, определением судьи Ново-Савиновского районного суда ... ... Республики Татарстан от --.--.---- г. ноября 2015 г. по делу № --.--.---- г. в рамках рассмотрения иска ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, по заявлению ФИО1 была принята мера по обеспечению иска в виде наложения ареста на автомобиль ГАЗ --.--.---- г., государственный регистрационный знак --.--.---- г. --.--.---- г., принадлежащий ФИО2

Между тем, судом установлено, что до принятия вышеуказанного определения данный автомобиль, имеющий идентификационный номер (VIN) --.--.---- г., был передан в залог Банка ВТБ --.--.---- г. (ПАО) на основании договора залога от --.--.---- г. августа 2012 г., заключенного между указанным банком и ФИО2 Договор залога был заключен в целях обеспечения исполнения ФИО2 обязательств по кредитному договору. 

Банк ВТБ --.--.---- г. (ПАО) как залогодержатель имеет преимущественное право перед другими кредиторами ФИО2 получить удовлетворение требований за счет стоимости залогового имущества, а потому заложенное имущество подлежит освобождению от ареста, наложенного определением судьи Ново-Савиновского районного суда ... ... Республики Татарстан от --.--.---- г. ноября 2015 г. по делу № --.--.---- г., поскольку данный арест препятствует истцу основанного на законе преимущественного права получить удовлетворение за счет заложенного имущества.

К тому же законом (ч. 3.1 ст. 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве") установлен прямой запрет на арест заложенного имущества в целях обеспечения иска взыскателя, не имеющего преимущества перед залогодержателем в удовлетворении требований. Данное правило, введенное Федеральным законом от 06.12.2011 г. N 405-ФЗ, направлено на защиту имущественных интересов залоговых кредиторов должника и обеспечивает сохранность предмета залога для последующего удовлетворения требований залогодержателя, даже если последним они в настоящее время еще не предъявлены, поскольку залог является мерой обеспечения как обязательств, срок исполнения которых уже наступил, так и обязательств, которые должны быть исполнены должником в будущем в соответствии с условиями договора, в обеспечение которого передано в залог соответствующее имущество.

С учетом изложенного судом находит обоснованным требования Банка об освобождении заложенного имущества от ареста.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковое требование Банка ВТБ --.--.---- г. (публичного акционерного общества) к ФИО1 и ФИО2 об освобождении имущества из ареста.

Освободить автомобиль марки ГАЗ --.--.---- г.---.--.---- г., --.--.---- г. года выпуска, идентификационный номер (VIN) --.--.---- г., от ареста, наложенного определением судьи Ново-Савиновского районного суда ... ... Республики Татарстан от --.--.---- г. ноября 2015 г. по делу № --.--.---- г..

Ответчик вправе подать в Ново-Савиновский районный суд ... ... заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья А.И. Шамгунов