Дело №2-2451/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2018 года Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Гавуры О.В.,

при секретаре Грищук Ю.В.,

с участием:

представителя ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Гагаринского районного суда города Севастополя гражданское дело по исковому заявлению Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в Московском районе Санкт-Петербурга к ФИО4 о взыскании неосновательно полученных сумм,

у с т а н о в и л:

В июне 2018 года ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Московском районе Санкт-Петербурга обратилось в суд с иском к ФИО4 о взыскании неосновательно полученных сумм, мотивируя свои требования тем, что ответчиком, как доверенным лицом, были получены выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 160 041 руб. 74 коп. после смерти пенсионера ФИО2, путем совершения расходной операции по счету.

Истец полагает, что пенсия является материальным обеспечением самого пенсионера, учитывая, что пенсия начислена после смерти пенсионера и добровольно сумма переплаты не возвращена, то указанную выплату следует признать неосновательно приобретенным Ответчиком имуществом и взыскать в пользу истца в судебном порядке.

Представитель истца просил дело рассмотреть в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал, против вынесения заочного решения не возражал, а также просил взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 401 руб. 

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, уведомлялась судом надлежаще, причин неявки суду не сообщила.

Представитель ответчика ФИО4 – ФИО1 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований, применив срок исковой давности. 

Свое требование обосновала тем, что предметом спора является взыскание неосновательного полученных сумм начисленных за период 2007-2009 г.г., а с иском ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Московском районе Санкт-Петербурга обратилось в суд в июне 2018 года. Считала, что истцом пропущен срок для защиты своего права по иску, предусмотренный ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд, заслушав представителя ответчика ФИО4 – ФИО1, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., являлась с ДД.ММ.ГГГГ гола получателем государственной пенсии по инвалидности в соответствии со ст. 38 Закона «О пенсиях в Российской Федерации», ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации». 

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осуществлялась выплата дополнительного ежемесячного материального обеспечения на основании Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Кроме того, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выплачивалась ежемесячная денежная выплата в соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 5-ФЗ «О ветеранах».

Согласно сообщению Отдела ЗАГС Гагаринского района г. Севастополя Управления ЗАГС г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №. ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Как усматривается из Протокола о выявлении излишне выплаченных сумм государственной пенсии, ЕДВ ветеранам и ДЕМО от ДД.ММ.ГГГГ № ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Московском районе Санкт-Петербурга в отношении ФИО2 выявило факт излишней выплаты сумм государственной пенсии по инвалидности, ЕДВ ветеранам и ДЕМО за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 160 041 руб. 74 коп., состоящей из ГП – 9 259, 51 руб., ЕДВ вет. - 105 782, 23 руб., ДЕМО – 45 000, 00 руб.

В ходе судебного разбирательства установлено, что на основании Протокола заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от ДД.ММ.ГГГГ № была выявлена излишне выплаченная сумма.

Согласно сообщению Отдела ЗАГС Гагаринского района города Севастополя Управления ЗАГС города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, актовая запись о смерти ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ составлена Отделом РАГС Гагаринского РУЮ в г. Севастополе. 

Из ответа из ПАО Сбербанк России от ДД.ММ.ГГГГ №-исх/39741Т, поступившего в Управление ДД.ММ.ГГГГ, после смерти пенсионера ФИО2 по ее счету была совершена расходная операция ДД.ММ.ГГГГ доверенным лицом - ФИО3.

Переплата образовалась вследствие несвоевременного поступления в Управление ПФР сведений о смерти ФИО2 

В связи с необоснованным получением пенсии и выплат, начисленных после смерти пенсионера, образовалась переплата в размере 160 041 руб. 74 коп.

Согласно пп.1 п.1 ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» и п.1 ст. 17 «Порядка осуществления ежемесячной денежной выплаты отдельным категориям граждан в Российской Федерации», утвержденного приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н, прекращение выплаты страховой (трудовой) пенсии и ежемесячной денежной выплаты производится в случае смерти пенсионера с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступила смерть пенсионера.

В силу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Исходя из анализа положений пп. 1 п. 1 ст. 25 ФЗ О страховых пенсиях", п. 1 ст. 1102 ГК РФ, учитывая, что пенсия является материальным обеспечением самого пенсионера, пенсия, начисленная после смерти ФИО2 была получена ответчиком по доверенности, действие которой прекратилось смертью доверителя, добровольно сумма переплаты не была возвращена в полном объеме, суд приходит к выводу о взыскания денежных средств в сумме 160 041 руб. 74 коп. с ответчика, как суммы неосновательного обогащения.

На основании ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы представителя ответчика о пропуске срока исковой давности для подачи искового заявления суд считает не состоятельными, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, в соответствии с вышеуказанными нормами права, суд приходит к выводу, о том, что срок исковой давности по данным правоотношениям следует исчислять не с момента возникновения неосновательно полученных сумм, а с момента, когда истцу - ГУ - Управлению Пенсионного фонда РФ в Московском районе Санкт-Петербурга стало известно о нарушении его прав, т.е. с момента вынесения решения о прекращении выплаты пенсии от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, срок исковой давности истцом не пропущен.

Согласно положениям статей 56, 59, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах (часть 2 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика судебные расходы по делу в размере 4 401 руб., исходя из размера государственной пошлины, установленной ст. 333.19 НК РФ по требованиям имущественного характера. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

р е ш и л :

Исковое заявление Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в Московском районе Санкт-Петербурга к ФИО3 о взыскании неосновательно полученных сумм – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу УПФР в Московском районе Санкт-Петербурга (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>; КПП: 781001001; Дата регистрации: 13.02.2002г.) неосновательно полученную сумму в размере 160 041 (сто шестьдесят тысяч сорок один) рубль 74 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 401 (четыре тысячи четыреста один) рубль 00 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в порядке, установленном статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано. 

Полный текст решения изготовлен 13.07.2018.

Председательствующий по делу 

судья /подпись/ О.В. Гавура

Копия верна. 

Решение не вступило в законную силу.

Председательствующий по делу 

судья О.В. Гавура