Дело № 2-3164/2017 23 октября 2017 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе председательствующего судьи Поповой Т.В.,

при секретаре Кузнецовой В.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску публичного акционерного общества «РОСБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

публичное акционерное общество «РОСБАНК» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указано, что 20.08.2012 между ОАО АКБ «Росбанк» (после переименования - ПАО «РОСБАНК») и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор 

<

№>, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 540540 рубля 54 копейки под 21,4 % годовых на 60 месяцев. Ответчик не выполнил надлежащим образом предусмотренные кредитным договором обязательства по возврату кредита и уплате процентов в обусловленный договором срок. Учитывая изложенное, Банк просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору по состоянию на 19.07.2017 по основному долгу в размере 478920 рублей 54 копейки, по процентам в размере 204991 рубль 54 копейки, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Согласно адресной справке отдела адресно-справочной работы УФМС России по Архангельской области ФИО1 08.10.2014 снят с регистрационного учета, выбыл в .... По данным отдела адресно-справочной работы УФМС России по Воронежской области, ФИО1 зарегистрированным в ... не значится. 

Ответчику ФИО1 в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) назначен адвокат.

В судебном заседании адвокат Ломоносовской коллегии адвокатов ФИО2, представляющий интересы ответчика ФИО1 на основании ордера, с требованиями истца не согласился.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. 

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Судом установлено, что 20.08.2012 между Банком и ответчиком ФИО1 на основании заявления ответчика о предоставлении нецелевого кредита «Просто деньги» заключен кредитный договор 

<

№>, по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит в сумме 540540 рубля 54 копейки под 21,4 % годовых на 60 месяцев, сумма ежемесячного платежа определена в размере 14 743 рубля 99 копеек. 

Кредит в сумме 540540 рубля 54 копейки перечислен Банком на счет заемщика, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Вместе с тем, ответчик нарушал график погашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, о чем свидетельствует расчет задолженности и выписка из лицевого счета.

Согласно части 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как указано в п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №14 от 08.10.1998«О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании п.2 ст.811, ст.813, п.2 ст.814 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст.809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа должна быть возвращена в соответствии с договором.

Как следует из пункта 4.4.1. «Условий предоставления нецелевого кредита «Просто деньги» ПАО «РОСБАНК», банк вправе требовать от клиента досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов, если клиент не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность по уплате ежемесячных платежей.

29.01.2015 истец направил ФИО1 заказным письмом требование о досрочном возврате кредита, однако ответчиком обязательства по возврату кредита не исполнены.

Доказательств обратного, в нарушение положений ст.ст.56,57 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.

Таким образом, исковые требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Согласно расчету истца общая сумма задолженности по состоянию на 

<

Дата> составляет 683 912 рублей 08 копеек, из них: основной долг – 478 920 рублей 54 копейки, проценты – 204 991 рубль 54 копейки.

Расчет задолженности судом проверен, сомнений не вызывает. Возражений относительно расчета либо контррасчета ответчиком суду представлено не было.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности в заявленном истцом размере.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ и ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 10 039 рублей 12 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «РОСБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «РОСБАНК» по кредитному договору 

<

№> от 20.08.2012 по состоянию на 19.07.2017 задолженность по основному долгу в размере 478 920 рублей 54 копейки и проценты в размере 204 991 рубль 54 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 039 рублей 12 копеек, всего взыскать 693 951 рубль 20 копеек (Шестьсот девяносто три тысячи девятьсот пятьдесят один рубль 20 копеек).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий Т.В. Попова