Дело №12-225/2018

РЕШЕНИЕ

11 декабря 2018 года г. Оренбург

Судья Оренбургского областного суда Матыцина Е.И., при секретаре Рассейно Н.В. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО5 на постановление судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 26 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО5, 

установил:

постановлением судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 26 октября 2018 года ФИО5 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 руб.

В жалобе, поступившей в Оренбургский областной суд, ФИО5 просит отменить постановление судьи районного суда, приводя доводы о его незаконности. Не оспаривая фактические установленные судом первой инстанции обстоятельства правонарушения, выражает несогласие назначенным наказанием, просит учесть смягчающие обстоятельства и снизить размер назначенного штрафа до минимального размера, предусмотренного санкцией статьи. 

Лица, участвующие в деле: УУП ОП №1 МУ МВД России «Оренбургское» ФИО, потерпевшая ФИО1, защитник ФИО2 о дате, месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, в судебное разбирательство не явились, сведениями об уважительности причин неявки суд не располагает, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлено.

От потерпевшей ФИО1 поступили возражения на жалобу, в которых она просит рассмотреть жалобу в ее отсутствие, постановление судьи районного суда оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. Учитывая изложенное жалоба подлежит рассмотрению в отсутствие неявившихся лиц. 

В судебном разбирательстве 11 декабря 2018 года ФИО5 и её защитник Абзамов Р.Р. поддержали доводы жалобы и просили суд удовлетворить, по основаниям, изложенным в жалобе. 

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав ФИО5 ее защитника Абзамова Р.Р., прихожу к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены постановления судьи районного суда в связи со следующим. 

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов. 

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 23 сентября 2017 года в 16 часов 45 минут ФИО5 находясь на пересечении улиц 9 Января и Краснознаменной г. Оренбурга нанесла телесные повреждения ФИО1, а именно один удар кулаком правой руки по лицу в область переносицы, чем причинила ФИО1 физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтека в области спинки носа, которые согласно заключению эксперта от 01 марта 2018 года №837 не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, то есть совершила иные насильственные действия, причинившие физическую боль и не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта от 01 марта 2018 года № 837 у ФИО1 имелось телесные повреждения в виде кровоподтека в области спинки носа, которое могло образоваться от действия тупого твердого предмета, возможно в срок, соответствующий обстоятельствам дела, что подтверждается морфологическими свойствами телесного повреждения: цвет кровоподтека.

Указанное телесное повреждение не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расценивается как повреждение, не причинившие вред здоровью человека. 

Факт совершения ФИО5 административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.1); заявлением ФИО1. о привлечении ФИО5 к ответственности за нанесение телесных повреждений (л.д.10); письменными объяснениями ФИО4 (л.д. 18) ФИО3 (л.д.19); постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д.7); заключением судебно-медицинской экспертизы от 01 марта 2018 года № 837; показаниями старшего УУП ОУУП и ПДН ОП № 1 МУ МВД России «Оренбургское» ФИО (л.д. 40), и иными материалами дела, которым дана обоснованная оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ. 

Нарушений порядка назначения и проведения экспертизы не установлено, ФИО5 с определением о назначении экспертизы была ознакомлена, права, предусмотренные ст. 26.4 КоАП РФ ей были разъяснены. 

Оснований для отклонения и критической оценки заключения эксперта не имеется, оно отвечает требованиям, предъявляемым к такому виду доказательств, вывод эксперта является мотивированным. 

При таких обстоятельствах действия ФИО5 правильно квалифицированы по ст. 6.1.1 КоАП РФ по каждому из административных правонарушений. 

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 руб. назначено ФИО5 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ, с учетом наличия смягчающих обстоятельств в виде признания вины, раскаяния в содеянном, положительной характеристики, при отсутствии отягчающих обстоятельств, и является справедливым.

Вопреки доводам жалобы учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, личность виновного, тяжесть содеянного и характер противоправного деяния, материальное положение лица, привлекаемого к ответственности прихожу к выводу о том, что размер и вид назначенного судьей районного суда наказания соответствует целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами,

Наказание ФИО5 в виде штрафа в размере 10 000 рублей назначено в пределах санкции статьи, предусматривающей наказание в виде штрафа в размере от 5 000 руб. до 10 000 руб., либо ареста на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательных работ на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Неустранимых сомнений в виновности лица, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении, не установлено. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Срок давности привлечения к административной ответственности, по ст. 6.1.1 КоАП РФ в соответствии с ч. 1 ст.4.5 КоАП РФ составляет два года со дня совершения административного правонарушения, постановление вынесено судьей в пределах срока давности. 

Поскольку все юридически значимые обстоятельства при рассмотрении дела об административном правонарушении, имеющие существенное значение для правильного разрешения дела, установлены судьей районного суда на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств и им дана надлежащая правовая оценка, оснований для удовлетворения жалобы и принятия одного из решений, предусмотренных п. п. 2 - 4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6- 30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 26 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО5, оставить без изменения, а жалобу ФИО5 - без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном ст. ст. 30.12 - 30.19 КоАП РФ.

Судья Оренбургского 

областного суда Матыцина Е.И.