Уникальный идентификатор дела 66RS0044-01-2019-002980-29 КОПИЯ

Дело №1-292/2019 

ПРИГОВОР

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2019 года г.Первоуральск Свердловской области

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Елисеевой Е.А.,

при секретаре Малютиной К.А.,

с участием: государственного обвинителя помощников прокурора г.Первоуральска Свердловской области Коврижных А.А., ФИО2,

защитников- адвокатов Колотилиной Л.В., Куванникова А.О.,

подсудимого ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО3, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

23.07.2012 Первоуральским городским судом Свердловской области по ч.1 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев условно с испытательным сроком 2 года,

13.06.2013 Первоуральским городским судом Свердловской области по п.«г» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации с частичным присоединением на основании ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации не отбытой части наказания по приговору от 23.07.2012 к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года,

12.04.2017 освобожден по отбытию наказания, 

18.04.2018 Первоуральским городским судом Свердловской области по ч.3 ст.30 п.п.«а, б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев,

25.07.2018 Первоуральским городским судом Свердловской области по ч.3 ст.30 п.«а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с частичным сложением на основании ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации наказания по приговору от 18.04.2018, к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года,

09.07.2019 на основании постановления Синарского районного суда г.Каменска-Уральского от 27.06.2019 освобожден условно-досрочно на 9 месяцев 21 день,

в порядке ст.91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался,

20.08.2019 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

11.09.2019 постановлением Первоуральского городского суда мера пресечения изменена на заключение под стражу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

Установил:

ФИО3 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Преступление совершено в городе Первоуральске Свердловской области при следующих обстоятельствах:

В период времени с 21 часа 30 минут до 22 часов 13 минут 23.07.2019 ФИО3 подошел к дому № по 

<

адрес>, где увидел автомобиль «Хендэ Grand Starex», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью 700 000 рублей. Подойдя к автомобилю «Хендэ Grand Starex», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, ФИО3 обнаружил, что двери автомобиля не заперты и в этот момент у него возник умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем желая покататься по 

<

адрес>, без цели хищения. Осуществляя задуманное, ФИО3 сел в салон автомобиля, достал из кармана ключ от входной двери своей квартиры и вставил его в замок зажигания. При помощи данного ключа запустил двигатель автомобиля и начал движение. В ходе управления автомобилем «Хендэ Grand Starex», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, ФИО3 не справился с управлением и допустил наезд на контейнеры для мусора напротив 

<

адрес>, после чего скрылся с места преступления.

Подсудимый ФИО3 вину по предъявленному обвинению признал полностью и пояснил, что 23.07.2019 в дневное время он проходил мимо 

<

адрес>, где увидел припаркованный автомобиль марки «Хендэ Grand Starex», передняя пассажирская дверь которого была не закрыта. Около 21 часа 00 минут он поругался с сожительницей и пошел на улицу, где вспомнил про увиденный ранее автомобиль. Подойдя к автомобилю марки «Хендэ Grand Starex», он дернул за ручку пассажирской двери с правой стороны, сел на переднее пассажирское сидение данного автомобиля, достал ключ от своей квартиры, который вставил в замок зажигания автомобиля, и провернул личинку замка зажигания в рабочее положение, после чего двигатель автомобиля запустился. Затем, он нажал на педаль газа и тронулся с места и поехал в прямом направлении. По причине алкогольного опьянения и отсутствия навыков вождения, он, не справившись с управлением, осуществил наезд на мусорный контейнер, расположенный в 25 метрах от 

<

адрес> чего, не поворачивая ключ от квартиры, выдернул его из замка зажигания, вышел из машины и попытался скрыться. С собственником автомобиля он не знаком, данный автомобиль ему ни кто доверял управлять (том 1 л.д.90-93, л.д.94-96).

При написании явки с повинной ФИО3 указал, что 23.07.2019 около 21 часа 30 минут, находясь у 

<

адрес>, он неправомерно завладел автомобилем (том 1 л.д.38).

В ходе очной ставки с потерпевшим Потерпевший №1 подсудимый ФИО3 подтвердил, что около 21 часа 30 минут 23.07.2019 он угнал автомобиль «Xeндэ Grand Starex», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> (том № л.д. 192-195).

При проверки показаний на месте, ФИО3 показал, где и при каких обстоятельствах он проник в автомобиль «Xeндэ Grand Starex», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, завел его и угнал (том 1 л.д.215-223).

Виновность подсудимого ФИО3 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 суду пояснил, что у него в собственности имеется автомобиль «Xeндэ Grand Starex». 22.07.2019 он припарковал свой автомобиль напротив второго подъезда 

<

адрес>. 23.07.2019 около 22 часов 00 минут ему позвонил Свидетель №7, со слов которого стало известно, что его автомобиль был угнан человеком, который въехал в ограждение мусорных контейнеров. Подъехав к дому, он увидел, что его автомобиль «Xeндэ Grand Starex» стоит, врезавшись в мусорный контейнер, автомобиль был заведен. Осмотрев автомобиль, он обнаружил, что на двери автомобиля отсутствует правое зеркало заднего вида, помята пассажирская правая дверь, в правом пассажирском стекле имелось отверстие, ключ в замке зажигания отсутствовал. ФИО3 он автомобиль не передавал, управлять им не разрешал. 

Свидетель Свидетель №4 суду пояснил, что Потерпевший №1 позвонил сосед и сообщил о том, что кто-то пытается угнать его автомобиль «Xeндэ Grand Starex». После чего они с Потерпевший №1 поехали к дому № по 

<

адрес> сократить время он выбежал из машину и побежал к дому. Когда он прибежал на место, увидел, что автомобиль «Xeндэ Grand Starex» осуществил наезд на ограждение мусорных контейнеров, за рулем на переднем водительском сидении находится неизвестный ему молодой человек, как позже стало известно ФИО3 Поинтересовавшись у ФИО3, что он делает в чужом автомобиле, тот вышел из машины и побежал, в свою очередь он побежал за ним. Догнав ФИО3 он уронил того на асфальт и задержал до приезда сотрудников полиции. 

Свидетель Свидетель №1 суду пояснил, что 23.07.2019 в вечернее время он находился дома, окна его квартиры выходят во двор 

<

адрес>. В Вечернее время, он услышал звук удара, а выглянув в окно, увидел, что автомобиль серебристого цвета врезался в ограждения мусорных баков. В это время из автомобиля вышел неизвестный молодой человек, который побежал в сторону общежития, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Свидетель ФИО7, работающий оперуполномоченным отдела уголовного розыска ФИО1 по 

<

адрес>, суду пояснил, что у него в производстве находился материал проверки по заявлению Потерпевший №1 по факту угона автомобиля. В ходе проведения проверки были опрошены Потерпевший №1, Свидетель №4 и ФИО3 В его присутствии ФИО3 был написана явка с повинной, в которой тот добровольно, без какого-либо давления и принуждения изложил обстоятельства совершенного им преступления. 

Свидетель Свидетель №2, являющаяся матерью подсудимого, суду пояснила, что очевидцем произошедших событий она не была, сына охарактеризовала с положительной стороны. Со слов ФИО8 ей стало известно, что ФИО3 находится в полиции. Впоследствии узнала о том, что сын совершил угон автомобиля.

Свидетель Свидетель №5 суду пояснила, что ФИО3 является ее сожителем. 23.07.2019 в течение дня она и ФИО3 распивали спиртные напитки. В какой-то момент они поругались, и ФИО3 ушел из дома, после чего она его не видела. Впоследствии ей стало известно, что ФИО3 подозревается в угоне автомобиля. ФИО3 охарактеризовала с положительной стороны.

Свидетель Свидетель №7, чьи показания в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены в ходе судебного разбирательства, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия показал, что 23.07.2019 около 22:00 часов он услышал шум, похожий на удар. Испугавшись он вышел на балкон и увидел, что автомобиль «Xeндэ Grand Starex», принадлежащий Потерпевший №1, врезался в угол ограждения мусорных баков. После чего он сразу же позвонил Потерпевший №1 Через некоторое время из автомобиля вышел молодой человек и побежал в сторону общежития по 

<

адрес>, после чего ФИО3 вернулся, вновь сел в салон автомобиля за руль и начал пытаться тронуться, но у того ничего не получалось. Выйдя на улицу, он увидел, как ФИО3 вышел из автомобиля и побежал в сторону ТЦ «Строитель», а за тем побежал Свидетель №4 Находясь около дома, в котором расположен магазин «Продуктовый рай», он увидел, что ФИО3 лежит на асфальте, а Свидетель №4 сидит сверху на нем, не давая тому убежать. Через некоторое время к ним подъехали сотрудники полиции, которым был передан ФИО3 После чего они все вместе вернулись к автомобилю «Xeндэ Grand Starex», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, на котором были обнаружены различные повреждения (том 1 л.д.173-175). 

Свидетель ФИО9, работающий старшим инспектором ДПС ГИБДД ФИО1, чьи показания в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены в ходе судебного разбирательства, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия показал, что при несении службы совместно с инспектором ДПС ФИО1 А.В. около 22:40 часов от оперативного дежурного они получили сообщение, что между домами № 

<

адрес> и 

<

адрес> водитель автомобиля «Xeндэ Grand Starex», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> совершил ДТП, въехав в металлическое ограждение мусорных баков. Выехав на место происшествия, они проезжали по 

<

адрес>, где увидели молодых людей, которые удерживали молодого человека. Подъехав к ним, им стало известно, что задержанный молодой человек, как им позже стало известно ФИО3, подозревается в совершении угона автомобиля «Xeндэ Grand Starex». Прибыв на место ДТП, ими был обнаружен автомобиль «Xeндэ Grand Starex», который совершил наезд на ограждение мусорных баков, в результате чего, на автомобиле были зафиксированы различные повреждения (том 1 л.д.182-184).

Свидетель Свидетель №3, чьи показания в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены в ходе судебного разбирательства, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия показал, что в ходе общения с ФИО3 ему стало известно, что того задержали за совершение угона автомобиля. С его же слов он узнал, что ФИО3 увидел автомобиль двери, которого были открыты, после чего сел в автомобиль и поехал на нем, а проехав какое-то расстояние, врезался в мусорные контейнеры (том 1 л.д.188-189). 

Кроме того, вина ФИО3 в совершении преступления также подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- рапортом начальника смены ДЧ ОМВД России по г.Первоуральску, согласно которому, 23.07.2019 в 22:13 час. в дежурную часть ОМВД России по г.Первоуральску поступило сообщение от Свидетель №1 о том, что на 

<

адрес> во дворе угоняют машину серебристого цвета, автомобиль врезался в мусорку (том 1 л.д.5),

- рапортом начальника смены ДЧ ОМВД России по г.Первоуральску, согласно которому, 23.07.2019 в 22:15 час. в дежурную часть ОМВД России по г.Первоуральску поступило сообщение от Потерпевший №1 о том, что на 

<

адрес> угоняют машину «Хундай» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> (том 1 л.д.7),

- заявлением Потерпевший №1, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных, которые 23.07.2019 неправомерно угнали его автомобиль «Xeндэ Grand Starex», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> (том 1 л.д.8),

- протоколом осмотра места происшествия от 24.07.2019, согласно которому, осмотрен участок местности, расположенный у 

<

адрес>, с которого был угнан автомобиль «Xeндэ Grand Starex», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> (том 1 л.д.9-14),

- протоколом осмотра места происшествия от 24.07.2019, согласно которому, осмотрен участок местности, расположенный на против 

<

адрес>, на котором обнаружен автомобиль «Xeндэ Grand Starex», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>. В ходе осмотра изъят автомобиль и помещен АТХ ОМВД России по 

<

адрес> (том 1 л.д.15-23),

- протоколом осмотра места происшествия от 25.07.2019, согласно которому, осмотрен автомобиль «Xeндэ Grand Starex», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, изъяты 5 ООЛ (том 1 л.д.47-55),

- протоколом осмотра предметов от 31.07.2019, согласно которому, осмотрен автомобиль «Xeндэ Grand Starex», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащий Потерпевший №1 (том 1 л.д.71-78),

- копиями документов на автомобиль «Xeндэ Grand Starex», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион (том 1 л.д.165-167),

- протоколом следственного эксперимента от 09.08.2019, согласно которому, при производстве следственного эксперимента ФИО3 показал, как он проник в автомобиль «Xeндэ Grand Starex», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, завел его и угнал. В ходе проведения следственного эксперимента был изъят ключ от входной двери квартиры ФИО3 (том 1 л.д.196-205),

- протоколом осмотра предметов от 09.08.2019, согласно которому, осмотрен ключ от входной двери квартиры ФИО3, при помощи которого он запустил двигатель «Xeндэ Grand Starex», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> (том 1 л.д.240-243).

Исходя из совокупности всех доказательств, исследованных в судебном заседании, суд находит вину подсудимого ФИО3 в совершенном преступлении установленной. 

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При оценке доказанности вины подсудимого, суд берет за основу оглашенные показания подсудимого ФИО3, показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, ФИО9, ФИО7, а также письменные доказательства вины подсудимого, исследованные в судебном заседании. Все доказательства вины подсудимого согласуются между собой и обстоятельствами дела. 

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных в судебном заседании обстоятельств дела, согласно которым 23.07.2019 в период времени с 21 часа 30 минут до 22 часов 13 минут ФИО3 подошел к автомобилю «Xeндэ Grand Starex», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, сел в салон автомобиля, достал из кармана ключ от входной двери своей квартиры, вставил его в замок зажигания и при помощи ключа запустил двигатель автомобиля, после чего начал движение, а, не справившись с управлением, допустил наезд на контейнеры для мусора. 

Таким образом, ФИО3 проник в автомобиль, тем самым нарушив права собственника на владение и пользование транспортным средством, переместив автомобиль с одного места на другое.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, направленное против собственности, обстоятельства дела, личность виновного, который имеет место регистрации и постоянное место жительства, где положительно характеризуется, вместе с тем, ранее судим, судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены, в его действиях установлен рецидив преступлений, в связи, с чем суд считает, что исправление ФИО3 невозможно без изоляции от общества, наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы, с учетом положений ч.1 и ч.2 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации. Применение в отношении ФИО3 положений ст.ст.64, ч.3 ст.68, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации не будет отвечать принципу социальной справедливости.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, положительные характеристики, грамоты и дипломы, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании. 

В качестве отягчающего наказание обстоятельства в отношении ФИО3 в соответствии с ч.1 ст.18 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает наличие в его действиях рецидива преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, ранее судим за совершение умышленных преступлений по приговорам от 23.07.2012, 13.06.2013 и 25.07.2018. 

Оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с положениями ч.1.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации состояния опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не имеется, поскольку не нашло своего подтверждения, что данное состояние послужило поводом к совершению преступления, таких доказательств материалы уголовного дела не содержат.

Положения ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении ФИО3 не применяются, поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного ФИО3 и степени его общественной опасности, а также наличия отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

С учетом личности ФИО3 и фактических обстоятельств совершенного преступления, условно-досрочное освобождение по приговору Первоуральского городского суда Свердловской области от 25.07.2018 подлежит отмене на основании п. «б» ч.7 ст.79 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание необходимо назначить по правилам ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении вида исправительного учреждения, суд учитывает положения п.«в» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации, и считает необходимым назначить отбытие наказания в исправительной колонии строгого режима, поскольку в действиях ФИО3 установлен рецидив преступлений, ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.

Учитывая, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность ФИО3. которому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, считает, что меру пресечения в виде заключения под стражу необходимо оставить без изменения. По мнению суда, иная мера пресечения, не связанная с лишением свободы, до вступления приговора в законную силу может послужить препятствием для дальнейшего судебного разбирательства. Будучи на свободе ФИО3 может совершить новое преступление или под страхом наказания, скрыться.

Гражданский иск прокурора о взыскании процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвоката в уголовном судопроизводстве на предварительном следствии, подлежит взысканию с подсудимого в соответствии со ст.131, ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения положений ч.6 ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в отношении подсудимого ФИО3 не имеется, поскольку он является трудоспособным.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с п.4 ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Приговорил:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на ДВА года ДВА месяца.

В соответствии со ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору Первоуральского городского суда Свердловской области от 25.07.2018 и окончательно к отбытию ФИО3 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на ДВА года ШЕСТЬ месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии СТРОГОГО режима.

Меру пресечения оставить прежней - содержание под стражей. Срок отбытия наказания исчислять с 19.09.2019. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 11.09.2019 по 18.09.2019.

Исковые требования прокурора г.Первоуральска к ФИО3- удовлетворить. Взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета денежные средства в размере 5175 рублей процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокатов по участию в уголовном судопроизводстве по назначению в ходе предварительного следствия.

Вещественное доказательство по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: 

- автомобиль «Хендэ Irand Starex», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, хранящийся у потерпевшего - оставить по принадлежности у Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 дней со дня вручения ему копии приговора, копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявлять ходатайство об осуществлении своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.