Административное дело №2а-1238/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Кашира Московской области

Каширский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Булычевой С.Н.,

при секретаре судебного заседания Ефимычевой Т.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № 18 по Московской области к ФИО1 

<

данные изъяты> о признании задолженности безнадежной к взысканию,

установил:

Административный истец Межрайонная ИФНС России № 18 по Московской области обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о признании задолженности безнадежной к взысканию, мотивируя свои исковые требования тем, что ФИО1 ранее состоял на учете в Межрайонной ИФНС России № 18 по Московской области в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. За ДД.ММ.ГГГГ налогоплательщику были произведены начисления по налогу на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории Российской Федерации: штраф 3 000 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно данным Инспекции, задолженность не пригодная к взысканию составляет 3 000,00 рублей, а именно: штраф по налогу на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории Российской Федерации, в размере 3 000 руб. Таким образом, указанная задолженность образовалась до ДД.ММ.ГГГГ и своевременно взыскана с налогоплательщика в судебном/внесудебном порядке не была. Инспекция принудительного взыскания вышеуказанной задолженности не производила, в суд за взысканием рассматриваемой задолженности не обращалась, доказательств наличия каких-либо уважительных причин, препятствующих своевременному обращению в суд, не имеет.

На основании вышеизложенного, ссылаясь на положения ст. 59 НК РФ, Межрайонная ИФНС России № 18 по Московской области просит суд признать ее утратившей право на взыскание с ФИО1, ИНН №, задолженности по платежам в бюджет на общую сумму 3000,00 рублей, а именно: налогу на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории Российской Федерации: штраф 3 000 руб.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № 18 по Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен. От представителя административного истца ФИО2 поступило письменное ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя Инспекции, заявленные требования поддерживает в полном объеме.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явился. Судебная повестка с извещением о времени и месте слушания дела, направленная административному ответчику по месту его регистрации, подтвержденному ОВМ ОМВД России по городскому округу Кашира, возвращена в адрес суда с отметкой почтовой связи «истек срок хранения». Пунктом 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю. Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Изложенные правила подлежат применению в том числе к судебным извещениям и вызовам (глава 9 КАС РФ), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон. 

Проверив письменные материалы дела, суд находит административный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Законодательство о налогах и сборах регулирует властные отношения по установлению, введению и взиманию налогов, сборов, страховых взносов в Российской Федерации, а также отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля, обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения (ст. 2 Налогового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, налоговые правоотношения – это публичные правоотношения, а уплата налога является публичной и конституционной обязанностью каждого налогоплательщика.

Из материалов дела следует, что ФИО1 ранее состоял на учете в Межрайонной ИФНС России № 18 по Московской области в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

За ДД.ММ.ГГГГ. налогоплательщику был начислен штраф по налогу на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории Российской Федерации, в размере 3 000 руб.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно данным Инспекции, задолженность не пригодная к взысканию составляет 3 000,00 рублей, а именно: штраф по налогу на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории Российской Федерации, в размере 3 000 руб. 

Таким образом, указанная задолженность образовалась до ДД.ММ.ГГГГ и своевременно взыскана с налогоплательщика в судебном/внесудебном порядке не была. 

Статья 23 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги.

Согласно п. 2 ст. 45 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. Взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 НК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 46 НК РФ, если налогоплательщик добровольно не уплатил сумму задолженности, налоговый орган принимает решение о взыскании недоимки и пени после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит, если иное не установлено настоящим пунктом. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом. 

Статьей 44 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается в том числе и с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора.

В соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 59 Налогового кодекса Российской Федерации безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случаях принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

По смыслу положений статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер к взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

Согласно взаимосвязанному толкованию норм подпункта 5 пункта 3 статьи 44 и подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

Порядок списания недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам, признанных безнадежными к взысканию (далее по тексту – Порядок), и Перечень документов, подтверждающих обстоятельства признания безнадежными к взысканию недоимки, задолженности по пеням, штрафам и процентам (далее по тексту – Перечень), утвержден Приказом ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ №

В соответствии с п. 5 Перечня документом, подтверждающим обстоятельства признания безнадежными к взысканию недоимки, задолженности по пеням, штрафам и процентам, при наличии случая, указанного в подпункте 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации, является копия вступившего в законную силу акта суда, содержащего в мотивировочной или резолютивной части положение, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки и задолженности в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе копия определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки и задолженности, заверенные гербовой печатью соответствующего суда.

Из материалов дела следует, что Межрайонная ИФНС России № 18 по Московской области принудительного взыскания вышеуказанной задолженности не производила, в суд за взысканием рассматриваемой задолженности не обращалась, доказательств наличия каких-либо уважительных причин, препятствующих своевременному обращению в суд, не имеет.

Поскольку пп. 4 п. 1 ст. 59 Кодекса и Приказ ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ № требуют для вынесения решения о признании недоимки, пеней и штрафов безнадежными к взысканию и списанию обязательное наличие судебного акта (решения), в котором в резолютивной или мотивировочной части было бы указано на утрату возможности взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, то в отсутствии такого судебного акта, но при наличии фактической утраты налоговым органом возможности взыскания задолженности, налоговый орган вправе обратиться в суд с требованием о признании недоимки, пеней, штрафов не подлежащими взысканию в связи с истечением установленных ст.ст. 46, 70 НК РФ сроков на взыскание в принудительном порядке.

Установление факта пропуска налоговым органом сроков взыскания недоимки, пени и штрафов, числящихся на лицевом счете налогоплательщика, порождает юридические последствия в сфере экономической деятельности, предусмотренные ст. 59 НК РФ и принятыми в соответствии с ней подзаконными актами. Без установления данного факта судом, невозможно списание задолженности, сроки взыскания которой пропущены, поскольку иного порядка списания или других действий с такой задолженностью действующим законодательством не предусмотрено.

Оценив представленные доказательства, учитывая, что в ходе судебного разбирательства было установлено, что Межрайонной ИФНС России № 18 по Московской области не принимались меры по взысканию вышеуказанной задолженности с ФИО1, доказательств наличия каких-либо уважительных причин, препятствующих своевременному обращению в суд, не имеет, то суд приходит к выводу о том, что у налогового органа утрачена возможность взыскания спорной недоимки, в связи с чем суд признает административного истца утратившим право на взыскание с ФИО1 штрафа по налогу на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории Российской Федерации, в размере 3 000 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 175-177 КАС РФ, суд

решил:

исковые требования Межрайонной ИФНС России № 18 по Московской области к ФИО1 

<

данные изъяты> о признании задолженности безнадежной к взысканию удовлетворить.

Признать Межрайонную ИФНС России № 18 по Московской области утратившей право на взыскание с ФИО1 

<

данные изъяты>, ИНН №, штрафа по налогу на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории Российской Федерации, в размере 3 000 (трех тысяч) рублей 00 коп. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Каширский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья: С.Н. Булычева