АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 декабря 2025 года г. Симферополь

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Спасеновой Е.А.,

судей - Крючкова И.И., Язева С.А.,

при секретаре - Новиковой М.Р.,

с участием прокурора - Хижняк Н.А.,

защитника - адвоката Химченко О.А.,

осужденного - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению заместителя прокурора Бахчисарайского района Республики Крым Могорычева А.М. на приговор Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 29 сентября 2025 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин 

<

данные изъяты>, зарегистрированный по адресу: ФИО2 

<

адрес>, проживающий по адресу: ФИО2 

<

адрес>, ранее не судимый,

осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 5 годам лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 3 года.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении постановлено оставить без изменений до вступления приговора в законную силу.

Решен вопрос о вещественных доказательствах.

Проверив представленные материалы, заслушав прокурора, поддержавшего доводы апелляционного представления и полагавшего необходимым приговор суда изменить, осужденного ФИО1 и его защитника адвоката Химченко О.А., не возражавших против доводов прокурора в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия,

у с т а н о в и л а:

Приговором Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 29 сентября 2025 года ФИО1 осужден по ч.2 ст.228 УК РФ за незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в значительном размере, а также незаконное хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, совершенное в крупном размере.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Бахчисарайского района Республики Крым Могорычев А.М. просит приговор суда отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство в ином составе суда. В обоснование своих доводов указывает, что суд первой инстанции в описательно-мотивировочной части приговора, а также в показаниях ФИО1 допустил существенные ошибки, а именно неверно определил место совершения преступления – вместо 

<

адрес> указан №, а также неверно указал период совершения преступления – вместо периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ указан период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Какие-либо мотивы и доказательства, обосновывающие данное изменение места и периода совершения преступления в приговоре не приведены. Отсутствует какая-либо оценка судом выявленных противоречий или объяснение причин таких существенных расхождений. При таких обстоятельствах, прокурор полагает, что судом первой инстанции не соблюдены положения ст.252 УПК РФ, согласно которым судебное разбирательство проводится исключительно в отношении обвиняемого и только по предъявленному ему обвинению. Кроме того, прокурор указывает, что судом не определено в приговоре, с какого периода исчисляется испытательный срок, и не указано, что в испытательный срок подлежит зачету время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Выслушав участников судебного разбирательства, проверив предоставленные материалы, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Материалами уголовного дела установлено, что предварительное расследование и судебное разбирательство в суде первой инстанции проведено полно и всесторонне, с соблюдением требований норм УПК РФ.

Все необходимые требования уголовно-процессуального закона, строгое выполнение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение уголовного дела, судом первой инстанции были выполнены.

Из материалов уголовного дела усматривается, что в ходе судебного рассмотрения дела судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы все доказательства, имеющие значение для установления обстоятельств, при которых ФИО1 совершил инкриминируемое ему преступление.

Проанализировав и дав им оценку в соответствии с требованиями, предусмотренными ст.ст.87, 88 УПК РФ, суд обоснованно признал их достоверными, добытыми в соответствии с требованиями закона.

Вывод суда о виновности осужденного ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении в приговоре обоснован и мотивирован. Его вина установлена в ходе судебного разбирательства и подтверждается совокупностью доказательств, изложенных в приговоре, которым судом первой инстанции даны подробный анализ и оценка.

Так, вина ФИО1 в совершении преступления подтверждена его же признательными показаниями о месте, дате, времени и других обстоятельствах совершения им преступления; показаниями свидетелей ФИО48, Свидетель №4, Свидетель №1, ФИО9, а также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно: протоколами обыска, осмотра предметов, проверки показаний на месте, заключением судебной экспертизы материалов, веществ и изделий № от ДД.ММ.ГГГГ.

Показания, данные осужденным и свидетелями, согласуются между собой и с другими исследованными судом доказательствами, подробно изложенными в приговоре. Оснований не доверять этим показаниям у суда не имелось, они были даны добровольно, являются последовательными и непротиворечивыми. Данных об оговоре ФИО1 со стороны свидетелей, а также о его самооговоре, по уголовного делу не установлено.

Изложенные в приговоре выводы суда первой инстанции о фактических обстоятельствах уголовного дела основаны только на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, полностью соответствуют им, сомнений в правильности не вызывают.

Так как доказательства, представленные обвинением, согласуются между собой, взаимодополняют друг друга и позволяют однозначно утверждать о виновности ФИО1 в совершении инкриминированного ему деяния, судебная коллегия, соглашаясь с оценкой доказательств, данной судом первой инстанции, находит обоснованными выводы суда относительно фактических обстоятельств, при которых ФИО1 было совершено преступление и признает правильной квалификацию действий осужденного по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в значительном размере, а также незаконное хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, совершенное в крупном размере.

Какие-либо неустраненные судом существенные противоречия и сомнения в причастности осужденного к преступлению, требующие истолкования в его пользу, по уголовному делу отсутствуют. В апелляционном представлении прокурор не оспаривает вину осужденного и причастность к данному преступлению, фактические обстоятельства дела, правильность оценки судом доказательств, квалификацию преступления.

Существенных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства органами предварительного следствия при производстве расследования и судом при рассмотрении уголовного дела по существу, как и принципа презумпции невиновности, равноправия и состязательности сторон, необоснованных отказов в исследовании доказательств, которые могли бы иметь существенное значение для исхода дела, влекущих отмену приговора, не допущено. Уголовное дело расследовано и рассмотрено полно, всесторонне и объективно.

При решении вопроса о назначении наказания, суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности ФИО1, обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание осужденного, суд первой инстанции обоснованно признал явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей у виновного, чистосердечное раскаяние в содеянном и признание вины, наличие на иждивении престарелой бабушки, совершение преступления впервые, беременность супруги подсудимого, осуществление благотворительного взноса.

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденного, судом обоснованно не установлено.

Требования ч.1 ст.62 УК РФ судом первой инстанции соблюдены.

Каких-либо иных обстоятельств, которые могли бы повлечь смягчение назначенного осужденному наказания, но не были установлены судом или не в полной мере были учтены им, не выявлено.

Представленная в судебном заседании суда апелляционной инстанции копия свидетельства о рождении ребенка осужденного – ФИО10 не может служить основанием для снижения назначенного наказания, поскольку судом первой инстанции признано обстоятельством, смягчающим наказание, наличие малолетних детей у виновного.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ с приведением тому мотивов. Таких оснований не усматривает и судебная коллегия.

Выводы суда относительно вида и срока назначенного наказания в виде лишения свободы, о наличии оснований для применения к осужденному положений ст.73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение, в приговоре мотивированы надлежащим образом. При этом суд первой инстанции в полной мере учел общественную опасность совершенного преступления и его последствия, а также конкретные обстоятельства дела и данные о личности осужденного.

Назначенное ФИО1 наказание является соразмерным и справедливым, оно соответствует целям наказания, установленным ч.2 ст.43 УК РФ.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Так, в описательно-мотивировочной части приговора при описании совершенного осужденным преступления, а также в показаниях ФИО1 суд первой инстанции неверно указал период совершения преступления, как с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, тогда как преступление осужденным совершено в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Также судом неверно указан адрес совершения преступления, как помещение кладовой комнаты 

<

адрес>, тогда как верным является дом под номером №.

Вопреки доводам апелляционного представления, данные обстоятельства, по мнению судебной коллегии, являются явной технической ошибкой, не могут являться основанием к отмене приговора, так как не влияют на существо приговора и могут быть исправлены судом апелляционной инстанции путем внесения соответствующих уточнений.

Такое изменение приговора не нарушает право осужденного на защиту, не затрагивает фактические обстоятельства совершенного преступления и не влияет на объем предъявленного обвинения.

Кроме того, в описательно-мотивировочной части приговора при описании совершенного осужденным деяния суд первой инстанции не указал в первом абзаце на отсутствие цели сбыта у ФИО1 На обоснованность вынесенного судебного решения данная техническая ошибка не влияет.

В резолютивной части приговора судом первой инстанции, вопреки требованиям ст.73 УК РФ, не исчислен испытательный срок и не засчитано время, прошедшее со дня провозглашения приговора, в связи с чем, судебная коллегия полагает необходимым внести соответствующие изменения.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов при рассмотрении дела, влекущих отмену приговора или иное изменение, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.33 УПК Российской Федерации, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 29 сентября 2025 года в отношении ФИО1 – изменить.

Уточнить в описательно-мотивировочной части приговора дату совершения преступления, указав период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, вместо периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также указать место совершения преступления по адресу: ФИО2, 

<

адрес>.

Дополнить резолютивную часть приговора указанием о том, что испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

В остальной части приговор Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 29 сентября 2025 года в отношении ФИО1 – оставить без изменения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: