Дело № 1-7/2020 (1-117/2019)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Советское 14 января 2020 г.

Советский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Аксютиной Н.М.,

при секретаре Роот Д.В.,

с участием государственного обвинителя Ковалевой А.Ю.,

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Фабер Ю.А., представившей удостоверение № ордер №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1(а,у,ым) О.М., 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

Установил

ФИО1 совершил преступление, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления мирового судьи судебного участка 

<

адрес> ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации - невыполнение водителем транспортного средства, не имеющем права управления транспортными средствами законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. ФИО1 было назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут до 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут ФИО1 находился по 

<

адрес> в 

<

адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на управление мопедом «Райсер» без государственных регистрационных знаков, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в указанный период времени, находясь возле дома по 

<

адрес> в 

<

адрес> в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, в нарушение п.2.7 Правил Дорожного Движения, в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения безопасности движения и эксплуатации транспортного средства, сел за управление указанного мопеда и стал осуществлять движение на нем от 

<

адрес> сторону 

<

адрес> в 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут ФИО1, управляя мопедом «

<

данные изъяты>» без государственных регистрационных знаков был остановлен сотрудником ОГИБДД МО МВД России «Белокурихинский» возле 

<

адрес> в 

<

адрес>. Затем в соответствии со статьей 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством.

На основании статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения - анализатора концентрации паров этанола, на что ФИО1 ответил согласием.

При прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения - анализатора концентрации паров этанола в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 было обнаружено наличие алкоголя в пробе выдыхаемого воздуха в размере 1,209 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерения и подтверждает состояние алкогольного опьянения последнего.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО1, допрошенного в качестве подозреваемого следует, что ДД.ММ.ГГГГ Постановлением мирового судьи судебного участка Советского района Алтайского края он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства, не имеющем права управления транспортными средствами законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат не уголовно наказуемого деяния ему было назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Ему разъяснили, что в течение одного года со дня исполнения данного постановления он является административно наказанным. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился в гостях у знакомых, проживающих по 

<

адрес> в 

<

адрес>, где употреблял спиртное. Выпил примерно 0,5 литра самогона. Принадлежащий ему мопед «

<

данные изъяты>» находился возле усадьбы дома его знакомых по указанному адресу. После чего, ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут он решил поехать на данном мопеде к себе домой на 

<

адрес> в 

<

адрес>. В это же время он сел на мопед за руль. Он понимал, что находится в алкогольном опьянении, так как, не протрезвел от выпитого алкоголя, подумал темное время суток и его никто не увидит, поехал от 

<

адрес> в 

<

адрес>. Затем ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут он передвигался на указанном мопеде по 

<

адрес> в 

<

адрес>, в сторону своего дома его звуковым сигналом автомобиля ДПС, который ехал ему навстречу, остановил сотрудник ГИБДД. Он остановил мопед примерно напротив 

<

адрес> в 

<

адрес>, сотрудник ГИБДД подошел к нему, представился, спросил его, употреблял ли он алкоголь, на что он признался, что алкоголь употреблял в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ. Затем он попросил его проследовать за ним в служебный автомобиль. Далее сотрудник ГИБДД пригласил двух понятых, которым были разъяснены суть мероприятия, права и обязанности. В присутствии понятых сотрудник ГИБДД отстранил его от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол, где понятые поставили свои подписи. Он также расписался в бланке протокола. Затем сотрудник ГИБДД предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением алкотектора, на что он согласился, прошел исследование, прибор выдал чек с результатом 1,209 мг/л. На выданном прибором чеке он поставил свою подпись и понятые. Далее сотрудником ГИБДД был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, где поставили свои подписи все участвующие лица и он. Он осознавал, что управлял мопедом, находясь в состоянии алкогольного опьянения, совершил вышеуказанное деяние, за которое предусмотрена уголовная ответственность. Свою вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (л.д. 25-27).

Оглашенные показания ФИО1 подтвердил в полном объеме.

Помимо признательных показаний подсудимого, его вина подтверждается показаниями свидетелей.

Согласно показаниям свидетелей ТЕА и РЕА, оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, они являются сотрудниками ОП по Советскому району МО МВД России «Белокурихинский». ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время они находились на своем рабочем месте и осуществляли надзор за дорожным движением на улицах 

<

адрес>, передвигаясь на патрульном автомобиле. Около 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут этого же дня ими был замечен мопед, за управлением которого находился водитель без мотошлема. Водитель на мопеде двигался по 

<

адрес> в 

<

адрес>, где напротив 

<

адрес> при помощи СГУ ими был остановлен. Они подошли к водителю, представились и попросили предъявить документы на управляемое им транспортное средство, а также водительское удостоверение, дающие право управлять указанным транспортным средством. В ходе проверки водитель ФИО1 пояснил, что водительского удостоверения не имеет, никогда его не получал. По поведению было заметно, что у ФИО1 присутствуют признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи). После этого ФИО1 устно был отстранен от управления мопедом и приглашен в автомобиль ГИБДД, где в присутствии двух приглашенных понятых был составлен протокол об отстранении его от управления транспортным средством. На бланке протокола поставили подписи все участвующие лица и ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состоянии алкогольного опьянения, на что ФИО1 ответил согласием и прошел исследование на приборе «МЕТА АКПЭ-01М» № по результатам исследования было установлено состояние алкогольного опьянения у ФИО1, алкоголь в выдохе - 1,209 мг/л. об этом был составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО1 и понятые поставили свои подписи. При проверке по информационным базам данных ГИБДД было установлено, что ФИО1 является административно наказанным по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. На основании вышеизложенного в действиях ФИО1 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 29-31, л.д.32-34).

Согласно показаниям свидетелей МЮА и МАЮ, оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут в 

<

адрес> они были приглашены сотрудниками ГИБДД для участия в качестве понятых при составлении протоколов на задержанного, на что они дали свое согласие. После чего они проследовали к служебному автомобилю ДПС, который находился недалеко от 

<

адрес> в 

<

адрес>, также рядом находился мопед «

<

данные изъяты>». В автомобиле находился мужчина, у которого присутствовали явные признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи. Сотрудник ГИБДД пояснил, что, находящийся в автомобиле ДПС ФИО1 управлял мопедом «

<

данные изъяты>» с признаками алкогольного опьянения. Затем сотрудником ГИБДД в их присутствии был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством ФИО1, в котором все участвующие лица поставили свои подписи. Далее ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состоянии алкогольного опьянения, на что он ответил согласием и прошел освидетельствование на приборе. Было установлено у ФИО1 состояние алкогольного опьянения. Об этом был составлен акт, в котором он и все участвующие лица поставили свои подписи, с актом ФИО1 ознакомился лично. Кроме того, ФИО1 не отрицал факт того, что он употреблял спиртное и управлял мопедом в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 35-37, л.д.38-40).

Вина ФИО1 подтверждается письменными материалами дела:

- Рапортом об обнаружении признаков преступления ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Белокурихинский» ТЕА, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут в 

<

адрес>, водитель ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. управлял мопедом «

<

данные изъяты>» без государственных регистрационных знаков в состоянии алкогольного опьянения. Данное правонарушение ФИО1 совершил повторно в течении года (л.д.4);

- Протоколом № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 отстранен от управления мопедом «

<

данные изъяты>» (л.д.5);

- Актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 прошел освидетельствование и тест-чек с результатом 1,209 мг/л от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-7);

- Копией постановления мирового судьи судебного участка Советского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ на основании которого ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации - невыполнение водителем транспортного средства, не имеющем права управления транспортными средствами законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат не уголовно наказуемого деяния ФИО1 было назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-15).

Оценив исследованные доказательства в совокупности, полученные с соблюдением уголовно-процессуального кодекса, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в инкриминируемом преступлении.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ - управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд в соответствии со ст. 60 ч. 3 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, личность виновного, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного условия жизни его семьи. 

ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не судим, на учете у врача психиатра, нарколога не состоит, трудоустроен.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ признает и учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в последовательной даче признательных показаний (в том числе, в форме объяснения непосредственно после обнаружения признаков преступления) в ходе дознания.

Суд не находит оснований для отнесения к смягчающим обстоятельствам иных обстоятельств. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, подсудимому не установлено.

Преступление, совершенное подсудимым ФИО1 согласно ст. 15 УК РФ, относятся к категории небольшой тяжести. 

При изложенных обстоятельствах, с учетом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного им деяния, смягчающих вину обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ в пределах ст. 264.1 УК РФ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, для применения ст. 64 УК РФ и назначения подсудимым более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, судом не усматривается. 

С учетом имущественного положения подсудимого ФИО1 в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ суд полностью освобождает подсудимого от уплаты процессуальных издержек связанных с оплатой труда защитника по назначению суда.

Руководствуясь ст.ст.296-298, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1(а,у,ым) О.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 (Сто восемьдесят) часов, с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 1 год 6 месяцев исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу отменить.

Подсудимого ФИО1 освободить от взыскания расходов по оплате услуг адвоката согласно ч. 6 ст. 132 УПК РФ, отнести их за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Советский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции. 

Судья Н.М. Аксютина