Дело № 2 – 448/2025 18 марта 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Гусевой Н.А.

при секретаре Шевченко О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику о взыскании с ответчика в свою пользу в возмещение причиненного ущерба в порядке суброгации денежных средств в размере 518 244,21 рубля и расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 382,44 рубля.

В обоснование исковых требований истец указывает, что 23.04.2021 согласно материалам уголовного дела 

<

№>, ФИО1, находясь в помещении ювелирного магазина, расположенного по адресу: 

<

адрес>, действуя с умыслом, направленным на открытое хищение чужого имущества, повредив витрины выкладки товарно-материальных ценностей, похитил ювелирные изделия. Похищенное имущество на момент события было застраховано в САО «ВСК» по договору страхования № 20000140R4857 от 20.10.2020. В соответствии с договором страхования страхователем в САО «ВСК» было подано заявление о выплате страхового возмещения. Компания признала случай страховым и произвела выплату в пользу страхователя страхового возмещения в размере 518 244,21 рубля. Московским районным судом Санкт-Петербурга в отношении ФИО1 15.12.2021 вынесен приговор по ст. 161 ч.3 п. б УК РФ. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Предоставил в судебное заседание письменное ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя общества. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом – заказным письмом с уведомлением.

Ответчик о причинах своей неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайство об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял.

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 965 настоящего Кодекса к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, если иное не предусмотрено договором страхования.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 23.04.2021 согласно материалам уголовного дела 

<

№>, ФИО1, находясь в помещении ювелирного магазина, расположенного по адресу: 

<

адрес>, действуя с умыслом, направленным на открытое хищение чужого имущества, повредив витрины выкладки товарно-материальных ценностей, похитил ювелирные изделия. 

Похищенное имущество на момент события было застраховано в САО «ВСК» по договору страхования № 20000140R4857 от 20.10.2020. 

В соответствии с договором страхования страхователем в САО «ВСК» было подано заявление о выплате страхового возмещения. 

Компания признала случай страховым и произвела выплату в пользу страхователя страхового возмещения в размере 518 244,21 рубля. 

Московским районным судом Санкт-Петербурга в отношении ФИО1 15.12.2021 вынесен приговор по ст. 161 ч.3 п. б УК РФ. 

При таких обстоятельствах, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возмещение ущерба в порядке суброгации 518 244,21 рубля.

Исходя из положений части 1 статьи 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 382,44 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» в возмещение ущерба в порядке суброгации 518 244,21 рубля и расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 382,44 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированной части решения. 

Судья Н.А. Гусева 

Мотивированная часть решения изготовлена 24 марта 2025 года.