Дело № 2-1698/2019

Мотивированное 

решение

 изготовлено 02.08.2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24.07.2019

г. Екатеринбург

Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Гисматулиной Д.Ш., при секретаре Притчиной Е.С., с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика СПАО «Ингосстрах» ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Свердловской областной общественной организации «Защита прав потребителей туристических услуг» в интересах ФИО3, ее несовершеннолетних детей ФИО4, ФИО5, к обществу с ограниченной ответственностью «Панорама Тур», Ассоциации «Объединение туроператоров в сфере выездного туризма «Турпомощь», страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о восстановлении прав потребителей, 

установил:

Свердловская областная общественная организация «Защита прав потребителей туристических услуг» обратилась в суд в интересах ФИО3, ее несовершеннолетних детей ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с иском к ООО «Панорама Тур», Ассоциации «Объединение туроператоров в сфере выездного туризма «Турпомощь», СПАО «Ингосстрах» о восстановлении прав потребителей.

В обоснование иска указано, что 22.05.2018 между ФИО3 и ООО «Прима-тур» был заключен договор о реализации туристского продукта № 10054694 у туроператора ООО «Панорама тур»: страна Кипр, отель CLUB APHRODITE (апартаменты на 6 человек), с 22.07.2018 по 05.08.2018, без питания. Стоимость тура составила 309870 руб., оплачена истцом 23.05.2018 и 15.06.2018 в полном объеме. 

Однако туроператором было предложено только воспользоваться авиабилетами, купленными в рамках исполнения договора, стоимостью 156 244, 50 руб. В соответствии с дополнительным соглашением от 17.09.2018 стоимость неоказанных туроператором услуг составила 153625, 50 руб. При этом ООО «Прима-тур» вернуло агентское вознаграждение в размере 15000 руб.

03.07.2018 туроператор заявил об аннуляции всех туров с 04.07.2018 по 30.09.2018.

Между ООО «Панорама тур» и СПАО «Ингосстрах» заключен договор страхования гражданской ответственности за неисполнение и ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта № 433-036763/17 от 09.06.2017, действующий с 16.08.2017 по 15.08.2018 на сумму 50000000 руб. 19.09.2018 истцом поданы документы в страховую компанию по выплате страхового возмещения. Выплата произведена в размере 7543, 26 руб., доказательств расчета суммы истцу не предоставлено.

18.09.2018 направлены документы в Ассоциацию «Объединение туроператоров в сфере выездного туризма «Турпомощь» для выплаты из фонда персональной ответственности туроператора. В выплате неправомерно было неправомерно отказано.

Ссылаясь на нарушения прав ФИО3 и ее детей как потребителей, общественная организация просила взыскать с ответчиков денежные средства в размере 153625, 50 руб., неустойку на основании п. 1 ст. 29, п.п. 1,3 ст. 31 Закона о защите прав потребителей за 90 дней с учетом даты вручения заявления о расторжении договора 21.08.2018 в размере 153625, 50 руб., компенсацию морального вреда – 100000 руб., штраф.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 доводы и требования, изложенные в иске, поддержал.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» ФИО2 возражала против удовлетворения иска по доводам отзыва, согласно которому между ООО «Панорама тур» и СПАО «Ингосстрах» был заключен договор страхования гражданской ответственности за неисполнение и ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта № 433-038463/18 от 05.06.2018. Страховая сумма по договору страхования составила 50000000 руб. Страховой случай по договору страхования наступил 03.09.2018. Выплата страхового возмещения предусматривает обязательное досудебное обращение туриста к страховщику. Истец с требованием о выплате страхового возмещения обратился 19.09.2018. Поскольку подлежащие выплате денежные средства превысили сумму финансового обеспечения, удовлетворение требование произведено пропорционально суммам денежных средств к сумме финансового обеспечения в размере 7543, 26 руб. 19.10.2018. Страховая компания выполнила возложенные на нее обязательства.

Истец ФИО3, действующая также в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО4, ФИО5, представители ответчиков ООО «Панорама Тур», Ассоциации «Объединение туроператоров в сфере выездного туризма «Турпомощь», третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора надлежащим образом, временный управляющий ООО «Панорама Тур» ФИО6, ООО «Агентство путешествий «Прима-тур», ООО «Каприз» извещались о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Истец ФИО3 просила рассмотреть дело в свое отсутствие с участием представителя ФИО1

В отзыве ответчика Ассоциации «Объединение туроператоров в сфере выездного туризма «Турпомощь» указано, что средства резервного фонда Ассоциации предназначены для оказания экстренной помощи туристам из-за рубежа в случае, если они не могут вернуть с отдыха по причине неисполнения туроператором свои обязательств. 

Сбор требований туристов о возмещении денежных средств из фонда персональной ответственности туроператора ООО «Панорама тур» осуществляется с 12.12.2018. Истец ФИО3 в Ассоциацию с требованием о возмещении денежных средств из фонда после 12.12.2018 не обращалась, документы о выплате страхового возмещения не предоставляла. 29.04.2019 завершилось формирование реестра требований о возмещении денежных средств из фонда персональной ответственности туроператора ООО «Панорама тур».

Временный управляющий ООО «Панорама Тур» ФИО6 просила рассмотреть дело в свое отсутствие, вопрос обоснованности требований оставила на усмотрение суда.

Заслушав объяснения представителя истца ФИО1, представителя ответчика СПАО «Ингосстрах» ФИО2, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 6 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» (далее по тексту Закон № 132-ФЗ) турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 22.05.2018 между ФИО3 и ООО «Каприз», представленным ООО «Агентство путешествий «Прима-тур», был заключен договор о подборе, бронировании и приобретении тура в Кипр, отель CLUB APHRODITE (апартаменты на 6 человек, в том числе несовершеннолетних детей ФИО4, ФИО5,), с 22.07.2018 по 05.08.2018. Туроператором сформировавшим туристский продукт является ООО «Панорама Тур».

Стоимость тура составила 309870 руб., оплачена истцом в полном объеме: 23.05.2018 в размере 150000 руб. на основании квитанции к приходному кассовому ордеру от 23.05.2018 № 72 и 15.06.2018 в размере 159870 руб. на основании квитанции к приходному кассовому ордеру от 15.06.2018 № 83. 

Приказом Ростуризма от 03.09.2018 N 341-Пр-18 исключены из единого федерального реестра туроператоров сведения о туроператоре, осуществляющем туроператорскую деятельность с использованием обозначения "Натали турс" ("Natalie tours") и единого сайта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет": www.natalie-tours.ru: ООО "Панорама Тур" (ИНН 

<

***>);

В соответствии с дополнительным соглашением от 17.09.2018 стоимость неоказанных туроператором ООО «Панорама тур» услуг составила 153625, 50 руб.

Разрешая заявленные истцом требования к ООО «Панорама-Тур», суд учитывает следующее.

В силу требований абзаца 2 статьи 9 Закона № 132-ФЗ туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом (или) иным заказчиком.

Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством РФ ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком (абз. 3 ст. 9 Закона № 132-ФЗ).

По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги (абз. 4 ст. 9 Закона № 132-ФЗ).

В соответствии с пунктом 50 Постановления Пленума от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» судам, применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности»).

Принимая во внимание, что приобретенный истцом туристский продукт не реализован по вине туроператора ООО «Панорама-Тур» ввиду не исполнения им заключенного сторонами договора в части организации туристической поездки по причине аннулирования подобранного турагентом тура, поэтому суд полагает обоснованным требования истца о взыскании убытков с туроператора в размере 153625, 50 руб.

Что касается требования о взыскании неустойки с туроператора, то суд учитывает следующее.

В силу положений ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя (требование о возврате денежной суммы по договору должно быть удовлетворено в течение 10 дней) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере 3% от цены выполнения работы, а если цена выполнения работы не определена – общей цены заказа. Суммы взысканной потребителем неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работ или общую цену заказа.

Пунктом 5 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Отказ ООО «Панорама Тур» в удовлетворении претензии истца о возврате внесенной по договору денежной суммы, направленной 23.08.2018, нарушает права истца как потребителя. Претензия истца (идентификационный номер 62010025124766) получена адресатом 30.08.2018. 

Размер неустойки за период с 09.09.2018 по 09.12.2018 (90 дн.) составляет 414788, 85 руб. ( 153625, 50х3%х 90 дней).

Вместе с тем, применяя положения ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» о максимально допустимом размере неустойки, суд приходит к выводу, что с ответчика ООО «Панорама Тур» в пользуистца подлежит взысканию неустойка в сумме 153625, 50 руб.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда (ст. 15 Закона «О защите прав потребителей»).

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Ввиду установления судом факта нарушения ответчиком прав истца, действующего в интересах двух несовершеннолетних детей, как потребителей, принимая во внимание индивидуальные особенности истцов, суд полагает обоснованным компенсацию морального вреда в пользу ФИО3, действующей также в интересах несовершеннолетних детей ФИО4, ФИО5, в размере 10000 руб.

Оснований для компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от 28.06.2012 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку в досудебном порядке требования истца не были удовлетворены, поэтому с ответчика ООО «Прима Тур» в пользу истца и общественной организации подлежит взысканию штраф в размере 79312, 50 руб. (((153625, 50 + 153625, 50 + 10000)/2) /2).

Суд не находит оснований для удовлетворения требований истца за счет денежных средств фонда персональной ответственности туроператора исходя из следующего.

Порядок и условия возмещения реального ущерба туристам и (или) иным заказчикам из денежных средств фонда персональной ответственности туроператора в сфере выездного туризма определены в Правилах возмещения реального ущерба туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта из денежных средств фонда персональной ответственности туроператора в сфере выездного туризма, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 10.08.2016 № 779, которые вступили в силу с 01.01.2017.

В соответствии с названными Правилами основанием для выплаты денежных средств, причитающихся туристу и (или) иному заказчику, в целях возмещения реального ущерба из денежных средств фонда является факт причинения туристу и (или) иному заказчику реального ущерба по причине невозможности исполнения туроператором обязательств по договору о реализации туристского продукта.

Определяя, что форма требования о возмещении денежных средств утверждается объединением туроператоров и подлежит размещению на официальном сайте объединения туроператоров в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», Правила одновременно устанавливают перечень сведений, которые указываются в этих требованиях, а также закрепляют перечень и виды прилагаемых в связи с этим документов.

В течение 90 рабочих дней с даты, указанной в размещенном на официальном сайте объединения туроператоров в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» уведомлении о начале сбора требований о возмещении денежных средств из фонда туроператора, объединение туроператоров формирует реестр туристов и (или) иных заказчиков, которым был причинен реальный ущерб, на основе информации, содержащейся в предъявляемых требованиях о возмещении денежных средств, а также проверяет достоверность такой информации.

Затем, в течение 10 рабочих дней осуществляется рассмотрение предъявленных требований о возмещении денежных средств и прилагаемых к ним документов и принимается решение о возмещении туристу и (или) иному заказчику реального ущерба или об отказе в таком возмещении. При этом перечень возможных оснований для отказа в возмещении туристу и (или) иному заказчику реального ущерба регламентирован Правилами.

Если основание для возмещения реального ущерба возникло в случаях, указанных в пункте 4.1 настоящих Правил, требование о возмещении денежных средств может быть предъявлено в объединение туроператоров с учетом сроков, установленных подпунктом «б» пункта 10 Правил, но не ранеепринятия организацией, предоставившей туроператору финансовое обеспечение, решенияоб осуществлении (отказе в осуществлении) выплаты страхового возмещенияили уплаты денежной суммы по банковской гарантии (п. 5 Постановления Правительства в ред. от 01.09.2018).

Такое решение в отношении ФИО3 принято страховой компанией 12.10.2018, выплата страхового возмещения произведена 19.10.2019

Уведомление о сборе требований по ООО «Панорама Тур» опубликовано Ассоциацией «Объединение туроператоров в сфере выездного туризма «ТУРПОМОЩЬ» только 12.12.2018.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства того, чтоистецобращался в Ассоциацию «Объединение туроператоров в сфере выездного туризма «ТУРПОМОЩЬ» с требованием о возмещении денежных средств, отвечающим положениям п.п 6-7 Правил возмещения реального ущерба туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта из денежных средств фонда персональной ответственности туроператора в сфере выездного туризма, а также представлял иные необходимые документы, предусмотренные п. 8 указанных Правил.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований, предъявленных истцом к Ассоциации «Объединение туроператоров в сфере выездного туризма «ТУРПОМОЩЬ».

Относительно требований истца к страховой компании суд приходит к следующим выводам.

В п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей (п. 1 ст. 947 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок выплаты страхового возмещения по договору или договорам страхования ответственности туроператора предусмотрен в ст. 17.5 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации». 

Судом установлено, что 05.06.2018 между ООО «Панорама тур» и СПАО «Ингосстрах» был заключен договор страхования гражданской ответственности за неисполнение и ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта № 433-038463/18. Страховая сумма по договору страхования составила 50000000 руб. 

Как отмечено ранее, страховой случай по договору страхования наступил 03.09.2018.

19.09.2018 истец обратился в СПАО «Ингосстрах». 19.10.2018 СПАО «Ингосстрах» истцу выплачено возмещения в размере 7543, 26 руб., что подтверждается платежным поручением от 19.10.2018 № 860714.

Согласно данным страховой компании по состоянию на 29.10.2018 в страховую компанию поступило 8847 заявлений на выплату страхового возмещения на общую сумму 1079957784 руб. Страховщиком произведена выплата в 8164 случаях, решение об отказе в выплате страхового возмещения было принято в 175 случаях, также были зафиксированы случаи добровольного отказа от выплаты возмещения в 10 случаях. По состоянию на 03.12.2018 произведена выплата страхового возмещения пострадавшим туристам в пределах лимита ответственности, установленного договором страхования. Лимит ответственности по договору страхования исчерпан.

Таким образом, суд приходит к выводу, что страховой компанией обязательства перед истцом выполнены в полном объеме и своевременно. Страховое возмещение в размере 7543, 26 руб., определенное с учетом коэффициента пропорции (0, 04910179341), рассчитанного исходя из количества лиц, обратившихся за получением страхового возмещения.

В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей; при подаче искового заявления неимущественного характера: для физических лиц - 300 рублей) с ответчика следует взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета за удовлетворенные требования имущественного и неимущественного характера в размере 6572, 51 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

решил:

Иск Свердловской областной общественной организации «Защита прав потребителей туристических услуг» в интересах ФИО3, ее несовершеннолетних детей ФИО4, ФИО5, к обществу с ограниченной ответственностью «Панорама Тур», Ассоциации «Объединение туроператоров в сфере выездного туризма «Турпомощь», страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о восстановлении прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Панорама Тур» в пользу ФИО3, действующей также в интересах несовершеннолетних детей ФИО4, ФИО5, денежные средства в размере 153625, 50 руб., неустойку – 153625, 50 руб., компенсацию морального вреда – 10000 руб., штраф – 79312, 50 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Панорама Тур» в пользу Свердловской областной общественной организации «Защита прав потребителей туристических услуг» штраф в размере 79312, 50 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Панорама Тур» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6572, 51 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области

Судья Д.Ш. Гисматулина