Дело № 2-510/2019

УИД 66RS0030-01-2019-000784-84

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 сентября 2019 года город Карпинск

Карпинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Королевой К.Н.,

при секретаре судебного заседания Пихтиной Н.В., 

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности 66 АА 4470302 от 21.12.2017 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Пахарь Д.Н. – ФИО1, действующая на основании доверенности 66 АА 4470302 от 21.12.2017 года, обратилась в Карпинский городской суд Свердловской области с вышеуказанным иском, указав в нем, что 24.09.2016 года в результате дорожно – транспортного происшествия транспортному средству ВАЗ-2107040 государственный регистрационный знак №, принадлежащему ее доверителю на основании договора аренды транспортного средства без экипажа от 26.07.2016 года, были причинены механические повреждения. Виновником ДТП являлся водитель данного транспортного средства ФИО3, управлявший им на основании договора аренды транспортного средства без экипажа от 14.09.2016 года, нарушивший Правила дорожного движения. В дальнейшем Пахарь Д.Н. произвел восстановительный ремонт указанного транспортного средства, который составил 68 595 руб. 00 коп. ФИО1 просит суд взыскать с ФИО3 в пользу Пахарь Д.Н. в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 68 595 руб. 00 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 8 000 руб. 00 коп., расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 2 495 руб. 30 коп. 

Истец Пахарь Д.Н. в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы в суде ФИО1 

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, подтвердила указанные в иске доводы.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом по последнему известному суду адресу, но судебные извещения возвращены по истечении срока их хранения. 

Заслушав доводы представителя истца, исследовав имеющиеся доказательства по делу в их совокупности, суд пришел к следующим выводам. 

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 625 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные настоящим параграфом («Общие положения об аренде»), применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих договорах.

Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду (ст. 608 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор. Договор субаренды не может быть заключен на срок, превышающий срок договора аренды. К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Материалами дела подтверждается, что 26.07.2016 года между Пахарь Н.В. (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Пахарь Д.Н. (арендатор) был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, по условиям которого Пахарь Н.В. передала индивидуальному предпринимателю Пахарь Д.Н. во временное владение и пользование транспортное средство ВАЗ-2107040 государственный регистрационный знак № идентификационный номер (№, на неопределенный срок.

В соответствии с п. 2.7. названного договора арендатор вправе без письменного согласия арендодателя передавать арендованный автомобиль в субаренду третьим лицам, на условиях договора аренды транспортного средства с экипажем или без экипажа. 

Судом установлено, что 14.09.2016 года между индивидуальным предпринимателем Пахарь Д.Н. и ФИО3 заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, в соответствии с которым Пахарь Д.Н. предоставил ответчику ФИО3 на неопределенный срок за плату автомобиль ВАЗ-2107040 государственный регистрационный знак № идентификационный номер №, без оказания услуг по управлению им, технической эксплуатации, без права передачи в субаренду и допуска к управлению третьих лиц.

Пунктом 2.4. этого договора аренды предусмотрено, что арендатор в течение всего срока договора аренды производит техническое обслуживание автомобиля и регламентные работы, капитальный и текущий ремонт автомобиля за свой счет в случае поломки автомобиля по вине арендатора. 

В соответствии с п. 4.1. указанного договора арендатор несет ответственность за сохранность арендуемого автомобиля. В случае утраты или повреждения автомобиля, арендатор обязан возместить арендодателю причинный ущерб. 

Также установлено, что 14.09.2016 года автомобиль ВАЗ-2107040 государственный регистрационный знак № идентификационный номер № по акту приема – передачи, подписанному сторонами, передан ФИО3 На момент передачи автомобиля ответчику, повреждений на нем не имелось, что подтверждается указанным актом. Факт подписания договора аренды транспортного средства и акта приема – передачи транспортного средства сторонами не оспаривается. 

Из представленных письменных доказательств следует, что между истцом и ответчиком возникли правоотношения по договору субаренды, на основании чего ответчик 14.09.2016 года получил от истца в пользование автомобиль, а истец, в свою очередь, приобрел право на получение арендных платежей в размере 750 руб. 00 коп. в сутки, а также право требования возмещения причиненного ущерба, что не противоречит условиям договора аренды от 26.07.2016 года. 

В судебном заседании установлено, что 24.09.2016 года произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ-2107040 государственный регистрационный знак № идентификационный номер (№, под управлением ответчика ФИО3, в результате которого автомобилю причинены механические повреждения. Судом также установлено, что на место дорожно – транспортного происшествия сотрудники ГИБДД вызваны не были. 

Ответчик ФИО3 вышеуказанные обстоятельства и свою вину в повреждении автомобиля не оспаривал, что подтверждается его письменными объяснениями от 24.09.2016 года. Однако ущерб в добровольном порядке возместить отказался. 

В подтверждение стоимости восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ-2107040 государственный регистрационный знак № идентификационный номер (№, стороной истца представлена квитанция по выполненным работам и услугам, оказанным индивидуальным предпринимателем ФИО7, на сумму 68 595 руб. 00 коп. При этом, выполненные работы по восстановительному ремонту автомобиля ВАЗ-2107040 государственный регистрационный знак № идентификационный номер № согласуются с повреждениями, перечисленными ответчиком в своих письменных объяснениях.

Учитывая изложенное, а также обстоятельства, установленные в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Пахарь Д.Н. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, подлежат удовлетворению, и с ФИО3 в его пользу подлежит взысканию денежная сумма в размере 68 595 руб. 00 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Так, истцом заявлена ко взысканию с ответчика стоимость юридических услуг по составлению искового заявления, представительства в суде первой инстанции в размере 8 000 руб. 00 коп. В силу абз. 5 ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данные расходы суд относит к издержкам, связанным с рассмотрением дела. 

Однако, в подтверждение несения Пахарь Д.Н. указанных расходов в материалах дела имеются только копии договора возмездного оказания услуг с физическим лицом от 15.07.2019 года и задания к данному договору, которые фактически не свидетельствуют о несении истцом указанных судебных расходов. В силу этого суд не находит оснований для удовлетворения данных требований, что впоследствии не препятствует истцу повторному обращению в суд с этим же требованием при наличии необходимых доказательств.

Кроме того, в материалах дела имеется чек-ордер от 14.01.2019 года, подтверждающий уплату истцом государственной пошлины при подаче иска по настоящему делу, в сумме 2 495 руб. 30 коп. 

Учитывая требования ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика ФИО3 в пользу истца Пахарь Д.Н. судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 2 257 руб. 85 коп. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст., ст. 196 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства в счет возмещения материального ущерба, связанного с восстановлением транспортного средства, в размере 68 595 руб. 00 коп., судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 2 257 руб. 85 коп., всего 70 852 (семьдесят тысяч восемьсот пятьдесят два) руб. 85 коп.

В удовлетворении иных требований ФИО2 отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Свердловский областной суд через Карпинский городской суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 13.09.2019 года. 

Председательствующий:

Копия верна.