№ 2-2558/2017

Решение

Именем Российской Федерации

28 сентября 2017 года г. Оренбург

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи М.Е.Манушиной, 

при секретаре судебного заседания Ю.В. Богатыревой,

с участием представитель истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации города Оренбурга о признании права собственности, 

установил:

ФИО2 обратилась в суд с названным иском, указав, что она является владельцем жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Ранее указанный жилой дом был куплен по частному договору купли-продажи в ДД.ММ.ГГГГ у Л., после чего стала там проживать. Земельный участок был выделен под строительство жилого дома на основании решения № Исполнительного комитета 

<

данные изъяты> был выделен земельный участок под строительство индивидуальных домов. Она считала, что данный дом принадлежит ей по праву собственности. 

ДД.ММ.ГГГГ, К. оставила завещание на имя П. и Л. в равных долях.

ДД.ММ.ГГГГ К. умерла. П. и Л. стали проживать в доме своей семьей. 

ДД.ММ.ГГГГ П. умер, Л. фактически приняла наследство, стала проживать там сама. 

ДД.ММ.ГГГГ Л. оставила завещание на имя В., О., ФИО2, в равных долях. 

ДД.ММ.ГГГГ Л. умерла.

Истица обратилась к нотариусу А. с заявлением о вступлении в наследство и выдаче мне свидетельства о праве на наследство, она является единственной наследницей, так как братья, указанные в завещании, отказались в ее пользу.

Спорный дом возведен в пределах выделенного участка, отведенного для проектирования и строительства индивидуальных домов, в соответствии с законодательством, действующим в период отвода земельного участка для этих целей. Ее бабушка К. купила уже построенный дом и проживала там с этого времени, а сейчас там проживаю истица. Указанный дом соответствует пожарной безопасности, соответствует строительным и санитарным нормам.

Истица просит признать за ней право собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес>. 

Истица ФИО2 и представитель ответчика администрации г. Оренбурга в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о месте и времени судебного заседания. Представитель ответчика администрации г. Оренбурга в письменном отзыве указал, что возможность узаконения самовольной постройки была предметом рассмотрения комиссии по регулированию вопросов самовольного строительства. Администрация города считает, что признание права собственности на самовольную постройку возможно при наличии положительных заключений о ее соответствии санитарным, строительным, пожарным нормам и правилам. Просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель истицы ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

На основании части 3 названной статьи право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из материалов дела следует, что земельный участок под индивидуальное жилищное строительство был предоставлен решением Исполнительного Комитета 

<

данные изъяты>. 

Таким образом, земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> предоставлен прежнему владельцу дома во исполнение указанного решения, поскольку именно в указанном районе находится дом №, на указанном земельном участке прежним собственником был возведен дом.

Из кадастровой выписки на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ следует, что его площадь составляет № кв.м., год ввода в эксплуатацию – ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке ф.1 ГУП 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом записан за К. без предъявления документов.

К. умерла ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело после ее смерти не заводилось. В соответствии с завещанием от ДД.ММ.ГГГГ К. завещала жилой дом по адресу: 

<

адрес>, Л., П. в равных долях.

В соответствии со ст. 87 Земельного кодекса РСФСР, веденного в действие с 01.12.1970 года, на землях городов при переходе права собственности на строение переходит также и право пользования земельным участком или его частью.

В соответствии со ст.37 Земельного кодекса РСФСР (утв. ВС РСФСР 25.04.1991 № 1103-1) при переходе права собственности на строение, сооружение вместе с этими объектами переходит и право пожизненного наследуемого владения или право пользования земельными участками.

Из домовой книги следует, что первой зарегистрированной в доме по адресу: 

<

адрес>, числится Л., которая была зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ и В., зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ. По Свидетельству о рождении и Свидетельству о заключении брака установлено, что ФИО2 является дочерью Л. 

По сообщению врио нотариуса С. от ДД.ММ.ГГГГ после смерти П., умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело не заводилось. После смерти Л., умершей ДД.ММ.ГГГГ, заведено наследственное дело №. 

По завещанию от ДД.ММ.ГГГГ Л. завещала все свое имущество сыну В., сыну О. и дочери ФИО2 в равных долях по № доле каждому. От О. и В. поступили заявления об отказе в принятии наследства по завещанию. ФИО2 в установленный законом срок заявила о принятии наследства по завещанию.

В силу п.1 ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст.1112 ГК РФ).

Согласно п.4 ст.1152 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с п.1 ст.1153 принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что к ФИО2 в порядке наследования в силу вышеуказанной нормы закона от прежних владельцев дома перешло соответствующее право пользования земельным участком и жилым домом по адресу: 

<

адрес>.

Согласно Градостроительному заключению о функциональном назначении земельного участка по обращению от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок по адресу: 

<

адрес>, примерной площадью № кв.м., имеет функциональное назначение – размещение индивидуальной жилой застройки, размещение жилого дома. Функциональное назначение жилого дома литер АА1 – размещение жилых помещений. Участок расположен в зоне индивидуальной усадебной жилой застройки, в зоне магистрали общегородского значения, частично за границей утвержденной «красной» линии. 

В письме от ДД.ММ.ГГГГ администрация города Оренбурга в лице 

<

данные изъяты> сообщила, что по результатам работы комиссии по вопросу самовольно возведенного индивидуального жилого дома литер АА1, расположенного по адресу: 

<

адрес> принято решение о возможности признания права собственности на самовольно возведенный объект недвижимости в судебном порядке. 

Согласно заключению санитарно-эпидемиологической экспертизы ФБУЗ 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, одноэтажный жилой дом литер АА1 по адресу: 

<

адрес> соответствует СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (с изменениями и дополнениями № 1).

Из заключения ООО 

<

данные изъяты> по обследованию дома по адресу: 

<

адрес> следует, что общее техническое состояние здания оценивается, как «исправное». На основании результатов проведенного обследования строительных 

конструкций здания, эксплутационная надежность, пригодность строительных конструкций достаточна для условий нормальной эксплуатации, при которой отсутствует угроза жизни и здоровью граждан при эксплуатации объекта недвижимости.

По заключению ООО 

<

данные изъяты> существенных нарушений норм пожарной безопасности, предъявляемых для объекта защиты, не выявлено. Фактические параметры, характеризующие противопожарную безопасность объекта экспертизы, обеспечены соблюдением установленных нормативных требований противопожарной защиты объекта.

Таким образом, судом установлено, что жилой дом литер АА1 по адресу: 

<

адрес> соответствует градостроительным, строительным, санитарным, пожарным нормам и правилам, угрозу жизни и здоровью граждан не создает, права и охраняемые законом интересы других лиц не нарушает. 

С учетом собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на жилой дом, общей площадью № кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Право собственности подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. 

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

В окончательной форме решение принято 03.10.2017 года

Судья М.Е. Манушина