Дело № 2-12/2026 КОПИЯ

УИД 56RS0003-01-2025-000865-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Акбулак 25 марта 2026 года

Акбулакский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Маловой Е.П.,

при секретаре Ефременко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества социального коммерческого банка Приморья «Примсоцбанк» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» обратилось в суд с названным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО2 заключен договор потребительского кредита (для автокредитов) № на сумму 1 466 000 рублей под 22,0 % годовых, сроком на 84 месяца под залог транспортного средства автомобиля марки 

<

данные изъяты>, категория ТС: В, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, шасси (рама): отсутствует, кузов №, цвет кузова: коричневый.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредиты и уплате начисляемых процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, чем нарушил условия договора.

Выставленная в заключительном счете сумма задолженности, не погашена.

Размер задолженности перед банком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 589 460 рублей 95 копеек, в том числе: кредитная задолженность – 1381 973 рубля 89 копеек, просроченные проценты – 203 055 рублей 93 копейки, пени – 4 431 рубль 13 копеек.

Просило суд взыскать в свою пользу с ФИО2 задолженность по кредитному договору в сумме 1 589 460 рублей 95 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 22,0% годовых, начисляемые ежемесячно на остаток основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня полного погашения суммы основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 30895 рублей, обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство автомобиль 

<

данные изъяты>, категория ТС: В, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, шасси (рама) отсутствует, кузов №, цвет кузова: коричневый, путем продажи с публичных торгов.

В судебное заседание представитель истца ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» не явился, о времени и месте судебного заседания истец извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены ФИО3, ФИО4 - собственники предмета залога.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещались по адресу регистрации. Согласно сведениям сайта Почта России, письма имеют статус «Истек срок хранения».

Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 (п. п. 67, 68) «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО2 заключен договор потребительского кредита № о предоставлении кредита на сумму 1 466 000 рублей на срок 84 месяца – до ДД.ММ.ГГГГ, под 22,0 % годовых.

В соответствии с условиями договора ФИО2 принял на себя обязательство погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком.

Свои обязательства по предоставлению кредита в размере 1 466 000 рублей Банком выполнены надлежащим образом.

Согласно условиям заключенного кредитного договора, кредит предоставляется путем зачисления на текущий счет заемщика №.

Факт получения ДД.ММ.ГГГГ кредита в сумме 1 466 000 рублей подтверждается выпиской о движении денежных средств и не оспаривался ответчиком.

Пунктом 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита (для автокредитов) № от ДД.ММ.ГГГГ определены количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору, ежемесячно в соответствии с графиком погашения кредита.

В нарушение условий кредитного договора обязанности заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются.

Пунктами 9, 10 индивидуальных условий договора предусмотрены обязанности заемщика заключить договор залога автотранспортного средства, а также предоставить в залог автотранспортное средство, указанное в п.17.1 индивидуальных условий договора.

Из п.17 индивидуальных условий договора следует, что п.9,10 индивидуальных условий одновременно являются договором залога автомашины, которую заемщик приобретет в будущем.

В целях обеспечения исполнения обязательств, согласно п.17.1 индивидуальных условий договора ФИО2 передано в залог транспортное средство - автомобиль BMW X3 XDRIVE 28I, категория ТС: В, 2012 года выпуска, шасси отсутствует, кузов №, цвет кузова: коричневый, в обеспечение исполнения обязательств перед банком, возникших из кредитного договора, залогом – транспортным средством автомобилем BMW X3 XDRIVE 28I, категория ТС: В, 2012 года выпуска, шасси отсутствует, кузов №, цвет кузова: коричневый.

Согласно п.12 индивидуальных условий договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения, за неуплату регулярного платежа предусмотрена неустойка в размере 20 % годовых от суммы просроченного основного долга.

Согласно представленной выписке о движении денежных средств по лицевому счету заемщика №, расчета задолженности по кредитному договору следует, что в период действия кредитного договора заемщик допускал просрочки платежей, последний платеж внесен ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, что привело к образованию задолженности.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед Банком составляет 1 589460 рублей 95 копеек, в том числе: кредитная задолженность – 1381 973 рубля 89 копеек, просроченные проценты – 203 055 рублей 93 копейки, пени – 4 431 рубль 13 копеек.

До настоящего времени задолженность не погашена, доказательств обратного суду не представлено.

Данный расчет произведен истцом исходя из периода, в течение которого ответчик уклонялся от обязательств по внесению ежемесячных платежей, а также размера задолженности. Расчет задолженности соответствует условиям кредитного договора и не вызывает у суда сомнений.

Расчет ответчиком не оспорен, доказательств погашения задолженности суду не представлено.

Оценив представленные доказательства в совокупности, принимая во внимание факт заключения кредитного договора, ненадлежащее исполнение заемщиком его условий, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований к ФИО2 о взыскании задолженности по кредиту.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу п. 4 ст. 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 5 ст. 395 ГК РФ начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом. По обязательствам, исполняемым при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности, применение сложных процентов не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как разъяснено в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, то положения пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

По смыслу приведенных положений норм закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, предусмотренная законом или договором неустойка и проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, как последствие неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства имеют единую природу, являются взаимоисключающими, в силу чего проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, не могут быть применены к суммам неустойки независимо от того, подлежит ли неустойка уплате в добровольном порядке или взыскана по решению суда.

На основании приведенных норм права суд приходит к выводу, что в силу п. 5 ст. 395 ГК РФ начислению подлежат проценты лишь на сумму основного долга до дня его полного погашения, как того просил истец.

Разрешая требование об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п. 1 ст. 348 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно ст. ст. 348, 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Судом установлено, что ФИО2 в нарушение вышеприведенных норм, произвел отчуждение залогового имущества - транспортного средства.

Согласно карточке учета транспортного средства, владельцем автомобиля BMW X3 XDRIVE 28I, категория ТС: В, 2012 года выпуска, шасси отсутствует, кузов №, цвет кузова: коричневый, с ДД.ММ.ГГГГ – являлась ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Таким образом, владельцем автомобиля 

<

данные изъяты> является ФИО4

Залогодержатель вправе обратиться к новому собственнику этой вещи с требованием об обращении взыскания на предмет залога (подпункт 3 пункта 2 статьи 351, пункт 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 данного Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Гарантия интересов залогодержателя закреплена и в п. 2 ст. 346 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

Таким образом, в отсутствие согласия залогодержателя (ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк») на реализацию спорного транспортного средства ФИО2 не имел права отчуждать заложенное имущество.

В силу ст. 103.7 Основ законодательства РФ о нотариате выписка из реестра уведомлений о залоге движимого имущества может содержать только актуальные сведения о залоге на определенный момент (краткая выписка) либо содержать также информацию о всех зарегистрированных уведомлениях, на основании которых она сформирована (расширенная выписка). По просьбе любого лица нотариус выдает краткую выписку из реестра уведомлений о залоге движимого имущества, содержащую сведения, перечень которых установлен пунктом 2 части первой статьи 34.4 настоящих Основ.

Таким образом, из материалов дела следует, что залогодержатель (Банк СОЮЗ (АО)) предпринял необходимые меры для того, чтобы лица, которые приобретали автомобиль, могли бы узнать о том, что транспортное средство является предметом залога, а также меры, необходимые для обеспечения сохранности заложенного имущества, в том числе для защиты его от посягательств и требований со стороны третьих лиц.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Как разъяснено в абз.3 пункта 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительности сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем.

Согласно абз.4 указанного пункта, собственник вправе опровергнуть возражение приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества.

Однако, ФИО4 допустимых доказательств данного обстоятельства судом не представлено.

В данном случае к спорным правоотношениям, применяется общее правило, характерное для залога, которое заключается в том, что при отчуждении заложенной вещи право залога следует за вещью, а у лица, которое приобрело вещь, возникают залоговые обременения. При этом не имеет значения тот факт, что новый собственник имущества не знал о нахождении имущества в залоге. Добросовестность собственника не влияет на установленное законом правило сохранения залога при переходе права собственности.

Требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество являются правомерными, поскольку истец является залогодержателем имущества, залог обеспечивает исполнение ответчиком обязательств, вытекающих из кредитного договора, с учетом длительности просрочки исполнения обязательств из кредитных договоров и размера просроченной задолженности суд приходит к выводу, что имеет место существенное нарушение заемщиком обеспеченного залогом обязательства. Неисполнение обеспеченного залогом обязательства влечет необходимость обращения взыскания на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (истца).

С учетом того, что переход права собственности на залоговый автомобиль не исключает право залога истца, требование Банка об обращении взыскания на залоговый автомобиль, принадлежащий другому лицу – ФИО4, также подлежит удовлетворению.

При этом подлежит обращению взыскание на заложенное имущество - транспортное средство – автомобиль BMW X3 XDRIVE 28I, категория ТС: В, 2012 года выпуска, шасси отсутствует, кузов №, цвет кузова: коричневый, путем продажи с публичных торгов без указания рыночной стоимости первоначальной продажной стоимости, поскольку законодательством указание первоначальной стоимости на торгах заложенного имущества не предусмотрено.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, к ФИО4 об обращении взыскания на заложенное имущество, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В удовлетворении исковых требований ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» к ФИО3 следует отказать.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые, согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления Банком уплачена государственная пошлина в размере 30 895 рублей, что подтверждается исполненным платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 30895 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества социального коммерческого банка Приморья «Примсоцбанк» к ФИО2, ФИО4, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт 9919 №) в пользу публичного акционерного общества социального коммерческого банка Приморья «Примсоцбанк» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 589 460 (один миллион пятьсот восемьдесят девять тысяч четыреста шестьдесят) рублей 95 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 30895 (тридцать тысяч восемьсот девяноста пять) рублей.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт № №) в пользу публичного акционерного общества социального коммерческого банка Приморья «Примсоцбанк» проценты за пользование кредитом по ставке 22,0% годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом его фактического погашения за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль 

<

данные изъяты>, категория ТС: В, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, шасси отсутствует, кузов №, цвет кузова: коричневый, принадлежащий ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №), путем пр одажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены судебным приставом-исполнителем.

В удовлетворении иска публичного акционерного общества социального коммерческого банка Приморья «Примсоцбанк» к ФИО3, отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Акбулакский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Е.П. Малова