Дело **

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2017 года г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд *** в составе:

председательствующего судьи Лыковой Т.В., 

при секретаре Васильевой Ю.М.,

с участием:

ответчика Б,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ВТБ 24 (ПАО) к Б о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ВТБ 24 (ПАО) (прежнее наименование ВТБ24 (ЗАО)) обратилось в суд с иском к Б, в котором просит (с учетом заявления об уменьшении размера требований от ****) взыскать задолженность по кредитному договору ** от **** в размере 209 229,36 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 162,29 рублей, а также обращении взыскание на заложенное имущество. 

В обоснование иска указано, что **** между ВТБ 24 (ЗАО) и Б заключен кредитный договор **, согласно которому Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 549 520 рублей на срок до **** с взиманием за пользование кредитом 15% годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Кредит был предоставлен для приобретения автомобиля «HYUNDAI SOLARIS». В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заключен договор о залоге **-з01 от ****, согласно которому ответчиком Б передано автотранспортное средство марки «HYUNDAI SOLARIS», *. Стоимость предмета залога определена в размере 610 620 рублей. ВТБ 24 (ЗАО) исполнили свои обязательства по кредитному договору от **** путем зачисления на банковский счет заемщика - ответчика Б денежных средств в размере 549 520 рублей, что подтверждается мемориальным ордером от ****. Ответчик Б не выполняет свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, вносит платежи, недостаточные для погашения задолженности, допускает систематические просрочки платежей по кредиту. Согласно п. 1.1.5 кредитного договора в случае, если заемщик не возвращает в срок сумму кредита, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере 0,6 % в день от суммы невыполненных обязательств. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, ВТБ 24 (ПАО) потребовали досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором, в срок не позднее ****. Ответчику Б направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности. До настоящего времени сумма задолженности не погашена. По состоянию на **** общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 209 229,36 рублей, из которых: остаток ссудной задолженности – 203 392,91 рублей, задолженность по плановым процентам – 1 397,25 рублей, задолженность по пени по процентам – 1 382,29 рублей, задолженность по пени по просроченному долгу – 3 056,41 рублей. Поскольку заемщиком не выполнены обязательства по кредитному договору, на основании ст. 348 ГК РФ, истец считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество, установив начальную продажную стоимость автомобиля, согласно отчету об оценке ООО «Этико» **-О от **** в размере 420 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Б в судебном заседании наличие задолженности не оспаривал, намерен исполнять обязательства, заключить с банком мировое соглашение. 

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором. Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. 

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме; несоблюдение такой формы влечет недействительность кредитного договора: он считается ничтожным.

Установлено, что **** между истцом ВТБ 24 (ЗАО) и ответчиком Б заключен кредитный договор **, согласно которому банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 549 520 рублей на срок до ****, под 15 % годовых, а заемщик - ответчик Б обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (л.д. 22-24). 

Кредит предоставлен для приобретения ответчиком Б автомобиля «HYUNDAI SOLARIS».

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив ответчику Б денежные средства в сумме 549 520 рублей, что подтверждается мемориальным ордером (л.д. 26) и ответчиком не оспаривается.

Погашение кредита заемщиком предусмотрено ежемесячными платежами в размере 13 222,32 рублей в соответствии с графиком платежей (л.д. 29).

Установлено, что ответчик Б надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору не исполнял, допустив нарушение сроков уплаты основного долга и процентов. В этой связи образовалась задолженность по уплате основного долга и процентов. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота; в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ; в силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. 

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором; заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

На основании п. 4.1.3 кредитного договора, банк имеет право досрочно взыскать сумму задолженности в случаях, предусмотренных в законодательстве РФ. 

Ответчику банком направлено требование о досрочном истребовании задолженности (л.д. 32, 33-35). Требование банка о досрочном возврате кредита ответчиком в полном объеме не исполнено. 

Общая сумма задолженности ответчика Б по состоянию на **** включительно по кредитному договору составляет 209 229,36 рублей, из которых: остаток ссудной задолженности – 203 392,91 рублей, задолженность по плановым процентам – 1 397,25 рублей, задолженность по пени по процентам – 1 382,79 рублей, задолженность по пени по просроченному долгу – 3 056,41 рублей. 

Проверив представленный истцом расчет задолженности ответчика (л.д. 8-14, 69-70), суд признает его арифметически верным. 

Ответчиком не представлено доказательств иного размера задолженности, а также исполнения обязательств перед истцом. 

В силу ст. ст. 329, 330 ГК РФ, исполнение обязательства может обеспечиваться предусмотренной договором неустойкой, которой признается денежная сумма, которую должник обязан уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. 

Согласно п. 1.1.5 кредитного договора в случае, если заемщик не возвращает в срок сумму кредита, на эту сумму подлежит уплата неустойки в виде пени в размере 0,6 % в день от суммы невыполненных обязательств.

Оснований для уменьшения суммы неустойки (пени), в соответствии со ст. 333 ГК РФ, судом не установлено. При этом суд принимает во внимание соответствие размера неустойки последствиям нарушения обязательств ответчиком, длительность неисполнения обязательств ответчиком, а также то обстоятельство, что о несоразмерности неустойки и о ее снижении ответчиком не заявлено, доказательств несоразмерности не представлено.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору ** от **** по состоянию на **** в размере 209 229,36. 

В обеспечение обязательств по кредитному договору между истцом и ответчиком **** заключен договор залога **-з01. Согласно договору, ответчик Б передал в залог приобретаемый автомобиль марки «HYUNDAI SOLARIS», * (л.д. 27-28).

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обстоятельств, предусмотренных п. 2 ст. 348 ГК РФ, при наличии которых не допускается обращение взыскания на предмет залога, судом не установлено.

Кроме того, в силу п. 3 названной статьи, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

На основании ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

В соответствии с п. 4.4 договора о залоге, реализация заложенного имущества производится в порядке, предусмотренном законодательством РФ. Соглашения между истцом и ответчиком об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке не заключено.

Согласно отчету об оценке рыночная стоимость автомобиля «HYUNDAI SOLARIS» – предмета залога составляет 420 000 рублей (л.д. 37-41).

Представленный отчет о рыночной стоимости автомобиля ответчиком не оспорен. 

Согласно сведениям Межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела ГИБДД по ***, автомобиль «HYUNDAI SOLARIS» зарегистрирован за Б

С учетом изложенного, исходя из обстоятельств дела, систематического ненадлежащего неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, суд находит обоснованными требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета залога в размере 420 000 рублей. 

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает пропорционально удовлетворенной части исковых требований возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

К судебным расходам в силу ст. ст. 88, 94 ГПК РФ относятся расходы по оплате государственной пошлины и издержки, связанные с рассмотрением дела, к которым в свою очередь, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

За подачу искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 12 162,29 рублей. 

С учетом положений ст. 333.19 НК РФ, ст. 91 ГПК РФ, размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика, составляет 11 292,29 рублей.

В силу п. 10 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ с учетом уменьшения истцом размера требований, государственная пошлина в размере 870 рублей подлежит возвращению истцу, как излишне уплаченная.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Б в пользу ВТБ24 (ПАО) задолженность по кредитному договору ** от **** в размере 209 229,36 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство марки «HYUNDAI SOLARIS», *, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 420 000 рублей.

Взыскать с Б в пользу ВТБ24 (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 292,29 рублей.

Возвратить ВТБ24 (ПАО) государственную пошлину в размере 870 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд *** в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т. В. Лыкова

Решение в окончательной форме принято ****.