Дело № 1-88/2023

УИД 36RS0023-01-2023-000376-68

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Новохоперск 27 сентября 2023 года

Новохоперский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Новикова М.А., при секретаре Гераськиной А.П., с участием государственного обвинителя Глухих Н.В., подсудимого ФИО1, его защитника в лице адвоката Пономарева М.В., представившего удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего начальное профессиональное образование, военнообязанного, работающего в ООО «Этанол-Спирт» в должности аппаратчика сушки, разведённого, имеющего на иждивении малолетних детей, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

установил

постановлением мирового судьи судебного участка №1 в Новохоперском судебном районе Воронежской области от 25.09.2022, вступившим в законную силу 07.10.2022, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком 10 суток, отбытое им 05.10.2022.

В соответствии с ч.1 ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

примерно в 22 часа 45 минут ФИО1, осознавая, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, будучи в состоянии опьянения, вызванном потреблением алкоголя, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), должных выводов для себя не сделал, и, осознавая общественно опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность движения, сел за руль транспортного средства -мопеда «ORION», без государственного регистрационного знака, VIN - №, запустил двигатель, и, не испытывая при этом крайней необходимости, начал передвигаться на указанном мопеде по дороге по 

<

адрес> до 22 часов 50 минут 01.06.2023, когда по адресу: 

<

адрес> остановлен сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Новохоперскому району Воронежской области.

в 23 часа 28 минут ФИО1, будучи отстраненным сотрудниками Госавтоинспекции от управления транспортным средством, находясь в салоне патрульного автомобиля, припаркованного около дома по адресу: 

<

адрес>, прошел процедуру освидетельствования на состояние опьянения, произведенного сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> с использованием алкотектора «Юпитер», заводской №, в результате которого, согласно соответствующего акта, у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, так как в выдыхаемом им воздухе содержалось наличие абсолютного этилового спирта в количестве 0,989 мг/л.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.1 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 с указанным обвинением полностью согласился, вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью и поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Подтвердил суду, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации со своим защитником, с разъяснением последствий постановления приговора без проведения судебного следствия по делу. Возражений от других участников судебного заседания по рассмотрению дела в особом порядке, не поступило, в связи с чем, суд при согласии государственного обвинителя постановляет настоящий приговор без проведения судебного следствия.

Предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Вину признал полностью, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Оснований, препятствующих постановить приговор в особом порядке, не установлено. Поэтому суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, учитывая и то, что деяние совершенное подсудимым относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимого, не имеется. Все необходимые условия проведения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренные статьями 314-317 УПК РФ, соблюдены.

Суд пришел к выводу, что обвинение ФИО1 по ч.1 ст.264.1 УК РФ, то есть управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, является обоснованным.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого на основании представленных сведений, имеющихся в материалах дела. Кроме того, учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, суд считает, что во время совершения преступления подсудимый мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. Поэтому суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния, подлежащего уголовной ответственности и наказанию за данное преступление. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче признательных показаний в ходе судебного разбирательства и дознания. Кроме того, полное признание вины и его раскаяние. Явку с повинной, которой суд учитывает его объяснение. Наличие малолетних детей.

Судом принимается во внимание, что ФИО1 на учете у врача психиатра и нарколога не состоит. Также судом учитывается состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, наличие хронических заболеваний у подсудимого и его близких родственников, характеристики по месту жительства, регистрации.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

Назначая наказание подсудимому, суд, руководствуясь принципом справедливости, в достаточной мере и полной степени учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления. Данные о личности подсудимого, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств у подсудимого, состояние здоровья подсудимого. Влияние наказания на его исправление, на условия жизни его семьи и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений. 

С учетом всех данных о личности подсудимого, а также его поведения до и после совершения преступления, семейного и имущественного положения подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления. Возможности получения подсудимым заработной платы или иного дохода, суд назначает ФИО1 по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.264.1 УК РФ, наказание в виде штрафа, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

Суд приходит к выводу и полагает, что именно данная мера наказания будет являться справедливой, соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, сможет обеспечить достижение целей наказания, будет способствовать исправлению ФИО1 и предупреждению совершения им новых преступлений.

При этом, судом учитываются и принимаются во внимание наличие исключительных обстоятельств, связанных с поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, активное его содействие раскрытию и расследованию преступления. Так же и другие обстоятельства, касающиеся личности подсудимого, которые существенно уменьшают степень общественной опасности совершенного им преступления. Помимо этого, судом учитывается совокупность всех установленных смягчающих обстоятельств по делу. 

Оснований для назначения иных наказаний, предусмотренных санкцией статьи, суд не усматривает.

Не имеется оснований и для применения к подсудимому ст.64 УК РФ, то есть назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией статьи, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенных преступлений, по делу не установлено.

При назначении наказания подсудимому судом принимаются во внимание и учитываются положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ. 

В силу п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ, при вынесении приговора должен быть разрешен вопрос о вещественных доказательствах, при том, что орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

Исходя из содержания п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора следующего имущества – транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

Материалы уголовного дела свидетельствуют о том, что при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, подсудимый использовал принадлежащее ему иное механическое транспортное средство – мопед марки «ORION» без государственного регистрационного знака, VIN №, признанный вещественным доказательством, который в этой связи подлежит конфискации в собственность государства.

Принимая такое решение, суд учитывает, что признанный по уголовному делу вещественным доказательством мопед не является для подсудимого ФИО1 Н. основным законным источником средств к существованию. 

С учетом положений части 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304-306,307-309,316-317 УПК РФ, суд,

приговорил

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200.000 (двести тысяч) рублей в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Мера пресечения ФИО1 по делу не избиралась.

Вещественное доказательство по делу: DVD диск с записью событий от 01.06.2023, хранить при материалах уголовного дела. 

Вещественное доказательство по делу: мопед марки «ORION» без государственного регистрационного знака, VIN №, хранящийся на специализированной стоянке по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, принадлежащий ФИО1 и использованный им при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, на основании п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ и п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ, конфисковать и обратить в собственность государства. 

Вещественные доказательства по делу: алкотектор «Юпитер» №, паспорт на алкотектор «Юпитер» №, свидетельство о поверке на алкотектор «Юпитер» №, возвращенные начальнику ОГИБДД ОМВД России по Новохоперскому району, хранить по указанной принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда, в течение пятнадцати дней со дня постановления приговора через Новохоперский районный суд, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе и в режиме видеоконференц-связи.

Председательствующий М.А. Новиков