Дело № 1-50/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Буйнакск 18 июля 2018 года

Буйнакский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Хайбулаева О.М.,

при секретаре Магомедовой А.У.,

с участием следователя СО ОМВД РФ по Буйнакскому району РД ФИО9

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Буйнакска Батталова Н.Б.,

подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Газиева Г.Н.,

потерпевшей ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя СО ОМВД РФ по Буйнакскому району РД ФИО9 о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя 

<

адрес> РД, гражданина РФ, со средним образованием, не работающего, женатого, имеющего четверых детей, военнообязанного, свободно владеющем русским языком, не состоящего на учете у психиатра и нарколога, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренного п. п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

установил:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение с причинением значительного ущерба ФИО4, при следующих обстоятельствах.

Так, 20 июня 2018 года, примерно в 16 часов 00 минут ФИО1 по предварительному сговору с ФИО2, находясь в с. Нижнее Казанище Буйнакского района РД, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя совместно, в группе, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, незаконно проникли во двор домовладения ФИО4 откуда похитили принадлежащие последней железную ванную, стоимостью 10 000 рублей и металлическую сетку от кровати, стоимостью 2 000 рублей.

21.06.2018 г., примерно в 01 час 00 минут он же, ФИО1, по предварительному сговору с ФИО2 находясь в с. Нижнее Казанище Буйнакского района РД, продолжая свой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, незаконно проникнув в тот же двор домовладения ФИО4, из припаркованного во дворе автомобиля «Рено-Логан» за государственными знаками 

<

***> РУС, похитили принадлежащие последней автомагнитолу «Пионре», стоимостью 5 000 рублей и навигатор «Гармин», стоимостью 4 200 рублей.

Своими действиями ФИО1 и ФИО2, причинили потерпевшей ФИО4, значительный материальный ущерб на общую сумму 21 200 рублей.

11.07.2018 г. в суд поступило ходатайство следователя СО ОМВД РФ по Буйнакскому району РД о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в обоснование которого указано, что все совершенные подсудимым преступления относятся к категории средней тяжести, причиненный преступлением ущерб потерпевшей ФИО1 возмещен в полном объеме.

В судебном заседании следователь СО ОМВД РФ по Буйнакскому району РД ФИО9 поддержал ходатайство по доводам, изложенным в постановлении.

В судебном заседании помощник прокурора г. Буйнакска Батталов Н.Б. ходатайство следователя поддержал по изложенным в нем основаниям.

Потерпевшая ФИО4 в судебном заседании согласилась с ходатайством о прекращении уголовного дела с назначением ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, пояснив, что причиненный ей ущерб возмещен в полном объеме, последний загладил свою вину, претензий материального и морального характера к нему не имеет.

Подсудимый ФИО1 и его защитник в судебном заседании просили удовлетворить ходатайство следователя.

Суд, заслушав следователя, подсудимого и его защитника, потерпевшую, заключение помощника прокурора Батталова Н.Б., находит возможным удовлетворить ходатайство следователя по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В силу ч. 2 ст. 446.2 УПК РФ если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в суд.

Согласно ст. 25.1 УПК РФ суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в совершении преступления средней тяжести, он свою вину признал, в содеянном чистосердечно раскаялся, возместил потерпевшей ущерб и загладил причиненный преступлением вред.

Основания и порядок прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа регламентирован главой 51.1 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 446.2 Уголовное дело или уголовное преследование по основаниям, указанным в статье 25.1 настоящего Кодекса, прекращается судом с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной статьей 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд считает, что производство по делу в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подлежит прекращению, а ФИО1 должен быть освобожден от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

В силу ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 76.2, 104.4-104.5 УК РФ, ст. ст. 25.1, 446.1-446.5 УПК РФ, суд

постановил:

ФИО1, на основании ст. 76.2 УК РФ освободить от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного пунктами «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации производством прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 12000 (двенадцати тысяч) рублей, определив срок оплаты в течение 20 дней с момента вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

- автомагнитолу «Пионер» и навигатор «Гармин» находящиеся под сохранной распиской у ФИО4, по вступлению постановления в законную силу считать возвращенными их владельцу,

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд РД через Буйнакский районный суд РД в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий О.М. Хайбулаев

Отпечатано в совещательной комнате