Дело № 1-260/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 июля 2017 года ст. Ессентукская

Предгорный районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Суворова Д.Д.,

при секретаре судебного заседания Механошиной Н.В.,

с участием:

прокурора - помощника прокурора 

<

адрес> ФИО6,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО5 представившей удостоверения № и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, 

следователя СО по 

<

адрес> СУ СК РФ по СК ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство органов предварительного следствия о прекращении уголовного дела и (или) уголовного преследования с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> края, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее образование, холостого, не имеющего на иждивении детей, не работающего, военнообязанного, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ, 

установил:

ФИО1 органами предварительного следствия обвинялся в том, что в неустановленный следствием день, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, у неустановленного лица в неустановленном следствием месте имея преступные намерения на сбыт алкогольной продукции, не отвечающей требованиям безопасности для здоровья потребителей, приобрел спиртосодержащую жидкость в № стеклянных бутылках объемом №., с этикеткой «№», № бутылки объемом № л., с этикеткой «№ стеклянной бутылки объемом № л., с этикеткой «Коньяк Лезгинка».

Спиртосодержащую жидкость в № стеклянных бутылках объемом №., с этикеткой «№ стеклянной бутылки объемом № с этикеткой «№ № бутылки объемом № с этикеткой №», действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, в целях сбыта хранил в помещении арендуемого им кафе «№ расположенного по адресу: 

<

адрес> до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде подрыва здоровья населения, реализуя свой умысел, направленный на сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, находясь в помещении арендуемого им кафе «Вегас», расположенного по адресу: 

<

адрес> сбыл ФИО4, № бутылку объемом № л., с этикеткой «№, №», наполненную жидкостью прозрачного цвета, за № рублей, которая согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, по крепости, качеству спирта, щелочности и рецептуре не соответствует наименованию и показателям указанным на этикетке с представленной бутылке и требованию ФИО8 № особые. Технические требования», является спиртосодержащей жидкостью, крепостью №, и согласно заключению комиссионной судебной экспертизе № от ДД.ММ.ГГГГ представляет опасность при ее употреблении для жизни и здоровья человека.

Спиртосодержащую жидкость, в количестве 1 стеклянной бутылке объемом № с этикеткой №, № стеклянной бутылки объемом № с этикеткой «№», № стеклянной бутылки объемом № л., с этикеткой «№», действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, ФИО1 в целях сбыта хранил в помещении арендуемого им кафе «№», расположенного по адресу: 

<

адрес>, которая ДД.ММ.ГГГГ, была изъята в ходе осмотра места происшествия в помещении кафе «№», расположенного по адресу: 

<

адрес>, которая согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, по крепости, качеству спирта, щелочности и рецептуре не соответствует наименованию и показателям указанным на этикетках с представленных бутылок и требованию ФИО8 № «№ особые. Технические требования», являются спиртосодержащей жидкостью, крепостью №%об, поорганолептическим показателям, содержанию сахара, крепости не соответствует наименованию и показателям указанным на этикетке с представленной бутылки и требованию ГОСТ №. Технические требования», является спиртосодержащей жидкостью, крепостью №, и согласно заключению комиссионной судебной экспертизе № от ДД.ММ.ГГГГ представляет опасность при ее употреблении для жизни и здоровья человека.

Следователем СО по 

<

адрес> СУ СК РФ по 

<

адрес> ФИО3 было заявлено ходатайство об освобождении ФИО1 от уголовной ответственности по ч. 1 ст. 238 УК РФ с назначением судебного штрафа, и прекращении уголовного дела на основании ст. 25.1 УПК РФ. 

Подсудимый ФИО1 и защитник – адвокат ФИО5 ходатайство следователя поддержали, просив освободить ФИО1 от уголовной ответственности, поскольку он искренне раскаивается в содеянном, с предъявленным обвинением согласен, против прекращения производства по делу на основании ст. 25.1 УПК РФ не возражают. 

Прокурор ФИО6 не возражал против освобождения подсудимого от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа и прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, поскольку соблюдены требования ст. 76.2 УК РФ.

Обсудив ходатайство, выслушав мнение сторон, суд находит его подлежащим удовлетворению.

В силу положений ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 органами предварительного следствия обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ. 

Предъявленное ФИО1 обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

ДД.ММ.ГГГГ следователем СО по 

<

адрес> СУ СК РФ по СК ФИО3 было заявлено ходатайство об освобождении ФИО1 от уголовной ответственности по ч. 1 ст. 238 УК РФ с назначением судебного штрафа, и прекращении уголовного дела на основании ст. 25.1 УПК РФ. 

ФИО1 ранее не судим, деяние, предусмотренное ч. 1 ст. 238 УК РФ относится к категории небольшой тяжести. 

При таких обстоятельствах, суд считает возможным на основании ст. 76.2 УК РФ освободить ФИО1 от уголовной ответственности по ч. 1 ст. 237 УК РФ и в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ уголовное дело в отношении подсудимого прекратить с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

В соответствии с ч. 1 ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода (ч. 2 ст. 104.5 УК РФ).

Определяя размер судебного штрафа, суд исходит из учета тяжести совершенного преступления, имущественного положения ФИО1, временного не трудоустройства обвиняемого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1, п. 3 ст. 254 УПК РФ, суд

постановил:

ФИО1 освободить от уголовной ответственности за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 238 УК РФ на основании ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ, уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ - производством прекратить. 

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере №, определив срок оплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 2 ст. 104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру пресечения ФИО1 в виде обязательство о явке, отменить.

Вещественные доказательства:

- денежную купюру достоинством № с номером: №, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по 

<

адрес> следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес> – возвратить по принадлежности;

- № стеклянные бутылки объемом №., с этикеткой «№, silver» наполненные жидкостью прозрачного цвета№ стеклянная бутылка объемом № с этикеткой «№ наполненная жидкостью прозрачного цвета№ стеклянная бутылка объемом № л., с этикеткой № наполненная жидкостью коричневого цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по 

<

адрес> следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес> – уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд в течение десяти суток.

Судья Д.Д. Суворов