дело № 1-302/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Воронеж 17 октября 2017 года 

Советский районный суд г. Воронежа в составе председательствующего - судьи Ильченко Н.В., секретаря судебного заседания Рожковой В.В., с участием государственного обвинителя Турищева П.В., подсудимой ФИО2, защитника Канищева Р.Н., потерпевшего ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, персональные данные не судимой, содержащейся под стражей по настоящему уголовному делу в порядке ст. 91, 92 УПК РФ с 11.07.2017 по 13.07.2017, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 08.07.2017, находясь по адресу: 

<

адрес>, совершила тайное хищение имущества ФИО1. - мобильного телефона марки «Nokia 1100» стоимостью 1000 рублей, мобильного телефона марки «BlackBerry Z10 STL» стоимостью 5000 рублей с чехлом стоимостью 500 рублей, планшета «Lenovo» стоимостью 7000 рублей, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб в размере 13500 рублей.

Потерпевший ФИО1 обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, поскольку она возместила причиненный преступлением вред, претензий материального и морального характера к ФИО2 он не имеет, между ними достигнуто примирение. 

Подсудимая и ее защитник поддержали ходатайство потерпевшего. Прокурор не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

В соответствии со ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, суд вправе на основании соответствующего заявления потерпевшего, прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Согласно ч.3 ст.15 УК РФ, преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2, признается преступлением средней тяжести. ФИО2 ранее не судима, впервые совершила преступление средней тяжести, примирилась с потерпевшим и загладила причиненный вред. При изложенных обстоятельствах, суд считает, что ходатайство потерпевшего ФИО1 подлежит удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ст.254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ. 

Меру пресечения ФИО2 до вступления постановления в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства: планшет «Lenovo», кассовый чек на планшет, хранящиеся у потерпевшего ФИО1., - оставить потерпевшему по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня оглашения. 

Судья Н.В. Ильченко