Дело № 2-235/2019 КОПИЯ

Решение

 

Именем Российской Федерации

28 января 2019 года г.Салават

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Масагутовой А.Р.

при секретаре Толкушенковой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Акционерному обществу «Русская телефонная компания» о признании приказа об увольнении незаконным, изменении формулировки основания увольнения, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением (с учетом уточнений) к АО «Русская телефонная компания» о признании приказа об увольнении незаконным, изменении формулировки увольнения, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда. Свои требования обосновывает тем, что 00.00.0000 года между ответчиком и истцом заключен трудовой договор, согласно которому последняя принята на должность (данные изъяты). В период работы нареканий со стороны работодателя не было, взыскания не накладывались. 00.00.0000 года уволена с формулировкой увольнения «совершение виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности», с приказом об увольнении ознакомлена 20.11.2018 года. Трудовую книжку выслали по почте 21.11.2018 года. Считает увольнение незаконным, поскольку основанием для увольнения послужил визит (данные изъяты) покупателя, которому была сделана ксерокопия паспорта, за которую взята плата по прейскуранту. В момент передачи копии паспорта покупателю услуг не был передан чек об оплате. Но денежные средства были положены в кассу истцом. После проведенных ревизий фактов недостачи выявлено не было. Злого умысла на хищение денежных средств у истца не было, деньги находились в кассе. С ее стороны отсутствовали факты утраты, недостачи, хищения денежных средств и товарно-материальных ценностей. Истцу не понятно, по какой причине вынесен приказ о ее увольнении. Порядок увольнения работодателем также не соблюден. Нарушены сроки привлечения к дисциплинарной ответственности. В связи с незаконным увольнением испытала нравственные страдания. 

ФИО1 и ее представитель по заявлению ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнив, что (данные изъяты) покупателя обслуживала другой продавец. Истец лишь убрала деньги со стойки, положив их в кассовый аппарат. Так как она обслуживала другого клиента. С заключением проверки ее не знакомили. Прислали лишь приказ сначала по электронной почте без подписи, а потом по почте ксерокопию приказа. 

Представитель ответчика, извещенный о времени и месте рассмотрения дела по существу, в суд по вызову не явился. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. 

Суд, заслушав сторону истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения заявленных исковых требований. 

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

Из записей в трудовой книжке следует, что на основании приказа от 00.00.0000 года ФИО1 принята в АО «Русская телефонная компания» в макро-регион «Поволжье» в офис продаж на должность (данные изъяты). В последующем переведена на должность (данные изъяты).

На основании приказа от 00.00.0000 года № ... трудовой договор расторгнут в связи с совершением виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, давших основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя на основании п.7 ч.1 ст.81 ТК РФ, что также следует из трудовой книжки. 

В соответствии со ст.21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, трудовую дисциплину, выполнять установленные нормы труда, соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда, бережно относиться к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников, привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В соответствии со ст.22 ТК РФ работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка. Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей.

В соответствии с п.7 ч.1 ст.81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае совершения виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя.

В силу разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами Трудового кодекса Российской Федерации» если виновные действия, дающие основание для утраты доверия, совершены работником по месту работы и в связи с исполнением им трудовых обязанностей, то такой работник может быть уволен с работы по основанию, предусмотренному п.7 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации при условии соблюдения порядка применения дисциплинарных взысканий, установленного статьей 193 настоящего кодекса (п.47). Расторжение трудового договора с работником по указанному выше основанию предусмотрено только в отношении работников, непосредственно обслуживающих денежные или товарные ценности, как то прием, хранение, транспортировка, распределение и т.п., и при условии, что ими совершены такие виновные действия, которые давали работодателю основание для утраты доверия к ним (п.45).

Действия работника, которые могут стать поводом для утраты к нему доверия со стороны работодателя, разнообразны. В целом они включают в себя любое нарушение (либо неисполнение) трудовых обязанностей, установленных трудовым договором, должностной инструкцией, внутренними нормативными актами, которые обязан соблюдать конкретный работник, если исполнение таких обязанностей касается непосредственного обслуживания материальных ценностей. При этом вина работника должна быть установлена и основана исключительно на конкретных фактах совершения виновных действий. Работодатель должен доказать факт совершения работником неправомерных действий и подтвердить это документально.

Согласно ст.192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основаниям, предусмотренным пунктами 5,6,9 или 10 части первой статьи 81, пунктом 1 статьи 336 или статьей 348.11 настоящего Кодекса, а также пунктом 7, 7.1 или 8 части первой статьи 81 настоящего Кодекса в случаях, когда виновные действия, дающие основания для утраты доверия, либо соответственно аморальный проступок совершены работником по месту работы и в связи с исполнением им трудовых обязанностей.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В силу ст.193 ГК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

При настоящем рассмотрении документальных доказательств факта совершения работником ФИО1 каких-либо виновных неправомерных действий, как того требует действующее трудовое законодательство, стороной ответчика суду не представлено. 

Таким образом, суд, с учетом данных обстоятельств, считает не установленным факт совершения ФИО1 виновных действий, которые могли бы послужить основанием для утраты к ней доверия со стороны работодателя.

ФИО1 оспаривается совершение каких-либо виновных действий, которые могли бы послужить основанием ее увольнения по заявленному основанию. 

Разрешая спор и удовлетворяя требования в части признания увольнения незаконным (признания приказа об увольнении незаконным), суд исходит из недоказанности совершения истцом виновных действий, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к ней со стороны работодателя 

Так же суд учитывает, что доказательства соблюдения ответчиком установленной действующим законодательством процедуры увольнения ответчиком не представлено.

В соответствии со ст.394 ТК РФ в случае признания увольнения незаконным орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может по заявлению работника принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию.

Если в случаях, предусмотренных настоящей статьей, после признания увольнения незаконным суд выносит решение не о восстановлении работника, а об изменении формулировки основания увольнения, то дата увольнения должна быть изменена на дату вынесения решения судом.

Если неправильная формулировка основания и (или) причины увольнения в трудовой книжке препятствовала поступлению работника на другую работу, то суд принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.

В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

Исходя из разъяснений, содержащихся в абз.3 п.60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» по заявлению работника, увольнение которого признано незаконным, суд может ограничиться вынесением решения об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию (ч.ч.3 и 4 ст.394 ТК РФ).

Учитывая, что увольнение истца является незаконным, и наличие соответствующего заявления от нее, суд считает возможным удовлетворить требования об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ с исправлением соответствующей записи в трудовой книжке.

Также суд считает необходимым удовлетворить требования истца в части взыскания работнику среднего заработка. 

Согласно ст.139 Трудового кодекса РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Особенности порядка исчисления средней заработной платы (среднего заработка) для всех случаев определения ее размера, предусмотренных ТК ТК, установлены Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 года №922.

Согласно пункту 4 Положения расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата.

Согласно представленной ответчиком справке среднедневная заработная плата за последние 12 месяцев составляет 1022,88 рублей. 

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца следует взыскать заработную плату за время вынужденного прогула с 20.11.2018 по 28.01.2019 продолжительностью 44 рабочих дней. Оплата вынужденного прогула истца составит 1022,88 рублей х 44 дня = 45006,72 рублей. 

В соответствии с положениями ст.394 ТК РФ в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

В судебном заседании подтвержден факт нарушения трудовых прав ФИО1 ответчиком, в связи с чем, требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

В силу ст.151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Согласно ст.1101 ГК РФ при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Разрешая требования о взыскании денежной компенсации морального вреда, суд учитывает объем и характер причиненных истцу нравственных страданий по поводу невозможности приступить к исполнению своих обязанностей, предусмотренных трудовым договором, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости, а также личность истца, длительность нарушения ответчиком трудовых прав истца, значимость нарушенного права, и приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований в полном объеме и взыскании с ответчика в пользу истца 3000 рублей. 

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход государства госпошлина, от оплаты которой истец освобожден, пропорционально размеру удовлетворенных требований, в размере рублей 2450,20 рублей (300 (требование о компенсации морального вреда) + 300 (требование о признании приказа незаконным) + 300 (требование об изменении формулировки основания увольнения) + 1550,20 (требования истца о взыскании заработной платы).

Пунктом 2 статьи 62.1 Бюджетного кодекса РФ установлено, что в бюджеты городских округов зачисляются налоговые доходы от государственной пошлины - в соответствии с пунктом 2 статьи 61.1 настоящего Кодекса (по нормативу 100 процентов по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции).

На основании изложенного, и руководствуясь Трудовым кодексом РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Акционерному обществу «Русская телефонная компания» о признании приказа об увольнении незаконным, изменении формулировки основания увольнения, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ Акционерного общества «Русская телефонная компания» от 00.00.0000 года № ... об увольнении ФИО1 на основании пункта 7 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с совершением виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, давших основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя.

Изменить формулировку увольнения ФИО1 на увольнение по собственному желанию на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации и дату увольнения на 00.00.0000.

Взыскать с Акционерного общества «Русская телефонная компания» в пользу ФИО1 в счет оплаты вынужденного прогула денежную сумму в размере 45006,72 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

Взыскать с Акционерного общества «Русская телефонная компания» в бюджет городского округа г.Салават государственную пошлину в размере 2450,20 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Салаватский городской суд.

Судья, подпись 

Верно: судья А.Р. Масагутова

Решение не вступило в законную силу _____________Секретарь суда:___________

Решение вступило в законную силу _______________Секретарь суда: __________

Судья: ____________ 

Подлинник решения подшит в материалы гражданского дела 2-235/2019 Салаватского городского суда Республики Башкортостан.