Дело № 2-603/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 февраля 2018 года г. Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе: 

Председательствующего судьи Свищёва В.В. 

При секретаре Лазаревой Е.Б. 

С участием представителя истца ФИО1 по доверенности 

Ответчика ФИО2, его представителя ФИО3 по доверенности 

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело 

по иску администрации Белгородского района Белгородской области к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения 

Установил :

Дело инициировано иском администрации Белгородского района Белгородской области о взыскании с ФИО2 неосновательное обогащение за использование земельного участка в сумме 687428 рублей 06 коп. и процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 16 апреля 2015 по 8 ноября 2017 года в сумме 82258 рублей 30 коп. Мотивировано тем, что ответчик с 23 января 2015 года без каких-либо законных оснований осуществляет пользование земельным участком площадью 8022 кв.м. по адресу 

<

адрес>, на котором расположено нежилое здание – лабораторно-производственный комплекс, общей площадью 161,1 кв.м., находящийся в собственности ответчика. Данный земельный участок по распоряжению истца от 24 ноября 2016 года предоставлялся в собственность для выкупа ФИО2 Так как договор купли-продажи ответчиком не был подписан, вышеуказанное распоряжение 12 мая 2017 года было отменено. Неосновательное обогащение возникло в результате использования участка для эксплуатации здания и хранения сельхозтехники (комбайнов). 

В судебном заседании представителя истца поддержала иск в полном объеме, просила удовлетворить. 

Ответчик и его представитель по иску возражали, указывая, что на земельном участке находится другое самовольно построенное здание, существовавшее на момент покупки участка. Заявленную сумму считали неправильно рассчитанной, завышенной. В письменном возражении ответчик указывал, что от покупки земельного участка площадью 8022 кв.м. отказался по причине высокой выкупной цены. Таким участком не пользовался. Имеющееся на участке ограждение выделяет территорию площадью 2000 кв.м., на котором расположено складское здание и сельскохозяйственная техника (комбайнов). 

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд признает иск подлежащим частичному удовлетворению. 

Статьей 1102 ГК РФ установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. 

Согласно свидетельству о государственной регистрации, сведений из ЕГРПН права ФИО2 по договору купли-продажи от 15 января 2015 года приобрел в собственность здание лабораторно-производственного комплекса общей площадью 161,4 кв.м. по адресу: 

<

адрес>. (лд.31). Государственная регистрация права осуществлена 23 января 2015 года. 

27 октября 2016 года ответчик обратился в администрацию Никольского сельского поселения Белгородского района о предоставлении в собственность за плату по кадастровой стоимости земельный участок по 

<

адрес> площадью 8022 кв.м. (лд.11). 

24 ноября 2016 года за № № администрацией Никольского сельского поселения Белгородского района Белгородской области вынесено распоряжение «О предоставлении ФИО4 земельного участка в собственность в 

<

адрес>», которым предоставлен в собственность за плату земельный участок с кадастровым номером № площадью 8022 кв.м. с уточненным видом разрешенного использования: для эксплуатации ремонтно-складской базы (производственная деятельность) по цене 6149023,44 руб. (лд.8). 

Договор купли-продажи земельного участка во исполнение указанного распоряжения не был заключен, что стороны подтвердили суду. 

19 апреля 2017 года заместителем главы администрации Никольского сельского поселения в результате выездного обследования установлено, что на земельном участке расположены складское помещение и сельскохозяйственная техника. К акту приложены фотографии от 19 апреля 2017 года с места осмотра (лд.20, 21,22,23). 

Ответчик 12 мая 2017 года обратился с заявлением к главе администрации Белгородского района с просьбой не рассматривать заявление о приобретении участка площадью 8022 кв.м. на котором собирался строить машино-транспортную станцию для ремонта сельскохозяйственной техники и рассмотреть вопрос о предоставлении за плату земельного участка площадью 300-400 кв.м. из состава участка с кадастровым номером №. 

Распоряжением главы администрации Никольского сельского поселения о 12 мая 2017 года № № вышеуказанное распоряжение от 24 ноября 2016 года № № отменено (лд.13). Об этом ФИО2 был уведомлен письмом от 18 мая 2017 года (лд.12). 

Анализируя приведенные доказательства в совокупности с позицией ответчика в суде, суд приходит к выводу, что нашел факт безвозмездного пользования ответчиком земельным участком с кадастровым номером № площадью 8022 кв.м. по адресу: 

<

адрес> в период с 24 ноября 2016 года по 15 мая 2017 года. 

При установлении данного обстоятельства суд исходит из решения главы администрации Никольского сельского поселения предоставить в собственность ФИО2 непосредственно данный земельный участок в границах соответствующих сформированному земельному участку площадью 8022 кв.м. с присвоенным кадастровым номером 

<

адрес>. Поскольку этим же распоряжением на земельном участке установлены обременение правами третьих лиц (ремонтных и эксплуатационных служб) и обязанность заключить договор купли-продажи в срок, с момента его издания 24.11.2016 года ФИО2 вправе был осуществлять право пользования им. Сам ответчик не отрицал пользование частью земельного участка. 

Окончанием срока пользования земельным участком суд считает момент снятия данного объекта недвижимости с кадастрового учета 16 мая 2017 года, что подтверждено кадастровой выпиской о земельном участке, выданной кадастровой палатой 2 февраля 2018 года. 

Позиции истца и ответчика о другом периоде пользования земельным участком и меньшем размере фактически использовавшего ответчиком участка. 

Несостоятельно ссылка истца на 23 января 2015 года как начало неосновательного обогащения. Когда в эту дату ФИО2 купил здание лабораторно-производственного комплекса общей площадью 161,4 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, земельный участок площадью 8022 кв.м. как индивидуально-определенная вещь не существовал, что видно из кадастровой выписки о внесении его в кадастр 25.12.2015 года. Достоверных доказательств о пользовании таким участком в период с 25 декабря 2015 по 24 ноября 2016 года истец суду не представил. 

Аналогично не подтвержденным является заявление стороны истца об использовании для размещения сельскохозяйственной техники земельного участка площадью 2000 кв.м. Доказательства наличия возле здания ответчика ограждения и ограничения им площади соответствующей по площади 2000 кв.м., а также существования такого объекта недвижимости, отсутствуют. 

При изложенных обстоятельствах, суд признает за истцом право получения с ответчика неосновательного обогащения за пользования за период с 24 ноября 2016 по 15 мая 2017 года, исходя из установленной в Белгородском районе арендной платы. 

Способ определения величины неосновательного обогащения ответчиком не оспаривался, при ссылках на неправильность расчета, завышенность суммы, контррасчет не представлен. 

За указанный период неосновательное обогащение в сумме составило 117295,63 руб. (с 24 ноября по 31 декабря 2016 года - 25398,14 руб., 1 квартал 2017 года – 61490,23 руб., с 1 апреля по 15 мая 2017 года – 30407,26 руб.). 

Согласно части 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Проценты за пользование чужими денежными средствами проценты в период с 16 мая 2017 по 8 ноября 2017 года (дату указанную в исковом заявлении) составляют 5098 рублей 29 коп.: 

с 16 мая по 18 июня 2017 года по ставке 9,25% - 1024,71 руб.;

с 9 июня по 17 сентября 2017 года по ставке 9% - 2686,48 руб.;

с 18 сентября по 29 октября 2017 года по ставке 8,5 % - 1163,18 руб.;

с 30 октября по 8 ноября 2017 года по ставке 9,25% - 241,92 руб.

В соответствии со статьями 98,103 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета г. Белгорода государственную пошлину в размере 3647,88 рубля. 

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Иск администрации Белгородского района Белгородской области к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения признать частично обоснованным. 

Взыскать с ФИО2 в муниципальный бюджет Белгородского района Белгородской области неосновательное обогащение за период пользования земельным участком с 24 ноября 2016 года по 15 мая 2017 года в сумме 117295 (сто семнадцать тысяч двести девяноста пять) рублей 63 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16 мая по 8 ноября 2017 года в сумме 5098 (пять тысяч девяноста восемь) рублей 29 коп. 

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета г. Белгорода государственную пошлину в размере 3647 (три тысячи шестьсот сорок семь) рублей 88 коп. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Мотивированное решение изготовлено 7 марта 2018 года.

Судья В.В. Свищёв