Дело № 2-2927/2023

64RS0043-01-2023-003103-27

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 декабря 2023 года г. Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе судьи Титовой А.Н., 

при секретаре Бондиной В.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Саратове гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО5 о разделе совместно нажитого имущества,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ответчику о разделе совместно нажитого имущества.

Требования мотивированы тем, что ФИО3 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ. Брак был расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ., о чем выдано свидетельство о расторжении брака ДД.ММ.ГГГГ. 

Ранее ФИО3 обращалась в Волжский районный суд 

<

адрес> о разделе совместно нажитого имущества. Истцом в исковом заявлении было заявлено имущество подлежащее разделу а именно: квартира расположенная по адресу 

<

адрес>, здание расположенное по адресу 

<

адрес>, район лесоперерабатывающей базы 

<

адрес>, земельный участок расположенный по адресу 

<

адрес> тер.

<

адрес> тер. в районе 

<

адрес>, земельный участок расположенный по адресу 

<

адрес> лесоперерабатывающей базы, участок №; земельный участок расположенный по адресу 

<

адрес>, Саратовский муниципальный район Багаевское МО на расстоянии 0,2км. Южнее 

<

адрес>, СНТ «Прибрежный» участок №, автомобиль «Tojota RAV-4» 2013 года выпуска, автомобиль «УАЗ Патриот» 2017 года выпуска, автомобиль «Tojota Lend Cruiser 200» 2016 года выпуска, гидроцикл «Yamaha FX Cruiser», катер «Crestliner», снегоход «Yamaha VklOD», 20 процентов доли в уставном капитале ООО «Русская охотничья компания». 

Согласно указанного решения, вступившего в законную силу, произведен раздел совместно нажитого имущества и передано в собственность ФИО3 квартира расположенная по адресу 

<

адрес>. Прекращено право собственности ФИО2 на квартиру расположенную по адресу 

<

адрес>. Передано в собственность ФИО2 здание расположенное по адресу 

<

адрес>, район лесоперерабатывающей базы 

<

адрес> кадастровым номером 64:34:№:3355, земельный участок расположенный по адресу 

<

адрес> тер,

<

адрес> тер. в районе 

<

адрес> кадастровый №, земельный участок расположенный по адресу 

<

адрес> лесоперерабатывающей базы, участок №. Передать в собственность ФИО3 земельный участок, расположенный по адресу 

<

адрес>, Саратовский муниципальный район Багаевское МО на расстоянии 0,2км. Южнее 

<

адрес>, СНТ «Прибрежный» участок №, кадастровый №. Прекращено право собственности ФИО2 на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, Саратовский муниципальный район Багаевское МО на расстоянии 0,2км. Южнее 

<

адрес>, СНТ «Прибрежный» участок №. Передано в собственность ФИО3 автомобиль —Tojota RAV-4», 2013 года выпуска идентификационный номер VIN: №, автомобиль «УАЗ Патриот» 2017 года выпуска VIN: № №, катер «Crestliner», строительный номер US-№, бортовой номер—судна Р56-№, гидроцикл «Yamaha FX Cruiser» строительный номер № 13, бортовой номер судна Р56-№, снегоход «Yamaha заводской номер №. Прекращено право собственности ФИО2 на автомобиль «УАЗ Патриот» 2017 года выпуска; катер «Crestliner» строительный номер US-№ 13, бортовой номер судна Р56-№, гидроцикл «Yamaha FX Cruiser» строительный номер US-№, бортовой помер судна Р56-57СУ; снегоход «Yamaha Vkl ОТ заводской номер №. Передано в собственность ФИО2 автомобиль «Tojota Lend Cruiser 200» 2016 года выпуска, идентификационный номер VIN: №. Признано за ФИО3 право собственности на 10% долей в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью «Русская охотничья компания». Прекращено право собственности ФИО2 на 10% долей в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью «Русская охотничья компания». 

Апелляционным определением 

<

адрес> от 07.02.2023г. решение Волжского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части признания автомобиля Toyota Land Cruiser 200, 2016 года выпуска совместно нажитым имуществом и его разделе, прекращении права собственности ФИО2 на снегоход Yamaha VklOD, заводской номер № отменено и принято в указанной части новое решение, которым в признании транспортного средства Toyota Land Cruiser 200, 2016 года выпуска совместно нажитым имуществом и его разделе, в прекращении права собственности ФИО2 на снегоход Yamaha VklOD, заводской номер № отказано. 

Однако при рассмотрении дела о разделе имущества сторонами не заявлено в состав совместного имущества: прицеп «Prestige» на катер «Crestliner», прицеп бортовой имеющий регистрационный знак АА.№ 64 VIN№ цвет серебристый для перевозки гидроцикла Yamaha FX Cruiser», а также двигатель навесной Suzuki DF175 2012 года выпуска производитель Япония мощностью 175 л.

<

адрес> выше имущество было оформлено в собственность на имя Ответчика. Исходя из источников интернета по продажам аналогичных прицепов, стоимость прицепа «Prestige» на катер «Crestliner» составляет в сумме 35 666 руб. (29 ООО +57 ООО + 51 000/3), прицеп бортовой имеющий регистрационный знак № 64 VIN № цвет серебристый для перевозки гидроцикла «Yamaha FX Cruiser» составляет в сумме 23 500 руб. (37 000 + 10 000/2), а также двигатель навесной Suzuki DF175 2012года выпуска производитель Япония мощностью 175 л.с. составляет исходя из судебной экспертизы 474 000 руб. 

Таким образом, учитывая тот факт, что по решению Волжского районного суда 

<

адрес> в собственность переданы катер «Crestliner» и гидроцикл «Yamaha FX Cruiser», то в собственность ФИО3 необходимо передать два прицепа и мотор навесной Suzuki DF175 2012 года выпуска производитель Япония мощностью 175 л.с. с выплатой соответствующей компенсации в пользу Ответчика. 

В связи с вышеуказанным, истец просит суд: признать совместно нажитым имуществом ФИО3 и ФИО2 прицеп «Prestige» на катер «Crestliner», прицеп бортовой имеющий регистрационный знак № 64 VIN № цвет серебристый для перевозки гидроцикла «Yamaha FX Cruiser», двигатель навесной Suzuki DF175 2012 года выпуска производитель Япония мощностью 175 л.с.; передать в собственность ФИО3 прицеп «Prestige» на катер «Crestliner», прицеп бортовой имеющий регистрационный знак № 64 VIN № цвет серебристый для перевозки гидроцикла «Yamaha FX Cruiser», двигатель навесной Suzuki DF175 2012 года выпуска производитель Япония мощностью 175 л.с., прекратив право собственности за ФИО2; Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию 1/2 стоимости за прицеп «Prestige» на катер «Crestliner», прицеп бортовой имеющий регистрационный знак № 64 VIN № цвет серебристый для перевозки гидроцикла «Yamaha FX Cruiser», двигатель навесной Suzuki DF175 2012 года выпуска производитель Япония мощностью 175 л.с. в размере 266 583 руб.

В ходе рассмотрения дела с учетом заключения судебной экспертизы истец уточнила исковые требования, в которых просит признать совместно нажитым имуществом ФИО3 и ФИО4 следующее имущество: прицеп «Prestige» для перевозки катера «Crestliner», имеющий идентификационный номер (VIN) №; прицеп бортовой для перевозки водной техники имеющий регистрационный знак № (VIN) №; прицеп бортовой для перевозки снегохода имеющий регистрационный знак (VIN) №; двигатель навесной Suzuki DF175 2012 года выпуска производитель Япония мощностью 175 л.с.

Передать в собственность ФИО3 прицеп бортовой для перевозки водной техники имеющий регистрационный знак № (VIN) №, прицеп бортовой для перевозки снегохода имеющий регистрационный знак (VIN) №.

Оставить в собственности ФИО2 прицеп «Prestige» для перевозки катера «Crestliner», имеющий идентификационный номер (VIN) №.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 ? стоимость двигателя навесного Suzuki DF175 2012 года выпуска производитель Япония мощностью 175 л.с. в размере 415 500 руб. 

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились о месте времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

Заявлений об отложении рассмотрения дела со стороны ответчика не поступило, возражений против иска суду не подано. При таких обстоятельствах, считая принятые меры достаточными для надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания, с учетом согласия истца на рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 12 ГПК РФ правосудие по граждански делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (статья 56 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ защите подлежит нарушенное либо оспариваемое право.

В соответствии со ст. 38 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Согласно ч. 1, 2 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

На основании ч. 1 ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 15, 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1, 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Согласно п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», учитывая, что в соответствии с п. 1 ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию, в случае, когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость.

В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ФИО2 и ФИО3 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ.

Брак был расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, о чем выдано свидетельство о расторжении брака ДД.ММ.ГГГГ.

Также установлено, что супругами в период брака приобретено следующее имущество: прицеп «Prestige» на катер «Crestliner», прицеп бортовой имеющий регистрационный знак № 64 VIN № цвет серебристый для перевозки гидроцикла «Yamaha FX Cruiser», двигатель навесной Suzuki DF175 2012 года выпуска производитель Япония мощностью 175 л.с.

В ходе рассмотрения дела судом по делу проведена судебная экспертиза, из заключения ООО «Центр независимой технической экспертизы» по 

<

адрес> № от 09.11.2023г. следует, что рыночная стоимость имущества - двигатель навесной Suzuki DF175 2012 года выпуска производитель Япония мощностью 175 л.с., определенная на дату проведения экспертизы, округленно составляет - 831 000 руб. 

Судом принимается во внимание, указанное экспертное заключение, составленное экспертами ООО «Центр независимой технической экспертизы» по 

<

адрес>, поскольку оно составлено компетентными лицами, имеющими специальные познания в области исследования, экспертное заключение соответствует требованиям действующего законодательства, порядок проведения экспертизы соблюден, в тексте заключения подробно отражен процесс исследования, указано на источники примененных данных, выводы экспертов обоснованы. Об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 УК РФ эксперты предупреждены, объективность и беспристрастность эксперта сомнений у суда не вызывает. Выводы судебной экспертизы сторонами не оспорены, о проведении дополнительной либо повторной судебной экспертизы ходатайства не заявлялось.

Учитывая установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, с учетом всех доказательств, суд приходит к выводу о разделе совместного имущества нажитого супругами в период брака и признает доли супругов в совместно нажитом имуществе равными.

При определении имущества подлежащего передаче каждому из супругов, суд полагает возможным передать в собственность ФИО3 прицеп бортовой для перевозки водной техники имеющий регистрационный знак № (VIN) №, прицеп бортовой для перевозки снегохода имеющий регистрационный знак (VIN) № и оставить в собственности ФИО2 прицеп «Prestige» для перевозки катера «Crestliner», имеющий идентификационный номер (VIN) №.

Вместе с тем, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что двигатель навесной Suzuki DF175 2012 года выпуска производитель Япония мощностью 175 л.с. продан ФИО2 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, то в качестве компенсации в пользу истца ФИО3 должна быть взыскана компенсация в размере ? стоимости указанного имущества.

Разрешая требование о взыскании компенсации за двигатель навесной Suzuki DF175 2012 года выпуска, производитель Япония мощностью 175 л.с., суд исходит из стоимости имущества, определенного на основании проведенной по делу судебной экспертизы, и определяет размер компенсации в сумме 415 500 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (иные данные) к ФИО5 (иные данные) о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить.

Признать совместно нажитым имуществом ФИО1 и ФИО6 следующее имущество: прицеп «Prestige» для перевозки катера «Crestliner», имеющий идентификационный номер (VIN) №; прицеп бортовой для перевозки водной техники имеющий регистрационный знак № (VIN) №; прицеп бортовой для перевозки снегохода имеющий регистрационный знак (VIN) №; двигатель навесной Suzuki № 2012 года выпуска производитель Япония мощностью 175 л.с.

Передать в собственность ФИО1 прицеп бортовой для перевозки водной техники имеющий регистрационный знак № (VIN) №, прицеп бортовой для перевозки снегохода имеющий регистрационный знак (VIN) №.

Оставить в собственности ФИО5 прицеп «Prestige» для перевозки катера «Crestliner», имеющий идентификационный номер (VIN) №.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 ? стоимость двигателя навесного Suzuki № 2012 года выпуска производитель Япония мощностью 175 л.с. в размере 415 500 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда составлено 11 декабря 2023 года.

Судья А.Н. Титова