Дело №12-157/2024.

РЕШЕНИЕ

гор. Семилуки 02 февраля 2024 года.

Судья Семилукского районного суда Воронежской области Волотка И.Н., единолично, рассмотрев жалобу ФИО1 на не вступившее в законную силу постановление № 10610500230615011006 от 15 июня 2023 года государственного инспектора ЮВ МУГАДН ЦФО ФИО2 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.21.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП), с участием защитника ФИО1а С.М. по ордеру – адвоката Раевой Л.С.

УСТАНОВИЛ:

Указанным постановлением ФИО1 признан виновным в том, что 21.04.2023 в 05:26:44 по адресу автомобильная дорога обход 

<

...> км + 350 м, Семилукский р-н, Воронежская обл. водитель, управляя тяжеловесным 2-осным транспортным средством (далее - ТС) МЕРСЕДЕС-БЕНЦ АТЕГО 1222, государственный регистрационный знак (далее - ГРЗ) №, в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", постановления Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 № 2200 "Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации", осуществлял перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, согласно акту № 19 693 измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного ТС на 83.42% (4.171 т) на ось №2 (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 9.171 т на ось №2 при допустимой нагрузке 5.000 т на ось.

На запрос № b2е2febс-f586-11еd-аb41-6сb311138914 от 18.05.2023, направленный в ФКУ "Росдормониторинг", о наличии специального разрешения на перевозку тяжеловесных грузов для ТС с ГРЗ № за период, включающий 21.04.2023, по маршруту, проходящему через автомобильная дорога обход 

<

...> км + 350 м, Семилукский р-н, Воронежская обл., получен отрицательный ответ, специальное разрешение не выдавалось.

Собственником (владельцем) данного ТС, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС №, на момент фиксации нарушения являлся ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: 

<

адрес> 

<

адрес>, адрес регистрации: 

<

адрес>, 

<

адрес>

Указанным постановлением ФИО1 признан виновным, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1. КоАП и ему назначено наказание в виде административного штрафа 400000 рублей.

ФИО1 в установленный ст.30.3. КоАП срок с даты получения постановления 28.07.2023 согласно отслеживания заказного почтового отправления административного органа (л.д.19), направлена почтовым отправлением 02.08.2023 жалоба (л.д.10), в которой указано, что с постановлением ФИО1 не согласен, заявитель действительно является собственником транспортного средства МЕРСЕДЕС-БЕНЦ АТЕГО 1222, государственный регистрационный знак №.

Однако указанное транспортное средство на законных основаниях выбыло из фактического владения заявителя 03 апреля 2023 года, то есть, на момент фиксации вменяемого заявителю административного правонарушения, ТС фактически находилось во владении иного лица.

03 апреля 2023 года между заявителем и ИП ФИО3 (ИНН 

<

***>) был заключен договор аренды транспортного средства от 03 апреля 2023 года и дополнительное соглашение № 1 от 28.04.2023, по условиям которого заявитель (арендодатель по договору) передает, а ИП ФИО3 (арендатор по договору) принимает во временное владение и пользование следующее транспортное средство (имущество): МЕРСЕДЕС-БЕНЦ АТЕГО 1222, Идентификационный номер (

<

***>): №, Год изготовления №; Государственный регистрационный знак: №.

Согласно пункта 2.1 указанного договора имущество (транспортное средство) считается переданным в аренду с момента подписания акта приема-передачи, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора.

Транспортное средство, а также документы на него были переданы заявителем арендатору (ИП ФИО3) 03 апреля 2023 года, что подтверждается соответствующим актом приема-передачи имущества от 03 апреля 2023 года.

Так, арендатор ТС - ИП ФИО3 оплатила заявителю арендную плату за фактическое владение и пользование ТС МЕРСЕДЕС-БЕНЦ АТЕГО 1222. 

Нахождение ТС в фактическом владении и пользовании иного лица исключает какую-либо возможность использования транспортного средства заявителем. 

Таким образом, по состоянию на 21.04.2023 ФИО1 не являлся фактическим владельцем транспортного средства; не имел реальной возможности это транспортное средство эксплуатировать, в том числе осуществлять движение по автомобильным дорогам.

С учетом изложенного, в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, что свидетельствует о незаконности обжалуемого постановления, и необходимости его отмены, а производство по делу просит прекратить.

Защитник ФИО1а в судебном заседании поддержала жалобу, просила постановление отменить, а производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

ФИО1 и Государственный инспектор Юго-Восточного Межрегионального Управления государственного автодорожного надзора Центрального Федерального Округа ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не поступило (л.д.22-24).

В соответствии со ст.30.6 КоАП при таких обстоятельствах суд принимает решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц, извещенных надлежащим образом и в отсутствии ходатайств об отложении.

Выслушав защитника ФИО1а, изучив доводы жалобы, а так исследовав материал по таковой №12-157/2024 и обозрев оригинал административного материала, прихожу к выводу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 28.2 КоАП в протоколе об административном правонарушении указывается и событие административного правонарушения и статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение и иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Согласно положений ст. 2.1 административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статья 29.10 КоАП определяет, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, помимо прочего: обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; мотивированное решение по делу.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 КоАП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Положения ч. 6 ст. 12.21.1. КоАП определяют административную ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, что влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот тысяч рублей.

Согласно пункту 23.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных предприятием-изготовителем для данного транспортного средства.

В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В силу пункта 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21 декабря 2020 года N 2200, под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. 

При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению N 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению N 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении следующих условий: указанные значения массы транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением N 2 к настоящим Правилам, и (или) указанные значения нагрузки на ось транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением N 3 к настоящим Правилам; владельцем автомобильной дороги установлены соответствующие дорожные знаки, и на официальном сайте владельца автомобильной дороги в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" размещена соответствующая информация; транспортно-эксплуатационные характеристики автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) соответствуют указанным значениям массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства.

Статьей 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном названным Федеральным законом.

Согласно положениям части 2 статьи 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Частью 9 ст. 31 ФЗ № 257-ФЗ предусмотрено, что порядок осуществления весового и габаритного контроля и порядок установления постоянных маршрутов тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере дорожного хозяйства.

Заявителем по жалобе представлены: договор аренды от 03 апреля 2023 года транспортного средства и дополнительное соглашение № 1 от 28.04.2023, акт приема-передачи от 03 апреля 2023, полис ОСАГО на ТС МЕРСЕДЕС-БЕНЦ АТЕГО 1222, путевой лист № 2, товарно-транспортная накладная, расходный кассовый ордер по оплате аренды ТС, трудовой договор на водителя и приказ о приеме работника на работу (л.д.28-40).

Согласно ч.1,2 ст.26.2. КоАП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст.26.11. КоАП судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Оценив имеющиеся в административном деле доказательства и доводы жалобы в совокупности, суд приходит к выводу о том, что в момент фиксации правонарушения транспортное средство МЕРСЕДЕС-БЕНЦ АТЕГО 1222 г.р.з. №, зафиксированное системой АПВГК, в момент фиксации находилось во владении ИП ФИО3, в связи с чем, оспариваемое постановление подлежит отмене.

Согласно ч. 1 статьи 4.5. КоАП срок давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел истек, при фиксации оспариваемого нарушения 21.04.2023, в связи с чем, производство по настоящему делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5. КоАП подлежит прекращению за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии со ст.30.7. КоАП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение, в том числе и об отмене постановления и прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9., 24.5. КоАП.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6.,30.7.,30.8.,30.9. КоАП, судья

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении № 10610500230615011006 от 15 июня 2023 года государственного инспектора ЮВ МУГАДН ЦФО ФИО2 о привлечении к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.21.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО1 - отменить, а производство по нему - прекратить на основании п.6 ч.1 ст. 24.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течении десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья