77RS0012-02-2024-011988-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 апреля 2025 года город Москва

Кузьминский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Соколовой Е.Т., при помощнике судьи Дымант А.А.., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1771/2025 по иску ФИО1 к О. М.А.в лице законного представителя ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, 

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском о признании О. М.А., ***г.р. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: гор. Москва, ул. ***, кв. 16, со снятием с регистрационного учета, взыскании с ФИО2 расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., юридических расходов в размере 5 000 руб. и почтовых расходов.

В обоснование иска истец указал, что он на основании договора социального найма от "04" июня 2008 г. № ***является нанимателем жилого помещения - 2-комнатной квартиры площадью 43,30 кв. м, расположенной по адресу: город Москва, улица ***, квартира 16. Квартира предоставлена родителям истца на основании ордера № *** серия 66 от 14.12.1967. В настоящее время в квартире зарегистрированы: истец, третье лицо: ФИО3, ***г.р. (сын истца), а также несовершеннолетний ребенок О.М.А., "*** года рождения. Несовершеннолетний ребенок являлся на момент регистрации по месту жительства по отношению к истцу внуком. Ответчик, действующий в интересах несовершеннолетнего, является матерью. Несовершеннолетний проживает с ответчиком по ее месту жительства. Решением Кузьминского районного суда города Москвы от 28.12.2023 года по гражданскому делу № 2-7442/2023 было установлено, что ФИО3 не является отцом несовершеннолетнего О.М.А., родившегося у ФИО2 (ранее - ФИО4) О.А., ***г. Истец считает, что несовершеннолетний утратил право пользования квартирой, поскольку он на основании указанного решения перестал, быть членом семьи нанимателя жилого помещения. Оснований для сохранения за несовершеннолетним О.М.А., ***г.р. права проживания в жилом помещении и его регистрации там по месту жительства нет. В рассматриваемом споре стороны совместно не проживают.

Истец в судебное заседание явился, доводы иска поддерживал, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась своевременно и надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, ранее в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать, поскольку ответчик является несовершеннолетним ребенком.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены, явку своих представителей не обеспечили. 

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие неявившихся лиц. 

Изучив материалы дела, выслушав истца, приходит к следующему. 

Согласно части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу части 1 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав, а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из ЖК РФ, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

На основании части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с частью 1 статьи 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных ЖК РФ.

Частью 3 статьи 67 ЖК РФ предусмотрено, что наниматель жилого помещения по договору социального найма и члены его семьи обязаны: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены ЖК РФ; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 3 статьи 83 ЖК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", следует, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Следовательно, по смыслу закона, для признания ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением необходимо установить совокупность следующих обстоятельств: добровольный и постоянный характер выезда, односторонний отказ от прав и обязанностей по договору социального найма, отсутствие препятствий в пользовании спорным жилым помещением.

В ходе судебного заседания установлено, спорным является жилое помещение, расположенное по адресу: гор. Москва, ул. ***, кв. 16.

Из выписки из домовой книги следует, что в квартире № 16 в настоящее время постоянно зарегистрированы ФИО3, ФИО1, О. М.А., *** г.р. 

Согласно единому жилищному документу, по состоянию на 21.05.2024 г., ответственным квартиросъемщиком является истец ФИО1 на основании ордера *** серия 66 от 14.12.1967 года и договора социального найма жилого помещения № *** от 04.06.2008 г.

Как следует из дополнительного соглашения от 27 октября 2020 года к договору социального найма жилого помещения № *** от 04.06.2008 г. в качестве членов семьи нанимателя указаны ФИО1, ФИО3, О. М.А. 

Брак между ФИО3 и ФИО5 был расторгнут 07.11.2012 года на основании решения мирового судьи судебного участка № 131 района Выхино-Жулебино гор. Москвы от 04.10.2012 года, что следует из свидетельства о расторжении брака *** г.

Решением Кузьминского районного суда города Москвы от 28 декабря 2023 года по гражданскому делу № 2-7442/2023 по иску ФИО3 к ФИО2 об оспаривании отцовства, исковые требования было удовлетворено, постановлено признать ФИО3 не являющимся отцом О. М.А., ***г.р.

Решение суда вступило в законную силу. 

Положениями ст. 17 Конституции РФ признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается, среди прочего, в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицам, занимающим его на законных основаниях, гарантировании неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции РФ).

Статья 46 Конституции РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации.

Тот факт, что О. М.А. не проживает в спорном жилом помещении, бремя расходов по оплате за содержание жилья и коммунальных услуг не несет, законным представителем ответчика в ходе судопроизводства по делу не оспаривался.

Вместе с тем, разрешая заявленные требования, суд принимает во внимание, что согласно статье 65 Семейного кодекса РФ обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

В соответствии с п. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 судам также разъяснено, что в силу положений Семейного кодекса РФ об ответственности родителей за воспитание и развитие своих детей, их обязанности заботиться об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка, в том числе на жилищные права. Прекращение семейных отношений между родителями несовершеннолетнего ребенка не влечет за собой утрату ребенком права пользования жилым помещением в контексте правил ч. 4 ст. 31 ЖК РФ.

Таким образом, по смыслу приведенных положений жилищного и гражданского законодательства возникновение равного с собственником права пользования жилым помещением возникает у лица, вселенного в жилое помещение в качестве члена семьи собственника, проживающего в данном жилом помещении. Несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, могущего возникнуть независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение, в силу того, что несовершеннолетние дети не имеют возможности самостоятельно реализовать право на вселение.

Суд отмечает, что несовершеннолетний в силу своего возраста не может самостоятельно реализовать свое право пользования жилым помещением.

Как установлено судом, спорное жилое помещение О. МА., ***г.р., было определено в качестве места жительства его отцом - истцом ФИО1 (на момент регистрации несовершеннолетнего). Он, будучи несовершеннолетним, был законно вселен в жилое помещение и зарегистрирован по месту жительства своего отца, у которого на момент вселения ребенка имелось право пользования жилым помещением на условиях договора социального найма как нанимателя.

Прекращение семейных отношений между родителями несовершеннолетнего на тот момент на жилищные права О. М.А. как ребенка не повлияло и не повлекло за собой утрату ею права пользования жилым помещением, несмотря на то, что он остался проживать с матерью. Его не проживание и выезд из жилого помещения были обусловлены обстоятельствами выезда его матери при прекращении семейных отношений. Эти правоотношения регулируются семейным законодательством.

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют и о том, что выезд О. М.А. из жилого помещения не носил добровольный характер.

В свою очередь, из искового заявления следует, что поводом для обращения в суд с требованиями о признании утратившим право пользования жилым помещением послужили те обстоятельства, что О. М.А. обязанности по содержанию жилого помещения и расходов по ЖКУ не несет.

Однако, в отношении несовершеннолетнего обязанность по оплате расходов на содержание жилого помещения и ЖКУ несет его родитель. То есть, до 18.09.2028 г. такая обязанность была возложена на самого истца ФИО1

Отсутствие О. М.А. в жилой комнате носит хотя и длительный, но временный характер, связанный с его возрастом, фактическом нахождении на иждивении своей матери, что не свидетельствует о добровольном окончательном отказе О. М.А. от права пользования спорным жилым помещением.

Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств нарушения его жилищных прав со стороны несовершеннолетнего ребенка.

Суд также принимает во внимание, что требование о снятии гражданина с регистрационного учета является производным от требования материально-правового характера, связанного с наличием либо отсутствием права на жилое помещение.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в совокупности с установленными обстоятельствами по делу, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 193, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к О.М.А.в лице законного представителя ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд г. Москвы в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено 12.09.2025 года.

Судья: