УИД 61RS0№-60

Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2025 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего Любимой Ю.В.

при помощнике судьи Ершовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО4, третье лицо ФИО1 , СПАО «Ингосстрах», Хошимова Гулсара, о взыскании суммы ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Хендай Солярис гос.рег.знак № под управлением ФИО5 и транспортного средства Опель Астра гос.рег.знак 

<

***> под управлением ФИО6 В результате дорожно-транспортного происшествия автомобили получили механические повреждения.

Виновником указанного дорожно-транспортного происшествия согласно материалам ГИБДД признан ответчик ФИО6

При этом в отношении автомобиля Опель Астра гос.рег.знак № которым управлял виновник, между САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО1 заключен договор ОСАГО № ТТТ № с ограниченным списком лиц, допущенных к управлению. Ответчик ФИО6 в данный список страхователем включен не был.

СПАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения по полису ТТТ № в размере 400 000 рублей по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. При этом, на основании договора страхования ТТТ № САО «РЕСО-Гарантия» перечислило СПАО «Ингосстрах» сумму ущерба в размере 400 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика ФИО6 в свою пользу в порядке регресса сумму ущерба в размере 400 000 рублей 00 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В отношении представителя истца САО «Ингосстрах» дело рассмотрено судом в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец САО «РЕСО-Гарантия» извещен о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, извещался судом о дне, времени и месте рассмотрения дела посредством почтовой корреспонденции, направленной по последнему известному суду адресу.

Третье лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание своего представителя не направило, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Поскольку истец, а также его представители не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в отношении ответчика ФИО6, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, в порядке статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

На основании пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Абзацем первым пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В соответствии с данной нормой закона для наступления деликтной ответственности необходимо наличие правонарушения, включающего в себя: а) наступление вреда, б) противоправность поведения причинителя вреда, в) причинно-следственную связь между вредом и противоправным поведением причинителя вреда, г) вину причинителя вреда.

В силу положений абзаца второго пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). 

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Федеральный закон от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств – договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, правилами обязательного страхования, и является публичным.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Судом установлено, что 10.12.2024 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Хендай Солярис гос.рег.знак № под управлением ФИО5 и транспортного средства Опель Астра гос.рег.знак № под управлением ФИО4 В результате дорожно-транспортного происшествия автомобили получили механические повреждения. 

В соответствии с постановлением 18№ по делу об административном правонарушении виновником указанного дорожно-транспортного происшествия признан ответчик ФИО6

По результатам рассмотрения заявления потерпевшего ФИО5 о прямом возмещении убытков по ОСАГО СПАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения по полису ТТТ № в размере 400 000 рублей по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. При этом, на основании договора страхования № САО «РЕСО-Гарантия» перечислило СПАО «Ингосстрах» сумму ущерба в размере 400 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что водитель ФИО6, по вине которого произошло дорожно-транспортного происшествие, не включен в число водителей, допущенных к управлению автомобилем Опель Астра гос.рег.знак №

Согласно страховому полису ТТТ № от 06.04.2024 года страхователь ФИО1 заключил договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в отношении транспортного средства Опель Астра гос.рег.знак 

<

***> при условии допуска к управлению транспортным средством ограниченного числа водителей, а именно, исключительно водителя ФИО3.

На основании подпункта «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). 

Таким образом, поскольку причинитель вреда ФИО6 на момент дорожно-транспортного происшествия не был включен в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством Опель Астра гос.рег.знак 

<

***>, у САО «РЕСО-Гарантия» на основании приведенного выше положения закона возникло право регрессного требования к нему.

Доказательств, позволяющих прийти к иному выводу, в ходе судебного разбирательства по делу не установлено.

Оценив имеющиеся доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что, поскольку в ходе судебного разбирательства по делу нашли свое подтверждение обстоятельства, приведенные истцом в обоснование заявленных требований, исковое заявление САО «РЕСО-Гарантия» подлежит удовлетворению – с ответчика ФИО6 в пользу истца в порядке регресса подлежит взысканию страховое возмещение размере 400 000 рублей.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Как следует из части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из материалов дела следует, что истцом САО «РЕСО-Гарантия» при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей, что подтверждается платежным поручением.

Придя к выводу об удовлетворении иска САО «РЕСО-Гарантия» в полном объеме, суд полагает необходимым также взыскать с ответчика ФИО6 указанные судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 о взыскании суммы ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Таджикистан, Канибадам, водительское удостоверение респ.Таджикистан № от ДД.ММ.ГГГГ) в пользу страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, юридический адрес: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, стр.9, эт.3, ком.1) сумму ущерба в порядке регресса в размере 400 000 рублей 00 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ю.В. Любимая