Дело № 2-4543/2017 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

[ДД.ММ.ГГГГ] 

Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Дудукиной Т.Г., при секретаре судебного заседания Железцовой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску ФИО1 к АО «Страховая компания «П» о взыскании страхового возмещения, неустойки, финансовой санкции, судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, указав, что [ДД.ММ.ГГГГ] по адресу: [Адрес], произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств «[ ... ]» регистрационный знак [Номер] под управлением ФИО2 и «[ ... ]» регистрационный знак [Номер]. Согласно материалам, оформленным сотрудниками ГИБДД, ФИО2 нарушила Правила дорожного движения Российской Федерации. В результате ДТП транспортному средству «[ ... ]» регистрационный знак [Номер] были причинены механические повреждения. Он, как собственник автомобиля, обратился в АО «Страховая компания «П» с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчик выплату не произвел, мотивированный отказ в выплате не направил. Согласно заключению ООО «Ц» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила 61 200 рублей. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение – 61 200 рублей, неустойку – 65 484 рубля, финансовую санкцию – 21 400 рублей, компенсацию морального вреда – 10 000 рублей, штраф, расходы на оплату у слуг эксперта – 7 000 рублей, на оплату юридических услуг – 18 000 рублей, на оплату услуг нотариуса – 2 050 рублей.

Стороны в судебное заседание не явились, о явке извещались надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не уведомили, об отложении судебного разбирательства не просили. 

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения представителя истца, проверив материалы дела, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

На основании ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина … подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств…), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего… Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством…).

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

На основании ст. 7 данного Федерального закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:… в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей».

Под убытками согласно ст. 15 ГК РФ понимают расходы, которые лицо, чье право нарушено, произведено или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Из материалов гражданского дела следует, что истец является собственником транспортного средства «[ ... ]» регистрационный номер [Номер] ([ ... ]

[ДД.ММ.ГГГГ]. около 08 часов 15 минут по адресу: [Адрес], произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств «[ ... ]» регистрационный знак [Номер] под управлением ФИО2 и «[ ... ]» регистрационный знак [Номер] под управлением истца и принадлежащего ему на праве собственности. В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения.

Определением от [ДД.ММ.ГГГГ]. в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 было отказано, в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения [ ... ]

Вместе с тем, вынесения такого постановления не может свидетельствовать об отсутствии вины водителя ФИО2 в рассматриваемом ДТП.

Согласно справке о ДТП, в действиях иных участников нарушений ПДД РФ не выявлено [ ... ] в связи с чем, суд приходит к выводу, что рассматриваемое дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2 и между её действиями и наступившими последствиями имеется причинно-следственная связь.

Обязательная гражданская ответственность истца на момент была застрахована в АО «Страховая компания «П».

[ДД.ММ.ГГГГ]. истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая и необходимыми документами [ ... ]

Как следует из искового заявления, выплата страхового возмещения произведена не была, мотивированный отказ в выплате не направлен. Доказательств обратного материалы гражданского дела не содержат.

Согласно заключению ООО «Ц» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, принадлежащего истцу, составила 61 200 рублей ([ ... ]

[ДД.ММ.ГГГГ]. в адрес ответчика была направлена претензия с приложением заверенной копии указанного экспертного заключения, а также документов, подтверждающих расходы на ее проведение, которая получена страховой компанией в тот же день [ ... ] 

Однако выплат, как следует из искового заявления, не поступало. Мотивированный отказ не направлялся.

Таким образом, суд при вынесении решении принимает во внимание заключение ООО «Ц», и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца невыплаченное страховое возмещение в сумме 61 200 рублей.

Рассматривая требования истца о взыскании в его пользу с ответчика неустойки за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] в сумме 65 484 рубля, финансовую санкцию за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] в сумме 21 400 рублей, суд приходит к следующему.

На основании п. 21 ст. 12 федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Принимая во внимание обстоятельства дела, тот факт, что со стороны ответчика имеет место нарушение сроков выплаты страхового возмещения и направления мотивированного отказа, и которое до настоящего времени не выплачено, доказательств, опровергающих данный факт в материалы дела не представлено, отсутствие ходатайства ответчика о применении к данным требованиям положений ст. 333 ГК РФ, суд приходит к выводу, что истец имеет право на получение неустойки за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] в сумме 65 484 рубля, финансовую санкцию за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] в сумме 21 400 рублей.

Истец просит взыскать в его пользу с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей.

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Принимая во внимание обстоятельства дела, тот факт, что нарушения прав истца, как потребителя, на своевременное получение страхового возмещения нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд считает рассматриваемое требование обоснованным и подлежащим удовлетворению частично, в сумме 500 рублей.

На основании пункта 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", устанавливающим особенности рассмотрения споров по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяемой к отношениям, возникшим после 1 сентября 2014, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Учитывая, что ответчик не выплатил истцу страховое возмещение в установленный законом срок, чем нарушил его право на получение страхового возмещения в полном объеме в установленные законом сроки, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, предусмотренный п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в размере 30 600 рублей (61 200 рублей : 2). 

Оснований для снижения суммы штрафа суд в данном случае не усматривает.

На основании п. 14 ст. 12 федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В этой связи с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы на оплату независимой технической экспертизы в общей сумме 7 600 рублей [ ... ]

Кроме этого, истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату юридических услуг – 18 000 рублей, нотариальные расходы – 2 050 рублей [ ... ]

На основании ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса (ст. 98 ГПК РФ). 

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ст. 100 ГПК РФ).

С учетом обстоятельств данного дела, отсутствия доказательств несения истцом расходов на оплату юридических услуг, суд в удовлетворении данного требования отказывает.

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Поскольку доверенность выдана представителям в целях представления интересов истца только по конкретному настоящему гражданскому делу, также указанные расходы включают в себя нотариальное удостоверение копий документов, приложенных к исковому заявлению, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг нотариуса в сумме 2 050 рублей.

На основании ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4 461,68 рублей (4 161,68 рублей, исходя из требований имущественного характера; 300 рублей, исходя из требования о компенсации морального вреда).

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО «Страховая компания «П» о взыскании страхового возмещения, неустойки, финансовой санкции, судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать АО «Страховая компания «П» в пользу ФИО1 страховое возмещение – 61 200 рублей, неустойки за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] в сумме 65 484 рубля, финансовую санкцию за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] в сумме 21 400 рублей, компенсацию морального вреда – 500 рублей, расходы на оплату независимой технической экспертизы - 7 600 рублей, на оплату услуг нотариуса – 2 050 рублей.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 к АО «Страховая компания «П» о взыскании компенсации морального вреда, расходов на оплату юридических услуг – отказать.

Взыскать с АО «Страховая компания «П» государственную пошлину в местный бюджет в сумме 4 461,68 рублей.

Ответчик вправе обратиться в суд, принявший заочное решение с заявлением об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Т.Г. Дудукина