РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02.09.2020 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе: 

председательствующего судьи Орловой Т.А. 

при секретаре судебного заседания Полубояровой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1809/20 по иску ФИО1, ФИО2 к Министерству финансов РФ о взыскании денежной компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что ФИО2 и ФИО1 по Договору купли-продажи квартиры от 14.04.2015г. приобрели по договору купли-продажи квартиру, расположенную по адресу: адрес ФИО3, о чем была произведена государственная регистрация прекращения права собственности ФИО3 в связи с продажей указанной квартиры и регистрация права собственности за ФИО2 и ФИО1 Оплата квартиры ФИО1 и ФИО2 была произведена двумя способами:наличными ФИО4 за счет собственных средств до заключения договора (1.000.000 руб.); безналичным платежом за счет кредитных ипотечных средств, полученных в банке, на счет истца (900.000 руб.). ФИО3, 08.08.2014 г. приобрел по договору купли- продажи квартиру, расположенную по адресу: адрес, что подтверждается договором купли-продажи от 08.08.2014г., свидетельством о праве собственности 63-АН № 313275 от 13.08.2014 г. 03.06.2015г. ФИО3 обратился в Советский районный суд г. Самары с исковыми требованиями о признании недействительной сделки договора купли- продажи от 14.04.2015 года недвижимого имущества, а именно квартиры, распложённой по адресу: адрес, применении последствия недействительной сделки. Советский районным судом 05.07.2016 г. вынесено решение об удовлетворении исковых требований. В связи с подачей апелляционной жалобы решение вступило в законную силу 27.10.2016 г. 8 ноября 2017 года Советским районным судом г. Самара удовлетворены исковые требования ФИО5 к ФИО6 о признании договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: Самара, адрес недействительным, применены последствия недействительности сделки, вышеуказанная квартира истребована из чужого незаконного владения ФИО3 и передана в собственность первоначальной владелице ФИО5 Параллельно гражданским делам в указанный период времени длилось следствие, в котором ФИО1 и ФИО2 признаны потерпевшими. 17.01.2017 Самарским районным судом города Самары вынесен приговор по делу № 1-119/16 в отношении ФИО4 Гель Насибулловны, по тексту которого (стр.2, 11-12) в результате мошеннических действий квартира принадлежащая ФИО5 путем обмана дважды продана в том числе ФИО1 и ФИО2 за 1900000, чем им причинен ущерб в особо крупном размере. 7 апреля 2017 года приговор вступил в законную силу. Решением Советского районного суда г. Самара по делу № 2-2346/16 от 05.07.2016г. суд обязал ФИО3 возвратить ФИО1 и ФИО2 денежные средства в размере 900 000 рублей. Решение вступило в законную силу 27.10.2016. 22.10.2019 г. судебным приставом-исполнителем ОСП Промышленного района г. Самары УФССП по Самарской области возбуждено исполнительное производство №161312/15/63044-ИП на основании исполнительного листа, выданного Советским районным судом г. Самары по делу №2-2346/2016 предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу ФИО1, ФИО2 в размере: 900 000 руб. Согласно ответа отдела Адресно-справочной работы УФМС по Самарской области ФИО3 снят с регистрационного учета 21.09.2018г. в связи со смертью. Согласно ответа Архивного отдела Управления ЗАГС от 29.11.2019г. № 05- 31/10077 в отношении ФИО3 08.10.1976г.р. внесена актовая запись о смерти №2083 от 25.09.2018г. На основании решения Промышленного районного суда г. Самары от 16.12.2019 № 13- 2011/2019 исполнительное производство прекращено. Просят взыскать с ответчика компенсацию в размере 900 000 руб. 

В ходе рассмотрения иска требования были уточнены, просят взыскать с ответчика компенсацию в размере 900 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 200 руб. поровну.

В судебном заседании представитель истцов ФИО7, действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ ФИО8, действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям изложенным в письменном отзыве.

Представитель третьего лица УФССП по Самарской области ФИО9, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала в удовлетворении заявленных требований.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил. 

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 31.1 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" собственник жилого помещения, который не вправе его истребовать от добросовестного приобретателя, а также добросовестный приобретатель, от которого было истребовано жилое помещение, имеет право на разовую компенсацию за счет казны Российской Федерации. Компенсация, предусмотренная пунктом 1 настоящей статьи, выплачивается в случае, если по не зависящим от указанных лиц причинам в соответствии с вступившим в законную силу решением суда о возмещении им вреда, причиненного в результате утраты указанного в настоящей статье имущества, взыскание по исполнительному документу не производилось в течение одного года со дня начала исчисления срока для предъявления этого документа к исполнению. Размер данной компенсации исчисляется из суммы, составляющей реальный ущерб, но не может превышать один миллион рублей. Порядок выплаты Российской Федерацией компенсации, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 04.06.2015 N 13-П "По делу о проверке конституционности положений статьи 31.1 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в связи с жалобой граждан ФИО10 и П." по смыслу статьи 31.1 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", непременным условием выплаты компенсации является то, что лицо предприняло необходимые усилия к восстановлению нарушенного права в обычном порядке, но по не зависящим от него обстоятельствам не достигло успеха. Положения указанной статьи в силу своего предназначения не требуют установления обстоятельств, свидетельствующих о совершении регистрирующими органами неправомерных действий, - подобные действия влекут ответственность за вред, причиненный государственными органами, органами местного самоуправления, их должностными лицами, в соответствующем гражданско-правовом порядке. Не предполагается при этом и исследование вопроса о приведших к утрате собственником (добросовестным приобретателем) жилого помещения правомерных действиях регистрирующего органа, и, соответственно, статья 16.1 ГК Российской Федерации, регулирующая вопросы компенсации за правомерные действия государственных органов и органов местного самоуправления, в данном случае применению не подлежит. Таким образом, государство в указанном случае выступает не как сторона в отношениях юридической ответственности, не как причинитель вреда (что требовало бы полного возмещения причиненного вреда) и не как должник по деликтному обязательству, а как публичная власть, организующая систему компенсации за счет казны Российской Федерации собственникам жилого помещения, которые не могут его истребовать от добросовестных приобретателей, и добросовестным приобретателям, от которых было истребовано жилое помещение.

Положения статьи 31.1 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (часть 1), 35 (часть 1), 40 (часть 1) и 55 (часть 3), в той мере, в какой с учетом места в структуре Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и по смыслу сложившейся правоприменительной практики эти положения не допускают выплату добросовестному приобретателю, от которого было истребовано жилое помещение, разовой компенсации за счет казны Российской Федерации - в случаях, когда по не зависящим от него причинам в соответствии со вступившим в законную силу решением суда о возмещении ему вреда, причиненного в результате утраты такого имущества, взыскание по исполнительному документу в течение одного года со дня начала исчисления срока для предъявления этого документа к исполнению не производилось, - по мотиву отсутствия оснований для привлечения компетентного государственного органа к ответственности за незаконные действия (бездействие), связанные с производившейся им государственной регистрацией прав на указанное жилое помещение.

Из приведенной нормы федерального закона во взаимосвязи с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации следует, что добросовестные приобретатели, у которых истребовано жилое помещение, имеют право на присуждение разовой компенсации от государства при наличии следующих условий: 1) возмещение указанным лицам вреда, причиненного в результате утраты жилого помещения, вступившим в законную силу решением суда; 2) невозможность взыскания в течение одного года со дня начала исчисления срока для предъявления к исполнению исполнительного документа о возмещении вреда.

При соблюдении указанных условий разовая компенсация подлежит выплате вне зависимости от наличия оснований для привлечения компетентного государственного органа к ответственности за незаконные действия (бездействие), связанные с производившейся им государственной регистрацией прав на указанное жилое помещение.

Из материалов дела установлено, что между ФИО3 (продавец) и ФИО1, ФИО2 (покупатели) заключен договор купли-продажи 1-комнатной квартиры, расположенной по адресу: адрес9. Согласно п. 2.1. Договора стоимость квартиры составила 1900 000 рублей, из которых 1 000 000 рублей оплачено покупателями за счет собственных средств до заключения договора, оставшаяся часть стоимости квартиры в размере 900 000 рублей оплачена за счет кредитных средств, предоставленных ОАО «Сбербанк России».

Согласно заявлению ФИО3 от 14.04.2015г. была произведена государственная регистрация прекращения его права собственности на вышеуказанную квартиру в связи с продажей квартиры истцам.

В свою очередь, истцы ФИО1 и ФИО2, являясь супругами, зарегистрировали право собственности на данную квартиру.

Однако, 08.08.2014г. ФИО3, приобрел у ФИО11 по договору купли- продажи квартиру, расположенную по адресу: адрес9, о чем 13.08.2019г. произведена государственная регистрация права собственности на квартиру.

18.05.2015г. ФИО3 обратился в Управление Росреестра по Самарской области с заявлением о регистрации перехода права собственности, регистрации права собственности на указанную квартиру в пользу ФИО12 на основании заключенного между ними договора купли-продажи, однако, 25.05.2015г. Управление Росеестра по Самарской области сообщило об отказе в государственной регистрации поскольку принадлежащая ему квартира является собственностью ФИО2 и ФИО1 Также из сообщения следовало, что 16.04.2015г. произведена государственная регистрация прекращения права собственности ФИО3 в связи с продажей указанной квартиры ФИО2 и ФИО1, за которыми 16.04.2015г. зарегистрировано право общей совместной собственности по договору купли- продажи от 14.04.2015г. 

В связи с этим, ФИО3 обратился в Советский районный суд г. Самары с иском о признании недействительной сделки, признании договора купли-продажи от 14.04.2015г., заключенного с ФИО2 и ФИО1 недействительным.. В решении так же отражено, что денежную сумму в размере 1 000 000 они передали, риелтору ФИО4 после подписания предварительного договора. ФИО3 при этом не присутствовал, ФИО4 действовала в его интересах и взяла денежные средства, выдав ФИО2 рукописную расписку ФИО3 в подтверждение получения им денежных средств. 

Решением Советского районного суда г. Самара по делу от 05.07.2016 г. постановлено: «Исковые требования ФИО3 к ФИО2, ФИО1 о признании недействительной сделки купли-продажи квартиры, применении последствий недействительности сделки - удовлетворить. Признать договор купли-продажи квартиры по адресу: адрес заключенный между ФИО3 и ФИО1, ФИО2 от 14.04.2015 года, недействительным. Применить последствия недействительности сделки договора купли-продажи квартиры от 14.04.2015 года и возвратить в собственность ФИО3 квартиру, расположенную по адресу: адрес. Применить последствия недействительности сделки договора купли продажи от 14.04.2015 года, обязав ФИО3 возвратить ФИО1, ФИО2 денежные средства в размере 900000 (девятьсот рублей. Настоящее решение является основанием для внесения записи в ЕГРП о прекращении права собственности ФИО1, ФИО2 на квартиру по адресу: адрес. Взыскать с ФИО2, ФИО1 солидарно в пользу ФИО3 государственную пошлину в размере 18700 (восемнадцать тысяч семьсот) рублей».

Решение вступило в законную силу 27.10.2016.

17.01.2017г. Самарским районным судом г. Самары в отношении ФИО4 вынесен приговор, которым установлено, что в результате мошеннических действий последней квартира, принадлежащая ФИО5 путем обмана дважды продана ФИО1 и ФИО2 за 1 900 000 рублей, чем им причинен ущерб в особо крупном размере в особо крупном размере. Кроме того, ФИО2 и ФИО1 признаны потерпевшими по данному уголовному делу, путем совершения против них противоправных(мошеннических) действий ФИО4, в результате которых ФИО4 получила от истцов 1 000 000 рублей, завладев которыми, распорядилась ими по своему усмотрению. Гражданский иск потерпевшими ФИО2 и ФИО1 в рамках данного уголовного дела не заявлен.

09.10.2019г. Решением Железнодорожного районного суда г. Самары постановлено: «Удовлетворить исковые требования ФИО1, ФИО2. Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 500000 (пятьсот тысяч) рублей, в пользу ФИО2 - 500000(пятьсот тысяч) рублей. Взыскать с ФИО4 в доход государства госпошлину в размере 13 200 рублей».

22.10.2019 г. судебным приставом-исполнителем ОСП Промышленного района г. Самары УФССП по Самарской области возбуждено исполнительное производство №161312/15/63044-ИП на основании исполнительного листа, выданного Советским районным судом г. Самары по делу №2-2346/2016 предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу ФИО1, ФИО2 в размере: 900 000 руб.

Согласно ответа отдела Адресно-справочной работы УФМС по Самарской области ФИО3 снят с регистрационного учета 21.09.2018г. в связи со смертью.

Согласно ответа Архивного отдела Управления ЗАГС от 29.11.2019г. № 05- 31/10077 в отношении ФИО3 08.10.1976г.р. внесена актовая запись о смерти №2083 от 25.09.2018г. На основании решения Промышленного районного суда г. Самары от 16.12.2019 № 13- 2011/2019 исполнительное производство прекращено.

В решении Советского районного суда г. Самары от 05.07.2016г. указано, что поведение ответчиков Кобец при описанных обстоятельствах, нельзя признать добросовестными, поскольку усматривается очевидное отклонение действий данных участников гражданского оборота от добросовестного поведения. 

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Названная статья устанавливает основания освобождения от доказывания установленных ранее обстоятельств и запрещение их опровержения.

В данном случае ФИО1 и ФИО2 не являются добросовестным приобретателями спорной квартиры, следовательно, их исковые требования о взыскании компенсации подлежат отклонению.

На основании изложенного, суд полагает, что оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 900 000 руб. не имеется, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований о возмещении вреда, следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2, ФИО1 к Министерству финансов РФ отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия в окончательном виде.

Решение в окончательном виде принято 09.09.2020 года. 

Судья: /подпись/ Т.А. Орлова

Копия верна 

Судья 

Секретарь