ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 апреля 2017 года пос. Чернь

Чернский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Духовской Е.Р.

при видении протокола секретарем Филоновой Е.Г.,

рассмотрев исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, 

установил:

10 марта 2017 года Чернским районным судом Тульской области было принято к производству гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба.

По делу неоднократно назначались судебные заседания, в адрес участвующих в деле лиц, в установленном порядке направлялись судебные повестки о явке в судебное заседание. 

13 апреля 2017 года судебное заседание не состоялось в связи с неявкой истца ФИО1 и ее представителя по ходатайству ФИО3, которые были уведомлены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Истец и его представитель об уважительных причинах своей неявки суд не уведомили. Судебное заседание было отложено. 

24 апреля 2017 года судебное заседание не состоялось в связи с неявкой истца ФИО1 и ее представителя по ходатайству ФИО3, которые были уведомлены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Истец и его представитель об уважительных причинах своей неявки суд не уведомили.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась о месте и времени судебного заседания надлежащим образом. Письменных заявлений и ходатайств не поступало.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, извещался о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, не представил ходатайства о рассмотрении дела без его участия. Представитель третьего лица КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в судебное заседание не явился, извещался о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела без его участия. Согласно ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу. Согласно ч. 1 ст. 223 ГПК РФ, производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда. Исходя из обстоятельств дела, поскольку истец ФИО1 и ее представитель по ходатайству ФИО3 не явились в судебное заседание по делу 13 апреля 2017 года и вторично 24 апреля 2017 года в настоящее судебное заседание суд полагает, что имеются основания для оставления искового заявления ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба оставить без рассмотрения. Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст. 222, ст.ст. 224, 225 ГПК РФ, суд определил: исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба оставить без рассмотрения. Разъяснить сторонам, что оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истцов права повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям. Председательствующий Е.Р. Духовская