Дело №2-546/2017

ЗАОЧНОЕ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Геленджик 29 мая 2017 г. 

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего – судьи Чурсиной Галины Викторовны,

при секретаре судебного заседания Чекоевой Дарье Викторовне,

с участием:

представителя истца: ФИО1 - ФИО2, действующего на основании доверенности 23АА6476253 от 13 марта 2017 г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 и ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного некачественным оказанием услуг по договору подряда, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском в суд к ответчикам о возмещении ущерба, причиненного некачественным оказанием услуг. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ним и ответчиками 08.05.2016 г. был заключен договор подряда на строительные работы, предметом которого являлось изготовление кровли на строящемся жилом доме, расположенном на земельном участке, принадлежащем ему на праве собственности, по адресу: 

<

адрес>. Стоимость работ составила 140 000 руб. Работы должны быть закончены не позднее 25.06.2016 г. При заключении договора ответчикам был передан аванс за производство работ в размере 90 000 руб., на приобретение палубной доски 10.06.2016 г. была передана сумма в размере 80 000 руб., о чем была составлена расписка. Ответчики не выполнили работы, а частично произведенный монтаж кровли был выполнен с грубыми нарушениями строительных норм и правил. Ответчикам была направлена претензия, однако ответа на нее не получено, поэтому, с учетом уточненных исковых требований, просит взыскать с ответчиков сумму причиненного ущерба в размере 280 751 руб., а также судебные расходы в сумме 39 804, 01 руб. 

В судебном заседании истец в лице своего представителя исковые требования поддержал и просил удовлетворить полностью. 

Ответчики, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не сообщившие об уважительных причинах неявки и не просившие о рассмотрении дела в его отсутствие, в судебное заседание не явились, в связи с чем, дело, с согласия представителя истца, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, рассматривается в порядке заочного производства. 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению. 

Как следует из материалов дела, истец на основании договора купли-продажи земельного участка от 04.03.2014 г. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 600 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов – для строительства индивидуального жилого дома, кадастровый номер №, по адресу: Россия, Краснодарский край, 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 05.03.2014г.

На земельном участке возведен 3-х этажный жилой дом, общей площадью 194,8 кв.м, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, выданной 14.12.2016 г.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

08.05.2016 г. между сторонами был заключен договор подряда строительных работ.

Согласно п. 1.1. договора Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по выполнению работ: возведение кровельного покрытия на перекрытии 3-го этажа.

На основании ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Истцом условия договора были выполнены, им был передан ответчикам аванс в размере 90 000 рублей.

Ответчиками дополнительно была получена сумма в размере 80 000 рублей на приобретении строительных материалов, что подтверждается распиской в получение денежных средств от 10.06.2016г.

Ответчиками условия договора не исполнены: работы по возведению кровельного покрытия выполнены частично, а также нарушены сроки сдачи работы, предусмотренные п. 1.2., согласно которому, исполнитель обязуется сдать работу не позднее 25.06.2016г.

Истцом ответчикам направлялась претензия, о выполнении дальнейших условий договора, однако ответа на нее не получено.

Из заключения комиссии экспертов ООО «Строй ТОН» от 04.05.2017 г. по проведенной строительно-технической экспертизе, следует, что при устройстве кровельной конструкции над жилым домом по адресу: 

<

адрес> выбран неэффективный способ возведения эксплуатируемой кровли, так как не обеспечивает технологию соблюдения надежности и безопасной эксплуатации здания, вследствие чего, какими либо работами, без демонтажа кровельной конструкции, исправить качество существующего сооружения невозможно. Стоимость материалов, без учета стоимости работ, составляет 110 751 руб.

Согласно ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 ГК РФ).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие на день вынесения решения.

По смыслу ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

С учетом изложенного, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме. 

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые, согласно ст. 88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и судебных издержек. 

Истцом уплачена государственная пошлина в сумме 6014,01 руб., что подтверждается платежными документами от 03.02.2017 г.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату экспертизы, другие признанные судом необходимыми расходы. 

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из представленной квитанции следует, что истцом произведена оплата за проведение назначенной судом строительно-технической экспертизы в сумме 32 000 руб. 

За оформление доверенности на имя представителя ФИО1 оплачено 1790 руб. 

Таким образом, общая сумма судебных расходов, понесенных ФИО1 при рассмотрении гражданского дела, составляет 39 804, 01 руб. 

Поскольку в судебном заседании заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме 39 804, 01 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ суд, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 и ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного некачественным оказанием услуг по договору подряда удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 и ФИО4 в пользу ФИО1 сумму причиненного ущерба в размере 280 751 руб., и судебные расходы в сумме 39 804, 01 руб., а всего 320 555 (триста двадцать тысяч пятьсот пятьдесят пять) руб. 01 коп. в равных долях - по 160 277 (сто шестьдесят тысяч двести семьдесят семь) руб. 50 коп. с каждого.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья: