74RS0004-01-2024-004031-40

Дело №2-3017/2024 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 сентября 2024 года г. Челябинск

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Терюшовой М.С.,

при секретаре Тляубердиной К.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО2 к ФИО3 о признании доли незначительной, выплате компенсации, по встречному иску ФИО3 к ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО2 об изменении порядка пользования квартирой, прекращении взыскания денежной компенсации

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании незначительной 1/4 доли ФИО3 в праве собственности в квартире по адресу: 

<

адрес>, прекращении права собственности ФИО3 на 1/4 долю в праве собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес> выплатой компенсации в размере 483428 руб., признании за ФИО1 права собственности на 1/4 долю в праве собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование своих требований указано, что квартира по адресу: 

<

адрес> находится в общей долевой собственности истца ФИО1, ответчика ФИО3 и их несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО2 по 1/4 доле у каждого. Брак между ФИО1 и ФИО3 расторгнут 03 мая 2018 года. В указанной квартире в настоящее время никто не проживает, ответчик проживал по указанному адресу до 03 февраля 2023 года, после чего снялся с регистрационного учета и выехал из квартиры. Истец с детьми проживает в квартире по адресу: 

<

адрес>. Считает, что доля ответчика в указанной квартире не значительная, и он не заинтересован в спорной доле.

ФИО3 обратился к ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО2 об изменении порядка пользования жилым помещением, прекращении взыскания денежной компенсации. 

В обосновании встречных исковых требований указано, что решением Ленинского районного суда г.Челябинска от 20 декабря 2022 года с него в пользу ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей взыскана денежная компенсация в размере 38895 рублей. Определением судьи Ленинского районного суда г.Челябинска от 10 февраля 2023 года разъяснено решение Ленинского районного суда г. Челябинска от 20 декабря 2022 года по гражданскому делу № 2-6922/2022 по иску ФИО1, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации денежных средств за пользование долями в праве общей долевой собственности, судебных расходов. Указано, что взыскание денежной компенсации с ФИО3 в пользу ФИО1 в размере 9723 руб. 75 коп. подлежит ежемесячно и до изменения установленного судом порядка пользования жилым помещением либо установления обстоятельств, влекущих прекращение начисление компенсации. Во исполнение указанного решения суда и определения судьи Ленинским РОСП г.Челябинска возбуждено исполнительное производство от 20 марта 2023 года. 03 февраля 2023 года ФИО3 съехал из спорной квартиры и снялся с регистрационного учета, направив ответчику ФИО1 уведомление о возможности вселиться в спорную квартиру в любое удобное для нее время, а также, что в пользовании данной квартирой не нуждается с 23.12.2022 года, в связи с проживанием по месту регистрации: г.Челябинск, ушл. Барбюса, 

<

адрес>. Указывает, ч то он не препятствует ответчику в пользовании, распоряжении и владении спорной квартирой в полном объеме. Также ссылается на то, что на его обращение в Ленинский РОСП о прекращении взыскания компенсации он получил ответ об отсутствии оснований для прекращения исполнительного производства. Исходя из чего просит удовлетворить его встречные исковые требования в полом объеме, изменить порядок пользования спорной квартирой, передав в пользование ответчиков все жилое помещение, прекратить взыскание с него в пользу ответчика компенсации в размере 9723,75 руб. ежемесячно с 03.02.2023 года. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО4 исковые требования поддержала в полном объеме, по встречным исковым требованиям возражала. Ответчик ФИО3 исковые требования не признал, указав, что он на протяжении года не проживает по указанному адресу, живет временно у своего товарища, вселяться в спорную квартиру не намерен, в последующем, возможно, подарит свою долю детям. Встречные исковые требования поддержал в полном объеме.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Судом установлено, что квартира по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 40,9 кв.м, кадастровый №, находится в общей долевой собственности истца ФИО1, ответчика ФИО3 и их несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО2 по 1/4 доле у каждого, что подтверждается выписками из ЕГРН, договором купли-продажи от 17.11.2017, соглашением об оформлении в общую долевую собственность жилого помещения, приобретенного с использованием средств материнского капитала от 05.02.2018. 

Брак между ФИО1 и ФИО3 расторгнут 03 мая 2018 года, что подтверждается свидетельством о расторжении брака серии II-ИВ №.

От брака супруги имеют общих детей: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Определением Ленинского районного суда г.Челябинска от 11 мая 2021 года утверждено мировое соглашение, заключенное между ФИО1 и ФИО3, по условиям которого определяется порядок оплаты коммунальных услуг за содержание и обслуживание жилого помещения по адресу: 

<

адрес>: ФИО1 – 1/2 доля от начисленных платежей, ФИО3 – 1/2 доля от начисленных платежей; ФИО3 обязуется оплачивать коммунальные услуги по водоотведению, водоснабжению и электроэнергию в квартире по адресу: 

<

адрес>.

Решением Ленинского районного суда г.Челябинска от 16 ноября 2021 года, вступившим в законную силу 17 февраля 2022 года ФИО1 отказано в удовлетворении исковых требований к ФИО3 о признании доли незначительной, прекращении права собственности на 1/4 долю в праве собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес> выплатой компенсации, признании права собственности, взыскании судебных расходов.

Решением Ленинского районного суда г.Челябинска от 09 июня 2022 года разделена имеющуюся задолженность за коммунальные услуги за жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, между собственниками, признан долг: 

за ФИО1:

-по лицевому счету № перед ООО «Центр коммунального сервиса» в размере 232 рубля 68 копеек (пени);

-по лицевому счету № перед ООО «Уралэнергосбыт» в размере 303 рубля 62 копейки;

-по лицевому счету № перед МУП «ПОВВ» в размере 125 рублей 46 копеек; 

-по лицевому счету № перед СНОФ «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области» в размере 5809 рублей 77 копеек;

За ФИО3:

-по лицевому счету № перед ООО «Центр коммунального сервиса» в размере 232 рубля 68 копеек (пени);

-по лицевому счету № перед ООО «Уралэнергосбыт» в размере 303 рубля 62 копейки;

-по лицевому счету № перед МУП «ПОВВ» в размере 125 рублей 46 копеек; 

-по лицевому счету № перед СНОФ «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области» в размере 5809 рублей 77 копеек;

Решением Ленинского районного суда г.Челябинска от 22 сентября 2022 года, вступившим в законную силу 29 декабря 2022 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 об определении порядка пользования жилым помещением, возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, отказано. 

Решением Ленинского районного суда г.Челябинска от 20 декабря 2022 года с ФИО3 в пользу ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей взыскана денежная компенсация в размере 38895 рублей. 

Определением судьи Ленинского районного суда г.Челябинска от 10 февраля 2023 года разъяснено решение Ленинского районного суда г. Челябинска от 20 декабря 2022 года по гражданскому делу № по иску ФИО1, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации денежных средств за пользование долями в праве общей долевой собственности, судебных расходов. Указано, что взыскание денежной компенсации с ФИО3 в пользу ФИО1 в размере 9723,75руб. подлежит ежемесячно и до изменения установленного судом порядка пользования жилым помещением либо установления обстоятельств, влекущих прекращение начисление компенсации.

Также из материалов дела следует, что жилое помещение по адресу: 

<

адрес> представляет собой однокомнатную квартиру, общей площадью 40,9 кв.м, жилой 19,1 кв.м. На доля ответчика, равной 1/4 приходится 4,77 кв.м жилой площади.

Согласно материалов дела, а также пояснений представителя истца истец ФИО1 и несовершеннолетние дети зарегистрированы и фактически проживают по адресу: 

<

адрес> на основании договора аренды, заключённого с ФИО5

ФИО3 зарегистрирован с 03.02.2018 года по адресу: 

<

адрес>. 

Согласно выписок из ЕГРН иного жилья в собственности истца ФИО1 и ответчика ФИО3 кроме долей в спорной квартире не имеется. 

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 252 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (пункт 3 статьи 252 Гражданского кодекса РФ).

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4 статьи 252 Гражданского кодекса РФ).

С получением компенсации в соответствии с названной статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (пункт 5 статьи 252 Гражданского кодекса РФ).

Как разъяснено в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ», вопрос о наличии существенного интереса в использовании общего имущества подлежит разрешению в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д. В отдельных случаях с учетом конкретных обстоятельств дела суд может передать неделимую вещь в собственность одному из участников долевой собственности, имеющему существенный интерес в ее использовании, независимо от размера долей остальных участников общей собственности с компенсацией последним стоимости их доли.

Поскольку в спорной квартире отсутствует жилое помещение, соответствующее размеру доли, приходящейся на ФИО3, в связи с чем ему не может быть выделена отдельная комната для проживания, что указывает на невозможность выдела в натуре, а также не представляющей интереса в использовании по назначению, учитывая, что ФИО3 не имеет существенного интереса в использовании своей доли в квартире, о чем свидетельствует его длительное непроживание в квартире, а также встречные исковые требования о предоставлении в пользование ФИО1 и несовершеннолетним детям всего спорного жилого помещения, суд приходит к выводу о прекращении права собственности ФИО3 на 1/4 долю в праве собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес> выплатой в его пользу денежной компенсации. Кроме того, суд принимает во внимание сложившиеся между сторонами крайне неприязненные отношения, о чем свидетельствует содержание пояснений сторон и представителя, а также многочисленные судебные акты, подтверждающие наличие спора между сторонами в отношении данной квартиры.

При определении размера компенсации суд исходит из того, что при прекращении права собственности путем выкупа подлежит выплате компенсация, равная действительной рыночной стоимости доли в праве собственности на квартиру по состоянию на момент выплаты.

Стороной истца представлена справка ООО РАО.Эксперт» от 07 мая 2024 года о рыночной стоимости 1/4 доли жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, согласно которой стоимость составляет 483 428 руб. 

Указанная сумма внесена на депозитный счет Судебного департамента Челябинской области истцом ФИО1, что подтверждается платежным поручением от 28.08.2024г. №.

Ответчику ФИО3 судом неоднократно разъяснялось право в случае несогласия с заявленным размером компенсации доли представить доказательства иного размера, однако ответчик данные доказательства суду не представил, ходатайств о назначении по делу экспертизы с целью определения стоимости спорной доли не заявлял.

Для исполнения решения суда следует обратить взыскание на денежные средства, внесенные по данному платежному поручению, в связи с чем прекратить право собственности ФИО3 на квартиру по адресу: 

<

адрес> 1/4 доле и признать за ФИО1 право собственности на эту же квартиру в 1/4 доле.

При этом суд не может принять во внимание довод ответичка ФИО3 о преюдициальном значении решения суда от 11 мая 2021 года об отказе ФИО1 о признании доли ФИО3 незначительной с выплатой денежной компенсации, поскольку вопрос о наличии существенного интереса в использовании общего имущества подлежит разрешению в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества.

Суд полагает, что в настоящее время у ответчика отсутствует интерес в использовании своей доли по назначению, что подтверждается его снятием с регистрационного учета по указанному адресу, выезду из спорной квартиры в иное место жительства, а также встречными исковыми требованиями о предоставлении бывшей супруге и несовершеннолетним детям в пользование указанной квартиры. 

Разрешая встречные исковые требования ФИО3 к ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей об изменении порядка пользования жилым помещением, прекращении взыскания денежной компенсации, суд не находит оснований для их удовлетворения, в связи с удовлетворением первоначальных исковых требований ФИО1

Кроме того требования истца по встречному иску в части прекращения взыскания денежной компенсации сводятся к несогласию с принятым определением судьи Ленинского районного суда г.Челябинска от 10 февраля 2023 года в рамках другого гражданского дела. 

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Прекратить право собственности ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) на 1/4 долю в праве собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) право собственности на 1/4 долю в праве собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) компенсацию стоимости 1/4 доли в праве собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес> размере 483 428 руб.

Решение суда в части взыскания с ФИО1 в пользу ФИО3 денежных средств в размере 483 428 руб. производить за счет средств, внесенных ФИО1 на депозитный счет судебного департамента Челябинской области 28 августа 2024 года по платежному поручению № в размере 483 428 руб. 

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО3 к ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО6 об изменении порядка пользования жилым помещением, прекращении взыскания денежной компенсации отказать. 

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий М.С. Терюшова

Мотивированное решение составлено 17 сентября 2024 года.