Дело № 2-1-47/2018 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2018 года г. Калининск

Калининский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Тюлькиной В.С.

при секретаре Варехиной О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Калининске Саратовской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» о взыскании денежных средств по договору комиссии, процентов за пользование денежными средствами и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в Калининский районный суд Саратовской области с исковым заявлением к ООО «Феникс» о взыскании денежных средств по договору комиссии, процентов за пользование денежными средствами и компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что 05 июля 2017 года между ним и ООО «Феникс» был заключен договор комиссии № 1662, согласно которому комиссионер принял на себя обязательство по поручению комитента за вознаграждение совершать для истца от своего имени сделку по продаже автотранспортного средства CHEVROLET KL1J CRUZE, 2014 года выпуска, н/з Т476ТС64, принадлежащего истцу на праве собственности. Вышеуказанный автомобиль был передан ответчику на основании акта приема-передачи транспортного средства. Стороны пришли к соглашению о цене продаваемого товара в размере 669000 руб., об условии перечисления вырученных от продажи товара денежных средств комитенту в течение 10 банковских дней с момента совершения сделки о продаже автомобиля и о выплате комиссионеру вознаграждения в сумме 19000 руб., подлежащей удержанию из денежных средств, поступивших за автомобиль от покупателя. Таким образом сумма, подлежащая выплате истцу, составила 650000 руб. 15 августа 2017 года вышеуказанный автомобиль был переоформлен на нового собственника, в связи с его продажей другому лицу. 01 сентября 2017 года ответчиком была перечислена истцу часть денежных средств в сумме 400000 руб. Оставшаяся часть денежных средств по договору комиссии № 1662 от 05 июля 2017 года в сумме 250000 руб. до настоящего времени не выплачена истцу. 19 октября 2017 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об исполнении обязательств по договору комиссии № 1662 от 05 июля 2017 года в полном объеме. Ответ на данную претензию до настоящего времени не получен. В связи с этим истец просит взыскать с ответчика ООО «Феникс» в его пользу денежные средства по договору комиссии № 1662 от 05 июля 2017 года в размере 250000 руб., убытки по оплате почтовых отправлений в размере 208 руб. 78 коп., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., проценты за пользование денежными средствами за период с 30 августа 2017 года по 17 декабря 2017 года в сумме 6582 руб. 55 коп., проценты за пользование денежными средствами за каждый день просрочки, начиная с 18 декабря 2017 года по день вынесения судебного решения, проценты за пользование денежными средствами, начиная со дня вынесения судебного решения по день исполнения обязательств, исчисляемых на сумму неисполненного обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей с соответствующие периоды, а также штраф в размере 50% от взыскиваемой судом суммы за недобровольное удовлетворение требований.

В судебном заседании истец ФИО1 уточнил заявленные исковые требования и просил взыскать с ответчика ООО «Феникс» в его пользу денежные средства по договору комиссии № 1662 от 05 июля 2017 года в размере 250000 руб., убытки по оплате почтовых отправлений в размере 208 руб. 78 коп., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., проценты за пользование денежными средствами за период с 30 августа 2017 года по 17 декабря 2017 года в сумме 6582 руб. 55 коп., проценты за пользование денежными средствами с 18 декабря 2017 года по день фактического исполнения обязательств, взыскание процентов производить от суммы неисполненного обязательства в размере 250 000 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, а также взыскать штраф за недобровольное удовлетворение требований в размере 50 % от взыскиваемой судом суммы.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика ООО «Феникс», надлежащим образом извещенного о дне и месте рассмотрения дела.

Заслушав истца ФИО1, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Статьей 12 ГК РФ установлено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем возмещения убытков.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

В силу ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии по ст. 990 ГК РФ по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента. По сделке, совершенной комиссионером с третьим лицом, приобретает права и становится обязанным комиссионер, хотя бы комитент и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. Договор комиссии может быть заключен на определенный срок или без указания срока его действия, с указанием или без указания территории его исполнения, с обязательством комитента не предоставлять третьим лицам право совершать в его интересах и за его счет сделки, совершение которых поручено комиссионеру, или без такого обязательства, с условиями или без условий относительно ассортимента товаров, являющихся предметом комиссии.

Заключаемый комиссионером договор относится к числу публичных (т.е. должен заключаться с любым и каждым на одинаковых условиях).

Поскольку в качестве комиссионера выступают коммерческая организация или гражданин-предприниматель, на комиссионную продажу товаров гражданам для целей потребления распространяются нормы Закона «О защите прав потребителей».

Кроме того, комиссионер в своей деятельности должен руководствоваться законом или иными правовыми актами, предусматривающими особенности отдельных видов договора комиссии (п.3 ст. 990 ГК РФ), специальными правилами, установленными для реализации различных предметов и изделий.

В частности, продажа товаров, принятых на комиссию, регламентируется Правилами комиссионной торговли непродовольственными товарами, утвержденными Постановлением Правительства РФот 06.06.1998 года № 569, в части, не урегулированной ими - Правилами продажи отдельных видов товаров, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 года № 55.

Согласно п.1 Правил комиссионной торговли непродовольственными товарами настоящие правила разработаны в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» и регулируют отношения между комиссионером и покупателем при продаже непродовольственных товаров, принятых на комиссию.

В соответствии со ст. 991 ГК РФ комитент обязан уплатить комиссионеру вознаграждение. Если договором размер вознаграждения или порядок его уплаты не предусмотрен и размер вознаграждения не может быть определен исходя из условий договора, вознаграждение уплачивается после исполнения договора комиссии в размере, определяемом в соответствии с п.3 ст. 424 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 992 ГК РФ принятое на себя поручение комиссионер обязан исполнить на наиболее выгодных для комитента условиях в соответствии с указаниями комитента, а при отсутствии в договоре комиссии таких указаний - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 995 ГК РФ комиссионер вправе отступить от указаний комитента, если по обстоятельствам дела это необходимо в интересах комитента и комиссионер не мог предварительно запросить комитента либо не получил в разумный срок ответ на свой запрос. Комиссионер обязан уведомить комитента о допущенных отступлениях, как только уведомление стало возможным. Комиссионеру, действующему в качестве предпринимателя, может быть предоставлено комитентом право отступать от его указаний без предварительного запроса. В этом случае комиссионер обязан в разумный срок уведомить комитента о допущенных отступлениях, если иное не предусмотрено договором комиссии. Комиссионер, продавший имущество по цене ниже согласованной с комитентом, обязан возместить последнему разницу, если не докажет, что у него не было возможности продать имущество по согласованной цене и продажа по более низкой цене предупредила еще большие убытки. В случае, когда комиссионер был обязан предварительно запросить комитента, комиссионер должен также доказать, что он не имел возможности получить предварительно согласие комитента на отступление от его указаний.

В соответствии со ст. 997 ГК РФ комиссионер вправе в соответствии со ст. 410 настоящего Кодекса удержать причитающиеся ему по договору комиссии суммы из всех сумм, поступивших к нему за счет комитента.

В соответствии со ст. 999 ГК РФ по исполнении поручения комиссионер обязан представить комитенту отчет и передать ему все полученное по договору комиссии.

Учитывая положения вышеназванных норм права, по данному иску подлежат доказыванию следующие обстоятельства: наличие у ответчика договорного обязательства перед истцом и факт его нарушения ответчиком; наличие у истца убытков в заявленной сумме; причинно-следственная связь между нарушением обязательства и возникновением убытков.

Материалами дела установлено, что 05 июля 2017 года между истцом ФИО1 и ответчиком ООО «Феникс» был заключен договор комиссии № 1662, согласно которому комиссионер принял на себя обязательство по поручению комитента за вознаграждение совершать для истца от своего имени сделку по продаже автотранспортного средства CHEVROLET KL1J CRUZE, 2014 года выпуска, н/з № принадлежащего истцу на праве собственности (л.д. 10-14).

Вышеуказанный автомобиль был передан ответчику на основании акта приема-передачи транспортного средства (л.д. 15).

Согласно п.п.1.1 и 2.2 договора комиссии от 05 июля 2017 года № 1662 комиссионер обязан совершить сделку купли-продажи автомобиля и выплатить комитенту сумму в размере650000 руб. (л.д. 11).

В соответствии с п.1.5 договора комиссии от 05 июля 2017 года № 1662 за исполнение поручения по настоящему договору комитент обязуется оплатить комиссионеру комиссионное вознаграждение в размере19000 руб. (л.д. 11).

Согласно п.1.8 договора комиссии от 05 июля 2017 года № 1662 сумма стоимости товара, полученная комиссионером от покупателя товара, за вычетом комиссионного вознаграждения и расходов, произведенных комиссионером, выплачивается комиссионером комитенту в течение 10 банковский дней с даты оформления сделки купли-продажи товара с третьим лицом (покупателем) (л.д. 11).

Согласно справки ГИБДД МО МВД России «Калининский» Саратовской области от 13 декабря 2017 года (л.д. 19) CHEVROLET KL1J CRUZE, 2014 года выпуска, н/з Т476ТС64 снято с учета в связи с продажей другому лицу 15 августа 2017 года.

Истец ФИО1 пояснил суду, что он при заключении сделки купли-продажи автомобиля 15 августа 2017 года не присутствовал, лично с покупателем не знаком, деньги по сделке от покупателя не получал. 01 сентября 2017 года ответчик перечислил на его расчетный счет денежные средства в размере 400000 руб. за проданный автомобиль. Остаток денежных средств в размере 250000 руб. ответчик удерживает в своем пользовании незаконно.

Таким образом, ответчик, реализовав товар, не исполнил в полном объеме свое обязательство по договору комиссии от 05 июля 2017 года № 1662 о выплате истцу денежных средств.

В силу ст. 999 ГК РФ ответчик должен был передать истцу650000 руб.

Поскольку ответчиком истцу была возвращена денежная сумма в размере400000 руб., что подтверждается приобщенной в судебном заседании копией сберегательной книжки с № счета - 42307.810.8.5621.0372785, поэтому в пользу истца ФИО1 с ответчика ООО «Феникс» подлежит взысканию недостающая разница денежных средств в размере250000 руб., полученных комиссионером при заключении договора купли- продажи транспортного средства.

В исковых требованиях истец ФИО1 просит взыскать с ООО «Феникс» в свою пользу убытки в виде почтовых расходов в размере 28 руб. 78 коп.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно материалам дела, истцом в адрес ответчика направлялась претензия о выплате оставшейся суммы денежных средств по договору комиссии от 05 июля 2017 года № 1662. Почтовые расходы по отправке корреспонденции составили в общей сумме 208 руб. 78 коп. (л.д. 20, 58, 59).

Из изложенного следует, что почтовые расходы истца на отправку указанной корреспонденций являлись необходимыми и были направлены на восстановление нарушенного права, поэтому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 208 руб. 78 коп.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование денежными средствами за период с 30 августа 2017 года по 17 декабря 2017 года.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Исходя из изложенного, суд считает необходимым взыскать с ООО «Феникс» проценты за пользование денежными средствами и принимает принцип расчета, представленный истцом, так как последний основан на законе.

Таким образом, сумма процентов с 30 августа 2017 года по 17 декабря 2017 года составит 6582 руб. 55 коп.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать в пользу ФИО1 с ООО «Феникс» проценты за пользование денежными средствами в размере 6582 руб. 55 коп.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований в части взыскания проценты за пользование денежными средствами по день исполнения обязательств, суд исходит из следующего.

Согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ключевая ставка Банка России составляет с 18 декабря 2017 года 7,75 % годовых.

В силу п.3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 года N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 Гражданского кодекса Российской Федерации о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.

Тем самым денежное обязательство должника не прекращается вплоть до полного погашения долга.

Требования, предъявляемые к содержанию резолютивной части решения по делам о взыскании процентов, начисленных в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, конкретизированы в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 51 указанного постановления, проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими денежными средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок. Если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты должником денежных средств. При выборе соответствующей учетной ставки банковского процента целесообразно отдавать предпочтение той из них, которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение периода пользования чужими денежными средствами.

Проценты по своей природе являются мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение денежного обязательства и носят компенсационный характер, направленный на восстановление прав кредитора, чего взысканная судом сумма не обеспечивает, при этом в данном случае нарушение прав истца продолжается, период просрочки составляет более полугода.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ подлежат начислению за период просрочки исполнения денежного обязательства и могут быть взысканы по день фактической оплаты.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить требования о взыскании процентов за пользование денежными средствами с 18 декабря 2017 года по день фактического исполнения обязательств, начисленных на сумму неисполненного обязательства в размере 250 000 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и ст. 151 ГК РФ.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд, руководствуется ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», согласно которой моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом характера причиненных ФИО1 нравственных страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, принимая во внимание, что ответчик, реализовав товар, не исполнил в полном объеме свое обязательство по договору комиссии о выплате истцу денежных средств, суд определяет компенсацию морального вреда, подлежащую возмещению истцу, в размере5000 руб.

Истец просит взыскать с ответчика штраф за недобровольное удовлетворение требований в размере 50 % от взыскиваемой судом суммы.

Как указано в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона «О защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Как указано в пунктах 46 и 47 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). Если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со статьей 220 ГПК РФ. В этом случае штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается.

Исходя из приведенных разъяснений основанием для взыскания штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, является сам факт удовлетворения судом требований потребителя, признанных обоснованными, и единственной возможностью избежать такого взыскания для ответчика является добровольное удовлетворение этих требований до принятия судом решения.

Поскольку судом достоверно установлено и стороной ответчика не опровергнуто, что ответчиком не надлежащим образом исполнены условия договора комиссии от 05 июля 2017 года и требования Правил комиссионной торговли непродовольственными товарами, в части передачи денег за проданный товар, истец от исковых требований в какой-либо части не отказывался, наличие судебного спора указывает на неисполнение комиссионером обязанности по уплате денежных средств в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований истца в судебном порядке влечет и применение к ответчику меры ответственности в виде штрафа. Из позиций сторон и имеющихся в деле доказательств следует, что в добровольном порядке требования истца удовлетворены ответчиком не были, оснований для освобождения ответчика от ответственности за нарушение прав потребителя в виде штрафа не имеется.

При исчислении размера подлежащего взысканию штрафа, суд в соответствии с положениями ч.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» принимает во внимание размер удовлетворенных судом требований, поскольку они проверены, признаны верными, стороной ответчика не оспорены. Итого в пользу истца с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 130895 руб. 66 коп. ((250000 руб. + 208 руб. 78 коп. + 5000 руб. + 6582 руб. 55 коп.) : 2).

При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать в пользу ФИО1 с ООО «Феникс» штраф за недобровольное удовлетворение требований в размере 130895 руб. 66 коп.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Однако, в соответствии со ст. 50 Бюджетного кодекса РФ в федеральный бюджет зачисляются налоговые доходы от следующих федеральных налогов и сборов, налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами - государственной пошлины (за исключением государственной пошлины, подлежащей зачислению в бюджеты субъектов Российской Федерации и местные бюджеты и указанной в статьях 56, 61, 61.1 и 61.2 Бюджетного кодекса РФ) - по нормативу 100 процентов.

Согласно ч.2 ст. 61.1. Бюджетного кодекса РФ в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от следующих федеральных налогов и сборов, в том числе налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами – в том числе, по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).

При подаче иска истец был освобожден об уплаты государственной пошлины. Следовательно, учитывая положения изложенных норм закона, с ответчика в доход государства с зачислением в доход бюджета Калиннского муниципального района Саратовской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5767 руб. 91 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Феникс» в пользу ФИО1 денежные средства по договору комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 250000 (двести пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек, убытки по оплате почтовых отправлений в размере 208 (двести восемь) рублей 78 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) рублей 00 копеек, проценты за пользование денежными средствами за период с 30 августа 2017 года по 17 декабря 2017 года в размере 6 582 (несть тысяч пятьсот восемьдесят два) рубля 55 копеек и штраф в размере 130895 (сто тридцать тысяч восемьсот девяносто пять) рублей 66 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Феникс» в пользу ФИО1 проценты за пользование денежными средствами с 18 декабря 2017 года по день фактического исполнения обязательств, взыскание процентов производить от суммы неисполненного обязательства в размере 250000 (двести пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Феникс» в доход бюджета Калининского муниципального района Саратовской области государственную пошлину в размере 5767 (пять тысяч семьсот шестьдесят семь) рублей 91 копейка.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Калининский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Председательствующий:

Полный текст решения изготовлен 20 февраля 2018 года.

Председательствующий: