Дело № 2-115/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Ейск 06 февраля 2018 г.

Ейский районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего Панченко С.Л.,

при секретаре Петрасовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Ейского сельского поселения Ейского района, третьи лица – врио нотариуса Ейского нотариального округа ФИО2, ФИО3, ФИО4, действующая в интересах 

<

данные изъяты> К.А. о признании права собственности в порядке наследования, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанными требованиями, и, уточняя их в судебном заседании, просит признать за ней право общей долевой собственности на 1/6 долю жилого дома, общей площадью 144,2 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, в порядке наследования после смерти К.Н., умершей ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование требований указала на то, что она является наследником первой очереди по закону после смерти матери – К.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ. После смерти матери в установленный законом срок она обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Согласно договору приватизации от 28.12.1994 года ? доля домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> принадлежит К.Н., умершей ДД.ММ.ГГГГ.. Однако, нотариус в выдаче свидетельства о праве на наследство отказала в связи с тем, что в предоставленных документах не отражено изменение доли умершей на указанное имущество, а именно уменьшение с ? до 1/6 доли, а также нет определения долей всех наследников в наследственном имуществе.

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело без её участия, настаивает на удовлетворении уточненных исковых заявлений. 

Ответчик – администрация Ейского сельского поселения Ейского района, представитель в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело без его участия.

Третье лицо – врио нотариуса Ейского нотариального округа ФИО2 в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело без её участия, не возражает против удовлетворения исковых требований. 

Третьи лица – ФИО3, ФИО4, действующая в интересах К.А., в судебное заседание не явились, в письменных заявлениях, адресованных суду, просят рассмотреть дело без их участия, с исковыми требованиями согласны.

Суд, проверив предоставленные доказательства, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла К.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о её смерти (л.д.6).

Согласно справке врио нотариуса Ейского нотариального округа № от ДД.ММ.ГГГГ после её смерти было заведено наследственное дело № на основании поданного заявления её дочери ФИО1 (л.д.9).

Постановлением от 06.12.2017 года нотариус отказала наследнику в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на имущество умершей, состоящее из: 1/6 доли в праве общей собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> (л.д.8).

В обоснование отказа нотариус указала на то, что из представленных ей документов следует, что в результате восстановления срока для принятия наследства и признания за К.Ю. права собственности на произошло изменение объекта наследования: вместо ? доли в праве собственности на жилой дом по указанному адресу, объект наследования изменился на 1/6 долю в праве собственности на жилой дом. Ввиду изложенного, наследниками, принявшими наследство, являются дочь наследодателя ФИО1 и сын наследодателя К.Ю.. В рещении суда нет отражения того, что доля умершей К.Н. в праве общей долевой собственности на жило дом уменьшена с ? до 1/6 доли, а также нет определения долей всех наследников наследственном имуществе (л.д.8).

Вместе с тем, из изученных судом документов установлено следующее.

На основании договора приватизации от 28.12.1994 года заключенного между ТОО «Октябрьское» и К.Н., последней была предоставлена ? доля жилого дома расположенного по 

<

адрес> в 

<

адрес>, расположенного на земельном участке 2156, 0 кв.м. (л.д.14).

Решением Ейского районного суда от 07.07.2011 года по делу №2-451/2011 года К.Ю. был восстановлен срок для принятия наследства, открывшегося после смерти матери – К.Н., умершей ДД.ММ.ГГГГ и за ним было признано право собственности на 2/6 доли домовладения со строениями и сооружениями, расположенными по адресу: 

<

адрес> и 2/6 доли на земельный участок, расположенный по указанному адресу (л.д.15-18).

Так, согласно справки ГУП КК «Краевая техническая инвентаризация – Краевое БТИ» по Ейскому району № от 02.03.2017г. по состоянию на 10.02.2017г. на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ К.Н. принадлежала 1/6 доля в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с/о Ейский, 

<

адрес>. К.Ю. принадлежало 2/6 доли в праве собственности на указанный жилой дом, а ФИО10 доля в размере ? (л.д.11-12).

По данным филиала ГУП КК «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ» по Ейскому району, на сегодняшний день общая площадь жилого дома литер «А», расположенного по указанному адресу, составляет – 144, 20 кв.м., жилая – 106, 40 кв.м. (л.д.10).

Указанное также следует и из данных технического паспорта, изготовленного по состоянию на 10.02.2017г. (л.д.19-25).

Из выписки из похозяйственной книги от 20.10.2016 года следует, что К.Н. на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежала ? доля земельного участка, предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1900 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> (л.д.13).

Согласно п.8 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

В соответствии со ст.219 ГК РФ, право собственности на недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

При таких обстоятельствах, суд считает требования ФИО1 законными и обоснованными

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

исковые требования ФИО1 к администрации Ейского сельского поселения Ейского района, третьи лица – врио нотариуса Ейского нотариального округа ФИО2, ФИО3, ФИО4, действующая в интересах 

<

данные изъяты> К.А. о признании права собственности в порядке наследования– удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право общей долевой собственности на 1/6 долю жилого дома, общей площадью 144,2 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, кадастровый №, в порядке наследования после смерти К.Н., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда является основанием для изготовления технического плана и постановки жилого дома на кадастровый учет филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю с учетом технического плана и декларации на объект недвижимости, для последующей регистрации права собственности на вышеуказанный жилой дом в межмуниципальном отделе по Ейскому и Щербиновскому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ейский районный суд Краснодарского края.

Председательствующий