Судья: Алексеева И.Н.

Дело № 22-1229/21

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Улан-Удэ 29 июня 2021 года

Верховный суд Республики Бурятия в составе: 

председательствующего судьи Ринчиновой В.В., единолично,

при секретаре Эрхитуевой А.Ж.,

с участием прокурора Амбаевой И.Д.,

осужденного Ульянова Г.Г., защитника-адвоката Ванкеева Б.Ж., 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Ульянова Н.Г., апелляционное представление государственного обвинителя Игумнова О.М. на приговор Мухоршибирского районного суда Республики Бурятия от 13 мая 2021 года, которым 

Ульянов Н.Г., родившийся ... в 

<

...>, судимый:

1) 29.02.2016 Кяхтинским районным судом Республики Бурятия по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 4 года,

2) 26.09.2017 Мухоршибирским районным судом Республики Бурятия по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 29.02.2016, в соответствии со ст. 70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по указанному приговору и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима. В соответствии со ст. 82 УК РФ отсрочено исполнение наказание до достижения детьми 14-летнего возраста;

- осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 82 УК РФ отменена отсрочка отбывания наказания по приговору Мухоршибирского районного суда Республики Бурятия от 26.09.2017.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 26.09.2017 и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 5 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке изменена на заключение под стражу, Ульянов Н.Г. взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 13.05.2021 до вступления приговора в законную силу.

Несовершеннолетние У., ... г.р., и У., ... г.р., переданы органу опеки и попечительства Администрации 

<

...> для решения вопроса об установлении опеки над несовершеннолетними.

Разрешены вопросы о процессуальных издержках и судьбе вещественных доказательств.

Доложив материалы дела, выслушав мнения осужденного Ульянова Н.Г., защитника-адвоката Ванкеева Б.Ж., поддержавших доводы апелляционных жалобы и представления, заключение прокурора Амбаевой И.Д., возражавшего против их удовлетворения, поддержавшего доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Ульянов Н.Г. признан виновным в том, что ... в период времени с 

<

...> на поле, расположенном на территории 

<

...>, незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, которое хранил при себе до задержания. 

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в описательной части приговора.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором, поскольку при его вынесении суд не учел, что он совершил преступление небольшой тяжести, вину признал, раскаялся, имеет положительные характеристики, обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют, а также не признал в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, активное способствование раскрытию преступления, поскольку о нем органу дознания стало известно с его слов. При назначении наказания суд не учел наличие смягчающих наказание обстоятельств и положительные характеристики, не применил ст. 64 УК РФ при наличии несовершеннолетних детей, для которых он является единственным опекуном. Прямого умысла на приобретение и хранение наркотических средств у него не было. Просит смягчить наказание и не разлучать его с детьми.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Игумнов О.М., не оспаривая юридическую квалификацию действий ФИО1, считает, что судом нарушены нормы уголовно-процессуального закона, а именно, в резолютивной части приговора не указано, что время содержания под стражей с 13.05.2021 до вступления приговора в закону силу исходя из положения п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, в связи с чем, просит приговор изменить.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалобы и представления, выслушав мнения сторон, суд приходит к следующему.

Осужденный ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал, в ходе предварительного следствия им было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии адвоката заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном ст.ст. 314-317 УПК РФ.

В судебном заседании осужденный ФИО1. вину в совершении преступлении признал полностью и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. 

Возражений против рассмотрения дела в указанном порядке от участников процесса не поступило.

Суд, удостоверившись в отсутствии обстоятельств, препятствующих постановлению приговора на основании исследования и оценки доказательств, указанных в обвинительном постановлении, с согласия сторон рассмотрел дело в порядке особого судопроизводства, в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ и с учетом особенностей судебного производства по уголовному делу.

Обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно и подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела. 

Таким образом, условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства судом соблюдены.

Действия осужденного суд правильно квалифицировал по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Согласно ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. В связи с чем, доводы осужденного об отсутствии умысла на совершение преступления не подлежат рассмотрению.

Назначая наказание, суд в полной мере учел все обстоятельства, перечисленные в ст. 6 и ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности виновного, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, предупреждения совершения им новых преступлений.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом учтено признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, а также вопреки доводам жалобы осужденного активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи подробных признательных показаний об обстоятельствах совершения преступления.

Таким образом, все указанные в апелляционной жалобе обстоятельства учтены судом в качестве смягчающих осужденному наказание. Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих, судом апелляционной инстанции не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

В связи с чем, суд верно применил положения ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания.

Суд обоснованно не нашел оснований для применения ст. 64 УК РФ, с чем соглашается суд апелляционной инстанции. Приговором суда от 26.09.2017 ФИО1 предоставлялась отсрочка исполнения наказания до достижения детьми 14-летнего возраста, несмотря на это осужденный соответствующих выводов для себя не сделал и вновь совершил аналогичное преступление.

Выводы суда о назначении ФИО1 за совершенное преступление наказания в виде лишения свободы на определенный срок в отсутствие оснований для применения положений, предусмотренных ч. 6 ст. 15, ч. 2 ст. 53.1, ст. 73 УК РФ, и оснований для освобождения от уголовной ответственности и наказания, надлежащим образом мотивированы и являются правильными. Наказание назначено в пределах санкции нормы, предусматривающей ответственность за содеянное, соразмерное ему и справедливое.

Суд обоснованно пришел к выводу о том, что цели и задачи назначенного наказания, с учетом также всех данных о личности осужденного, могут быть достигнуты лишь при изоляции его от общества, не усмотрев правовой возможности сохранения отсрочки исполнения наказания по предыдущему приговору в силу положений ч. 5 ст. 82 УК РФ.

В соответствии с правилом ч. 5 ст. 82 УК РФ суд отменил отсрочку исполнения наказания по приговору от 26.09.2017 и назначил окончательное наказание с применением ст. 70 УК РФ, передал органу опеки Администрации 

<

...> несовершеннолетних У. и У. для решения вопроса об установлении над ними опеки.

Вместе с тем, в резолютивной части приговора суд не уточнил, что зачет времени содержания под стражей с 13.05.2021 до дня вступления в законную силу в срок наказания в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ производится из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Допущенная судом ошибка признается технической, которая может быть устранена судом апелляционной инстанции. Вносимое изменение не влияет на законность приговора.

Судом правильно разрешены вопросы о процессуальных издержках и судьбе вещественных доказательств.

Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Мухоршибирского районного суда Республики Бурятия от 13 мая 2021 года в отношении ФИО1 изменить.

Уточнить в резолютивной части приговора о зачете времени содержания под стражей с 13.05.2021 до дня вступления в законную силу в срок наказания в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу. 

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть заявлено в жалобе.

Председательствующий судья: