Дело № 1-88/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Кабанск 20 февраля 2019 год

Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе: 

Председательствующего судьи Вахрамеевой И.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кабанского района Республики Бурятия Волкова М.Н.,

Подсудимого ФИО1, 

Защитника адвоката Яновского В.И., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее судимого: 

1) 28.02.1996 года Железнодорожным районным судом г.Улан-Удэ по ст.145 ч.2 УК РСФСР к 4 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 3 года. Постановлением Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 24.02.2012 года считать осужденным по ст.161 ч.2 п. «а» УК РФ в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ, наказание снижено до 3 лет 8 месяцев лишения свободы, условно, с испытательным сроком 3 года;

2) 25.02.1999 года Кабанским районным судом Республики Бурятия по ст.158 ч.2 п.п. «б, г» УК РФ к 3 годам лишения свободы. В соответствие со ст. 70 УК РФ частично присоединено наказание с наказанием по приговору суда от 28.02.1996 года, окончательно назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы. Освобожден по постановлению Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от 04.07.2001 года условно-досрочно на 1 год 10 месяцев 17 дней. Постановлением Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 24.02.2012 года постановлено считать осужденным по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ в редакции ФЗ от 08.12.2003 года № 162-ФЗ, снижено окончательное наказание до 4 лет 4 месяцев лишения свободы;

3) 21.08.2002 года Кабанским районным судом Республики Бурятия по ст.ст.30 ч.3-131 ч.2 п.п. «в, д» УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ частично присоединено не отбытое наказание по приговору суда от 25.02.1999 года, окончательно назначено 8 лет лишения свободы. Освобожден по постановлению Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 31.03.2008 года условно-досрочно на 2 года 4 месяца 19 дней. Постановлением Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 24.02.2012 года постановлено считать осужденным по ст.ст.30 ч.3 – 131 ч.2 п. «б» УК РФ в редакции ФЗ от 27.07.2009 года № 215-ФЗ, снижено окончательное наказание до 7 лет 8 месяцев лишения свободы;

4) 22.04.2010 года мировым судьей судебного участка № 4 Кабанского района Республики Бурятия по ст.158 ч.1 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ частично присоединено не отбытое наказание по приговору суда от 21.08.2002 года, окончательно назначено 3 года лишения свободы. Постановлением Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 24.02.2012 года окончательное наказание снижено до 2 лет 10 месяцев лишения свободы. Освобожден 21.02.2013 года по отбытию наказания. Решением Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 24.01.2013 года установлен административный надзор по 01.03.2019 года, 

5) 27.04.2016 года Кабанским районным судом Республики Бурятия по ст. 111 ч.4 УК РФ к 12 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК особого режима,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ около ... часов ФИО1, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, проходил мимо дома № 

<

адрес>, где у него в указанное время из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из дома и надворных построек, принадлежащих П. по 

<

адрес>, с незаконным проникновением в жилище, помещение и иное хранилище. Реализуя свой преступный умысел, в период времени с ... часов ДД.ММ.ГГГГ по ... часа ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, направленных на тайное хищение чужого имущества, через незапертую калитку прошел в ограду вышеуказанного дома, где подошел к окну дома со стороны кухни и имеющейся при нем неустановленной следствием отверткой выставил две рамы окна и через образовавшийся проем пролез в дом, тем самым осуществив незаконное проникновение в жилище, где обнаружил и тайно похитил имущество, принадлежащее П., а именно:

1) комод стоимостью 4000 рублей;

2) ковер стоимостью 5000 рублей;

3) электродуховку стоимостью 3000 рублей;

4) чайник-потер (термос) стоимостью 1500 рублей;

5) электрочайник стоимостью 1000 рублей;

6) кружки в количестве 8 штук по цене 100 рублей на сумму 800 рублей;

7) ... тарелки в количестве 6 штук по цене 100 рублей на сумму 600 рублей,

8) ... тарелки в количестве 6 штук по цене 100 рублей на сумму 600 рублей;

9) ... кастрюлю-пароварку стоимостью 2000 рублей;

10) приемник спутникового телевидения «ресивер» ... с теле-картой ... стоимостью 7000 рублей;

11) палас ... стоимостью 3000 рублей;

12) стул ... стоимостью 2000 рублей;

13) стул ... стоимостью 1000 рублей;

14) радиоприемник ... стоимостью 2000 рублей;

15) палас ... материальной ценности не представляющий;

16) одеяло ... стоимостью 2000 рублей; 

17) одеяло ... стоимостью 2000 рублей;

18) подставку под телевизор ... стоимостью 2000 рублей;

19) халат ... стоимостью 1000 рублей;

20) плафоны ... в количестве 3 штук, материальной ценности не представляющие:

21) ... полку для сушки посуды стоимостью 1000 рублей;

22) костюмы ... в количестве 4 штук по цене 2000 рублей на сумму 8000 рублей;

23) бушлат ... стоимостью 2000 рублей;

24) фонарик ... стоимостью 1000 рублей;

25) пылесос марки «...» стоимостью 5000 рублей;

26) свитер ... стоимостью 1000 рублей;

27) утюг марки ... стоимостью 2500 рублей.

28) обогреватель пушку ... стоимостью 3000 рублей;

Затем ФИО1, продолжая реализацию своего преступного умысла, в указанный промежуток времени вышел на улицу во двор дома, где подошел к веранде дома, локтем руки разбил стекло в окне веранды и через образовавшийся проем пролез внутрь веранды дома, тем самым осуществив незаконное проникновение в жилище, где через незапертую дверь прошел в кладовую, расположенную в веранде, откуда тайно похитил имуществоП., а именно:

29) велосипед марки «...» стоимостью 7740 рублей;

30) 2 куртки ... стоимостью каждая 5000 рублей на сумму 10000 рублей;

31) электропилу ... стоимостью 7000 рублей;

32) три ... отвертки стоимостью 150 рублей каждая на сумму 450 рублей,

33) три молотка ... стоимостью каждый 300 рублей на сумму 900 рублей;

34) две ручные пилы стоимостью каждая 800 рублей на сумму 1600 рублей;

35) набор тяпок из трех штук «...» стоимостью 1000 рублей

Затем ФИО1, продолжая реализацию своего преступного умысла, в указанный промежуток времени вышел на веранду вышеуказанного дома, откуда тайно похитил имущество П., а именно:

36) палатку ... стоимостью 5000 рублей;

37) две палатки ... стоимостью каждая 3000 рублей на сумму 6000 рублей;

38) спальный мешок ... стоимостью 1500 рублей;

После чего ФИО1, продолжая реализацию своего преступного умысла, вышел на улицу в ограду вышеуказанного дома, где подошел к бане, с силой дернул входную дверь, отчего пробой на входной двери бани сломался, после чего прошёл внутрь, тем самым осуществив незаконное проникновение в помещение, откуда тайно похитил имущество П., а именно: бак из нержавеющей стали, объемом 40 л., стоимостью 5000 рублей.

Далее ФИО1, продолжая реализацию своего преступного умысла, в указанный промежуток времени, вышел из бани и подошел к кладовой, расположенной во дворе вышеуказанного дома рядом с баней, с силой дернул входную дверь, отчего пробой на входной двери кладовой сломался, после чего прошёл внутрь, тем самым осуществив незаконное проникновение в иное хранилище, откуда тайно похитил имущество П.. а именно:

39) лопату штыковую стоимостью 1000 рублей;

40) ножницы ... стоимостью 500 рублей;

41) ножницы ... в количестве 3 штук стоимостью 300 рублей за одну штуку на сумму 900 рублей;

42) две выдерги стоимостью каждая 800 рублей на сумму 1600 рублей;

43) снеговую лопату ... стоимостью 1500 рублей;

Далее ФИО1. продолжая реализацию своего преступного умысла, в указанный промежуток времени, вышел из кладовой и подошел к вышеуказанной бане, откуда со стены бани тайно похитил имущество П., а именно: плафон, не представляющий материальной ценности. Далее ФИО1, продолжая реализацию своего преступного умысла, в указанный промежуток времени подошел к веранде вышеуказанного дома, откуда со стены веранды тайно похитил имущества П., а именно: плафон, не представляющий материальной ценности. Далее, ФИО1, продолжая реализацию своего преступного умысла, в указанный промежуток времени подошел к ограждению ограды вышеуказанного дома, откуда тайно похитил установленный на ограждении со стороны улицы принадлежащий П. конвертер от спутниковой тарелки стоимостью 2000 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 в дальнейшем с места преступления скрылся, впоследствии распорядился им по своему усмотрению, тем самым причинив П. значительный материальный ущерб на общую сумму 117690 рублей.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. 

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления признал полностью и суду показал, что ему понятно предъявленное обвинение, он согласен с указанным обвинением, поддерживает своё ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации со своим защитником, он осознаёт последствия вынесения судебного решения без проведения судебного разбирательства. Кроме того суду показал, что раскаивается в содеянном, проживает с матерью, сестрой и ее детьми, не женат, зарабатывал на жизнь случайными заработками, доход его в месяц составлял около 10000 рублей, ущерб потерпевшей не возместил в полном объеме, часть похищенного сбыл. Все его близкие, как и он здоровы. 

Защитник адвокат Яновский В.И. поддержал ходатайство своего подзащитного ФИО1 о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, в связи с тем, что последний признал вину в предъявленном обвинении в полном объеме.

Потерпевшая П. о дате, времени и месте проведения судебного заседания уведомлена надлежащим образом. Согласно телефонограммы помощника судьи К. от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшая просила рассмотреть данное уголовное дело в ее отсутствие, явится в суд не может. Не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, ущерб ФИО1 не возмещен, исковое заявление она подавать не будет, назначение наказание в отношении подсудимого оставляет на усмотрение суда. 

Учитывая, что срок наказания, предусмотренный санкцией ст. 158 ч.3 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, мнение государственного обвинителя, согласившегося с ходатайством подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу, и, принимая во внимание, что потерпевшая П. не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, а обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, и сам подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено им добровольно после консультации с защитником, суд считает необходимым применить особый порядок принятия судебного решения по уголовному делу без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицируетпо п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

В судебном заседании, в соответствии с п. 5 ст. 316 УПК РФ исследованы характеризующие материалы на подсудимого ФИО1

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, характеризующие его, как ранее судимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его и его семьи, требования разумности и справедливости, соразмерности назначенного наказания содеянному. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому суд учел полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (том 2 л.д.28, 32), активное способствование в раскрытии и в расследовании преступления, выразившееся в его действиях по розыску имущества, добытого в результате преступления, а также в том, что он в ходе следствия давал признательные показания, которые былиположены в основу доказательств по уголовному делу и способствовали его расследованию, частичное возмещение ущерба и мнение потерпевшей П., не настаивающей на суровом наказании.

В действиях ФИО1 суд усматривает особо опасный рецидив преступления, поскольку он был два раза осужден за тяжкое преступление по приговорам суда от 28.02.1999 года и от 21.08.2002 года к реальному лишению свободы, что в соответствие со ст. 63 УК РФ, суд признает в качестве обстоятельства отягчающее его наказание, и с учетом личности подсудимого, характера совершенного им преступления, принимая во внимание, что последний должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, суд считает необходимым назначить ему наказание по правилам ст. 68 ч.2 УК РФ, оснований для применения положений ст. 68 ч.3 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого ФИО1, его адекватного поведения в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, медицинской справки о том, что он на учете у врача психиатра не состоит, суд признает его вменяемым и способным нести уголовную ответственность.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности ФИО1, прекращении уголовного дела, в виду совершения им преступления относящегося к категории тяжких, иных отягчающих наказание обстоятельств, в том числе совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, а также обстоятельств, дающих основание для применения при назначении наказания, правил ст. 64 УК РФ, суд не установил, в связи с не установлением исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и личности виновного лица. 

Суд, в соответствие с ч.6 ст.15 УК РФ обсудил возможность изменения категории преступления ФИО1 на менее тяжкую, однако не нашел тому оснований, учитывая степень общественной опасности и фактические обстоятельства совершенного им преступления, а также наличия отягчающего наказания обстоятельства.

В действиях ФИО1 установлено наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ, однако суд не применяет при назначении наказания положения ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку у ФИО1 установлено отягчающее наказание обстоятельство. 

Исходя из всей совокупности указанных обстоятельств, суд, рассмотрев альтернативные виды наказания, предусмотренные санкцией статьи уголовного закона, полагает, что для исправления виновного, восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения преступлений вновь, ФИО1 необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы, поскольку иной, более мягкий вид наказания в виде штрафа, по мнению суда, не будет в должной степени и достаточной мере способствовать его исправлению и перевоспитанию, в том числе с учетом его финансового и семейного положения, при этом полагает возможным ограничиться назначением основного вида наказания, считая его достаточным, без назначения дополнительных его видов – штрафа и ограничения свободы. 

При определении размера наказания суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ.

Суд обсудил возможность применения при назначении наказания в отношенииФИО1 положений ст. 73 УК РФ, в виде условного осуждения, но в соответствие со ст. 71 ч.1 п. «б» УК РФ, таковых не усмотрел.

Поскольку данное преступление ФИО1 совершено до его осуждения по приговору Кабанского районного суда Республики Бурятия от 27.04.2016 года, суд считает, что окончательное наказание должно быть ему назначено по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания за данное преступление с наказанием по приговору Кабанского районного суда Республики Бурятия от 27.04.2016 года, по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ. 

В виду назначенного наказания, суд считает необходимым избрать в отношении ФИО1, меру пресеченияв виде заключения под стражей, до вступления приговора в законную силу, после чего отменить, взяв его под стражу в зале суда. Срок наказания ФИО1 следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. При этом суд счел необходимым, на основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 года № 186-ФЗ), время содержания под стражей ФИО1 и время его отбытия наказания по приговору суда от 27.04.2016 года, с 24.02.2016 года по день вступления настоящего приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст. 72 УК РФ. 

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. 

Вещественные доказательства по уголовному делу, в соответствие со ст. 81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу: комод, подставка для телевизора, ковер ..., палас ... цвета, ... стул, духовка, электрический чайник, покрывало ..., кастрюля-пароварка (позница), штыковая лопата, 8 кружек, 6 ... тарелок, 6 ... тарелок, металлическая полка для сушки посуды (металлическая сушилка), в ходе предварительного следствия возвращенныепотерпевшей П., подлежат оставлению за законным владельцем, спальный мешок и материал (ткань ... хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств 

<

адрес> – подлежат возврату потерпевшей П.

Процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения адвокату Яновскому В.И. в сумме 1350 рублей за участие в суде подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета, поскольку в соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого по делам, рассматриваемым в особом порядке, не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Кабанского районного суда Республики Бурятия от 27.04.2016 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 12 (двенадцати) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. 

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу, после данную меру пресечения – отменить, взяв его под стражу в зале суда. Срок наказанияв отношении ФИО1 исчислять с 20.02.2019 года. На основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 года № 186-ФЗ), время содержания под стражей ФИО1 время его отбытия наказания по приговору Кабанского районного суда Республики Бурятия от 27.04.2016 года, с 24.02.2016 года по день вступления настоящего приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу, в соответствие со ст. 81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу: комод, подставку для телевизора, ковер ..., палас ..., ... стул, духовка, электрический чайник, покрывало ..., кастрюля-пароварка (позница), штыковая лопата, 8 кружек, 6 ... тарелок, 6 ... тарелок, металлическая полка для сушки посуды (... сушилка), в ходе предварительного следствия возвращенныепотерпевшей П., подлежат оставлению за законным владельцем, спальный мешок и материал (ткань ..., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств 

<

адрес> – подлежат возврату потерпевшей П.

Процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения адвокату Яновскому В.И. в размере 1350 рублей выплатить за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным находящимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копи приговора, в соответствие со ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; также вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции со дня вручения ему копии апелляционного представления или копии апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья Кабанского районного суда РБ И.А. Вахрамеева