АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Уфа 12 августа 2020 года

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Давлетова И.Р. 

при секретаре Валитовой А.М.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Республики Башкортостан Зайнуллина А.М.,

защитника-адвоката Муртаевой З.В. в интересах осужденного ФИО1 (по назначению), 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Рахматуллина И.З. на приговор Баймакского районного суда Республики Башкортостан от 9 июня 2020 года, по которому 

ФИО1, дата года рождения, судимый:

- 17 июля 2007 года по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (с учетом изменений от 21 января 2013 года) к 2 годам 5 месяцам лишения свободы;

- 27 августа 2007 года по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 17 июля 2007 года), с учетом изменений от 21 января 2013 года, к 3 годам 4 месяцам лишения свободы. Освобожден условно-досрочно 12 мая 2009 года на 1 год 6 месяцев 25 дней;

- 9 июня 2010 года по п. «б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, ч.2 ст.69, ст.70 УК РФ (приговор от 27 августа 2007 года), с учетом изменений от 2 августа 2011 года и 21 января 2013 года, к 2 годам 10 месяцам лишения свободы;

- 9 сентября 2011 года по п. «б» ч.2 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 9 июня 2010 года), с учетом изменений от 21 января 2013 года, к 2 годам 10 месяцам лишения свободы. Освобожден 13 марта 2012 года в связи с заменой неотбытой части наказания в виде лишения свободы на исправительные работы сроком 1 год 2 месяца 10 дней с удержанием 5% из заработной платы в доход государства; 

- 26 июля 2012 года по ч.1 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ (приговор от 9 сентября 2011 года) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожден условно-досрочно 28 октября 2014 года на 7 месяцев 28 дней;

- 4 февраля 2016 года (с учетом изменений от 8 июня 2017 года) по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы;

- 16 июня 2016 года ( с учетом изменений от 8 июня 2017 года) по ч.1 ст.158, ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от 4 февраля 2016 года) к 1 году 7 месяцам лишения свободы. Освобожден 29 июня 2017 года в связи с отбытием наказания;

- 18 октября 2017 года по ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы;

- 14 декабря 2017 года по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 18 октября 2017 года) к 2 годам лишения свободы;

- 7 февраля 2018 года по ч.1 ст.314.1, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 14 декабря 2017 года) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы. По постановлению от 4 октября 2019 года освобожден условно-досрочно 18 октября 2019 года на 2 месяца 13 дней. По решению от 6 сентября 2019 года установлен административный надзор на срок по 19 декабря 2027 года включительно

осужден по ч. 1 ст.314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. В соответствии с п. «б» ч.7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору от 7 февраля 2018 года отменено, на основании ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 7 февраля 2018 года назначено 7 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

ФИО1 взят под стражу в зале суда, срок отбытия наказания исчислен с 9 июня 2020 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Давлетова И.Р. об обстоятельствах дела, доводах апелляционного представления государственного обвинителя, мнение прокурора Зайнуллина А.М. об изменении приговора по доводам апелляционного представления, выступление адвоката Муртаевой З.В. об изменении приговора, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

ФИО1 признан виновным в том, что являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор решением Онежского городского суда Архангельской области от 6 сентября 2019 года на срок по 16 декабря 2027 года с установление административных ограничений, совершил самовольное оставление места жительства в целях уклонения от административного надзора.

Преступление совершено в период с 20 декабря 2019 года до 19 апреля 2020 года на территориях Баймакского района Республики Башкортостан и Челябинской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре. 

В апелляционном представлении государственный обвинитель Рахматуллин И.З., ссылаясь на неправильное применение уголовного закона, указывает, что судом неправильно исчислен срок отбытия осужденному наказания с даты провозглашения приговора. Предлагает приговор изменить и на основании ст. 72 УК РФ указать в резолютивной части датой исчисления срока отбытия наказания дату вступления приговора в законную силу.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, проверив и обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вывод суда о виновности ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, основан на проверенных в судебном заседании доказательствах, которые получили надлежащую оценку, подробно приведены в приговоре, сомнений в законности и обоснованности они не вызывают.

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и подтвердил показания, данные им в ходе дознания.

Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО1, полученных в ходе предварительного расследования с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и с участием защитника, следует, что он прописан по адресу: Баймакский район, адрес. Решением суда в отношении него был установлен административный надзор сроком по 16 декабря 2027 года и установлены административные ограничения, в том числе в виде запрета на выезд за пределы муниципального района Баймакский район Республики Башкортостан. Он был предупрежден, что не должен покидать место жительства согласно решению суда. Находясь под административным надзором, осознавая, что ему запрещается выезжать за пределы района, без разрешения инспектора по осуществлению административного надзора, игнорируя установленные ограничения он выехал за пределы Баймакского района. 20 декабря 2019 года на попутном транспорте поехал в г. Магнитогорск Челябинской области. Родственникам и матери не сообщил о своем местонахождении. Он знал, что его разыскивает полиция, но намеренно скрывался. В марте 2020 года поехал в с.Кизильское Челябинской области, где находился до 19 апреля 2020 года. Вину в самовольном оставлении места жительства, будучи поднадзорным лицом, признает полностью, в содеянном раскаивается (т.1,л.д.133-136). 

Показания ФИО1 согласуются и с полученными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с соблюдением норм уголовно-процессуального закона показаниями свидетелей М.Н.Р., К.А.В., С.А.Р., К.Я.М., К.Р.Р., В.Р.М., С.К.Н., К.Л.И., С.Г.И., протоколами выемки, осмотра места происшествия и документов и другими исследованными судом доказательствами.

Представленные суду стороной обвинения и положенные в основу приговора доказательства судом проверены в ходе судебного следствия, в приговоре им дана надлежащая оценка и они обоснованно признаны относимыми, допустимыми и достоверными. Совокупность исследованных в судебном заседании согласующихся между собой доказательств достаточно полно подтверждает совершение ФИО1 инкриминируемого ему деяния. 

На основе собранных по делу и исследованных судом доказательств суд пришел к обоснованному выводу о том, что ФИО1 самовольно оставил место жительства именно с целью избежать контроля со стороны органов внутренних дел, уклонения от административного надзора, установленного вступившим в законную силу 17 сентября 2019 года решением Онежского городского суда Архангельской области от 6 сентября 2019 года. Уважительных причин для оставления ФИО1 места жительства и выезда за пределы муниципального района Баймакский район Республики Башкортостан, не установлено. 

Суд правильно установил фактические обстоятельства дела и верно квалифицировал действия ФИО1 по ч.1 ст.314.1 УК РФ. 

Осужденному назначено справедливое наказание в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данных о его личности, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, обоснованно учтено полное признание подсудимым своей вины. 

Отягчающим наказание обстоятельством признан рецидив преступлений.

Вывод суда о назначении осужденному наказания в виде реального лишения свободы в судебном решении мотивирован. Оснований для назначения наказания с применением положений ст.64, ч.3 ст.68 и ст. 73 УК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает.

Назначенное осужденному наказание соответствует закрепленным в уголовном законодательстве принципам гуманизма и справедливости и отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Осужденным ФИО1 длящееся преступление, предусмотренное ч.1 ст.314.1 УК РФ, совершено в период с 20 декабря 2019 года по 19 апреля 2020 года. ФИО1 по постановлению Онежского городского суда Архангельской области от 4 октября 2019 года освобожден условно-досрочно 18 октября 2019 года от наказания, назначенного по приговору Баймакского районного суда РБ от 7 февраля 2018 года сроком на 2 месяца 13 дней.

По смыслу закона совершившим преступление в период неотбытой части наказания лицо считается и тогда, когда длящееся преступление было начато до истечения срока условно-досрочного освобождения, а окончено после его истечения. 

Поэтому суд обоснованно, руководствуясь п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ, отменил ФИО1, совершившему преступление небольшой тяжести в течение оставшейся неотбытой части наказания, назначенного по приговору от 7 февраля 2018 года, условное досрочное освобождение и назначил наказание по правилам ст.70 УК РФ, мотивировав в судебном решении.

Судебное разбирательство по делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона при соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон.

Каких-либо данных, свидетельствующих об обосновании судом приговора недопустимыми доказательствами, не выявлено. 

Вид исправительного учреждения осужденному в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ назначен правильно. 

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Во вводной части приговора суд указал, что наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Кизильского района Челябинской области от 18 октября 2017 года и по приговору Кизильского районного суда Челябинской области от 14 декабря 2017 года считаются отбытыми. 

Между тем окончательное наказание по приговору от 14 декабря 2017 года назначено на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору от 18 октября 2017 года.

По приговору Баймакского районного суда РБ от 7 февраля 2018 года окончательное наказание ФИО1 назначено на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору от 14 декабря 2017 года. Настоящим приговором условно - досрочное освобождение от наказания по приговору от 7 февраля 2018 года отменено.

Таким образом, выводы суда об отбытии осужденным наказаний по приговорам от 18 октября 2017 года и 14 декабря 2017 года являются необоснованными. 

В соответствии со ст.72 УК РФ срок отбытия наказания исчисляется с момента вступления приговора в законную силу.

В резолютивной части приговора Баймакского районного суда от 9 июня 2020 года указано об исчислении срока отбытия наказания с даты провозглашения приговора, а именно с 9 июня 2020 года, что противоречит положениям ст.72 УК РФ.

В соответствии с чч.3, 3.1 ст.72 УК РФ время содержания лица под стражей до вступления приговора суда в законную силу засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных частями третьей.2 и третьей.3 настоящей статьи, из расчета один день за один отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Поэтому срок наказания суду следовало исчислять не с даты постановления приговора, а со дня вступления его в законную силу и зачесть в срок наказания в виде лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 9 июня 2020 года до дня вступления приговора в законную силу, то есть до 12 августа 2020 года, с учетом требований п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день нахождения под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

В силу изложенного в резолютивной части приговора необходимо внести уточнения на основании п.3 ст.389.15 УПК РФ.

В остальном приговор является законным и обоснованным, постановлен с соблюдением требований уголовно-процессуального закона при правильном применении норм уголовного закона. Оснований для его отмены не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.15, 389.17, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

приговор Баймакского районного суда Республики Башкортостан от 9 июня 2020 года в отношении ФИО1, удовлетворив апелляционное представление, изменить:

- исключить из вводной части указание об отбытии наказания по приговорам от 18 октября 2017 года и 14 декабря 2017 года;

- срок отбытия наказания ФИО1 исчислить со дня вступления приговора в законную силу, то есть с 12 августа 2020 года;

- зачесть в срок наказания в виде лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 9 июня 2020 года до дня вступления приговора в законную силу, то есть до 12 августа 2020 года, с учетом требований п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день нахождения под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор оставить без изменения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. 

Председательствующий п/п И.Р.Давлетов

Справка: Судья Янтилина Л.М.

Дело № 22-3672/2020