Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

№ 2 –211/2017

с. Армизонское 16 ноября 2017 года

Армизонский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи И.В. Засядко,

при секретаре А.Б.Азнабаевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, и судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л :

Истец Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору в размере 193715,12 руб., в том числе: просроченный основной долг 129284,49 руб., начисленные проценты в размере 47421,68 руб., неустойку за просроченный основной долг 7514,91 руб., неустойку за просроченные проценты 9494,04 руб., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 5074,30 руб. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ответчиком ФИО1 кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 

<

данные изъяты> рублей под 

<

данные изъяты> % годовых, сроком на 

<

данные изъяты> месяцев. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, вследствие чего образовалась просроченная задолженность по кредиту, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: просроченный основной долг 129284,49 руб., начисленные проценты в размере 47421,68 руб., неустойку за просроченный основной долг 7514,91 руб., неустойку за просроченные проценты 9494,04 руб. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5074,30 руб.

Представитель истца, будучи надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В исковом заявлении просил суд о рассмотрении дела без его участия (л.д.1-3). 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание, будучи извещенной о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явилась, в заявлении, направленном в суд ДД.ММ.ГГГГ заявленные исковые требования признала в полном объеме, просила рассмотреть дело без ее участия. 

Суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, ст.819 ч.2 ГК РФ.Положение ч. 2 ст.811 ГК РФ предусматривает последствия нарушения заемщиком договора займа, а именно, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств стороны вправе предусмотреть в договоре вопрос о выплате неустойки (пени), ст. 330 ГК РФ.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Признание иска ответчиком ФИО1 выражено в заявлении, адресованном суду, подписано им, ответчику разъяснены последствия признания исковых требований в соответствии со ст. 173 ГПК РФ.

Суд также учитывает то, что признание заявленных требований ответчиком не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании вышеизложенного суд считает, что исковые требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом представлено платёжное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб., платёжное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб. (л.д.7,8).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.173,194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки 

<

адрес>, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору, в том числе: просроченный основной долг 129284,49 руб., начисленные проценты в размере 47421,68 руб., неустойку за просроченный основной долг 7514,91 руб., неустойку за просроченные проценты 9494,04 руб., всего 193715,12 (сто девяносто три тысячи семьсот пятнадцать) рублей 12 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5074,30 руб., итого – 198789 (сто девяносто восемь тысяч семьсот восемьдесят девять) рублей 42 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд путем подачи жалобы через Армизонский районный суд Тюменской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий И.В. Засядко