Р Е Ш Е Н И Е

<

адрес обезличен> 12 февраля 2018 года

Судья Ленинского районного суда г. Ставрополя О.А. Федоров, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу представителя ФИО1 – адвоката Коломийцевой М.Г. на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес обезличен> от 

<

дата обезличена> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес обезличен> от 

<

дата обезличена> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. 

Представитель ФИО1 – Коломийцев М.Г., не согласившись с вышеуказанным постановлением, обратился в суд с жалобой, в обоснование которой указал, что постановление мирового судьи вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. Мировой судья отказала в передаче административного дела по месту жительства ФИО1, то есть 

<

адрес обезличен>, а также судом не были приняты во внимание недопустимые доказательства, а именно протокол об отстранении от управления ТС и Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения содержат ошибки в указании фамилии ФИО1, которые были исправлены без участия лица, в отношении которого вынесено постановление об административном правонарушении. Данные обстоятельства послужили основанием для вынесения незаконного и необоснованного постановления о привлечении к административной ответственности.

В судебное заседание правонарушитель ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, не явился, о причинах своей неявки суд в известность не поставил.

Представитель заявителя – адвокат Коломийцев М.Г. в судебном заседании поддержал доводы жалобы и просил постановление по делу об административном правонарушении отменить, материалы дела направить для рассмотрения по существу мировому судье судебного участка № 

<

адрес обезличен> СК.

Выслушав представителя заявителя, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, 02.09.2017г. в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении 

<

адрес обезличен>, так как водителем не было выполнено законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В связи с чем, водитель ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, что подтверждается указанным выше протоколом об административном правонарушении и протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 02.09.2017г. 

<

адрес обезличен>.

При составлении протокола об административном правонарушении, сотрудником полиции внесены сведения о лице, в соответствии со ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях (Ф.И.О., год рождения, место жительство, документ, удостоверяющий личность). Об устранении допущенной описки в указании фамилии правонарушителя в протоколе об отстранении от управления ТС, составлен соответствующий рапорт сотрудником полиции ФИО2, что не может служить существенным нарушением при составлении протоколов и иных процессуальных действий.

Из протокола 

<

адрес обезличен> о направлении на медицинское освидетельствование от 

<

дата обезличена>, усматривается, что гр. ФИО1 отказывается от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. 

Данные обстоятельства подтверждаются видеоматерилом.

Замечаний и дополнений на протокол лицом, в отношении которого он составлен, не усматривается. 

Не выполнение водителем требования сотрудника полиции о прохождении такого освидетельствования является самостоятельным административным правонарушением. 

Согласно ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, не выполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как следует из статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Указанные обстоятельства в совокупности подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым мировым судьей была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, прихожу к выводу о том, что постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением требований ст. 27.12,ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Совершенное ФИО1 административное правонарушение квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ. 

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией, предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Вывод мирового судьи о том, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренный ст. ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, определен правильно. 

Доводы жалобы не опровергают установленных судом обстоятельств и не исключают наличия в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ссылка о том, что мировой суд не принял во внимание ходатайство о передаче административного дела по месту проживания правонарушителя, не влияют на законность и обоснованность решения, и не могут повлечь отмену по существу правильного судебного постановления. 

Таким образом, оспариваемое постановление мирового судьи является законным, обоснованным, вынесенным в соответствии с нормами материального и процессуального права. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 и 30.8 КоАП РФ, судья 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес обезличен> от 

<

дата обезличена> по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 ча, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу представителя Коломийцева М.Г. - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу немедленно после вынесения и может быть пересмотрено 

<

адрес обезличен>вым судом в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 КоАП РФ.

Судья О.А.Федоров