Дело № 2-1512/2023

УИД 74RS0030-01-2022-000407-93

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

26 октября 2023 года г. Магнитогорск 

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Фадеевой О.В.,

при секретаре: Михайловой О.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Кредит Урал Банк» (Акционерное общество) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

«Кредит Урал Банк» (АО) обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности в солидарном порядке по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 176 824,60 руб., в том числе: основной долг - 957 584,07 руб., проценты, начисленные на срочную задолженность за период с 01.02.2023 года по 22.02.2023 года - 6 253,16 руб., просроченная задолженность по основному долгу - 112 237,62 руб., просроченные проценты, начисленные за период с 01.04.2022 года по 31.01.2023 года - 91 757,28 руб., проценты, начисленные на просроченную задолженность за период с 01.05.2022 года по 31.01.2023 года - 4 720,14 руб., проценты, начисленные на просроченную задолженность за период с 01.02.2023 года по 22.02.2023 года - 732,93 руб., неустойка - 3 539,40 руб., взыскании в солидарном порядке суммы процентов по кредитному договору в размере 11,35% годовых, начисленных на сумму основного долга 957 584,07 руб. за период с 22.02.2023 года по день фактического исполнения обязательств по погашению основного долга, взыскании госпошлины в размере 20 084,12 руб., обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: 

<

данные изъяты> путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 1 630 579,15 руб.

В обоснование исковых требований указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ между «Кредит Урал Банк» (АО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 1 488 243,95 руб. на срок 3 539 дней по 29 февраля 2028 года под 9,85% годовых, с учетом изменений процентной ставки, установленных п. 2.5 кредитного договора. По состоянию на 22 июня договора об ипотеке в размере 1 630 579,15 руб.

Ответчик ФИО2 выступает поручителем по кредитному договору, согласно договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ 

Права залогодержателя по договору были удостоверены закладной, законным владельцем которой является «Кредит Урал Банк» (АО).

В течение срока действия кредитного договора ежемесячные платежи по возврату суммы займа и уплате процентов ответчиками не производятся или производятся не в полном объеме.

Представитель истца «Кредит Урал Банк» (АО) в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия. 

Ответчики ФИО2, ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще, не явились. 

Третье лицо - представитель Администрации г.Магнитогорска в лице отдела опеки и попечительства УСЗН, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, не явился. 

Представитель ответчика ФИО2 - ФИО3, действующий по ордеру от 26 июля 2023 года, в судебном заседании возражал против исковых требований, просил отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что решением Правобережного районного суда г. Магнитогорска от ДД.ММ.ГГГГ квартира, расположенная по адресу: 

<

данные изъяты> признана совместно нажитым имуществом супругов ФИО2 и ФИО1, установлено право собственности в спорной квартире за детьми ФИО4, ФИО5 с сохранением ипотеки в силу закона. В нарушение требований гражданского процессуального кодекса РФ не указан расчет оценки имущества, на которое необходимо наложить взыскание. 

Суд, выслушав мнение представителя ответчика ФИО2, исследовав материалы гражданского дела, и оценив их в совокупности, приходит к следующему.

В силу ст.ст. 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ «Кредит Урал Банк» предоставлен ФИО1 кредит в размере 1 488 243,95 руб. сроком на 3 539 дней, под 9,85% годовых, с ежемесячным аннуитетным платежом в размере 19 946 руб. с оплатой платежа в последний день каждого месяца в целях приобретения квартиры, расположенной по адресу: 

<

данные изъяты> Указанная квартира была оценена сторонами при заключении договора ипотеки в размере 1 630 579,15 руб.

ФИО2 выступает поручителем по кредитному договору, согласно договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи квартиры, по которому ФИО1 приобрел в собственность квартиру, расположенную по адресу: 

<

данные изъяты> за счет кредитных средств, предоставляемых «Кредит Урал Банк» (АО).

При этом, квартира в силу закона «Об ипотеке» считается находящейся в залоге у займодавца. 

ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись о регистрации права общей совместной собственности ответчиков на квартиру, расположенную по адресу: 

<

данные изъяты> кадастровый номер: 

<

данные изъяты>. Одновременно на указанный объект недвижимости зарегистрирована ипотека в силу Закона за номером 

<

данные изъяты> 

Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости.

Обязательства по предоставлению ФИО1 кредитных средств в сумме 1 488 243,95 руб. исполнены Банком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по ссудному счету № 

Свои обязательства по кредитному договору ответчики выполняли ненадлежащим образом.

Банком в адрес ответчиков23.01.2023 года направлялись требования о полном досрочном погашении обязательств по договору в течение 30 календарных дней, однако данные требования не выполнены.

Согласно представленному расчету, задолженность ответчиков по состоянию на 22 февраля 2023 года составляет сумму в размере 1 176 824,60 руб., в том числе: основной долг - 957 584,07 руб., проценты, начисленные на срочную задолженность за период с 01.02.2023 года по 22.02.2023 года - 6 253,16 руб., просроченная задолженность по основному долгу - 112 237,62 руб., просроченные проценты, начисленные за период с 01.04.2022 года по 31.01.2023 года - 91 757,28 руб., проценты, начисленные на просроченную задолженность за период с 01.05.2022 года по 31.01.2023 года - 4 720,14 руб., проценты, начисленные на просроченную задолженность за период с 01.02.2023 года по 22.02.2023 года - 732,93 руб., неустойка - 3 539,40 руб., 

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, проверен судом и признан верным, соответствует условиям кредитного договора и графику платежей, с учетом всех внесенных заемщиком денежных средств, в даты и в размере, указанные в расчете задолженности, оснований с ним не соглашаться суд не усматривает. 

Расчет неустойки также соответствует условиям кредитного договора, согласно которым, стороны согласовали условие по договорной неустойке, в случае нарушения срока возврата кредита и уплаты процентов за пользование им. 

Оснований для снижения размера неустойки, исходя из обстоятельств нарушения обязательств, сроков нарушения и размера взыскиваемой задолженности, суд в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не усматривает.

Из расчета также прослеживается, что распределение денежных средств, внесенных заемщиками во исполнение обязательств по договору, не противоречит требованиям ст. 319 ГК РФ. 

Учитывая, что заемщик нарушил исполнение обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о наличии оснований для досрочного взыскания задолженности, включая основной долг, просроченные проценты, неустойку. 

В силу п. 2 ст. 48 Закона «Об ипотеке» передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности.

Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав, на недвижимое имущество и сделок с ним, собственниками недвижимого имущества, приобретенного с использованием заемных средств, квартиры, назначение: жилое, расположенное по адресу: 

<

данные изъяты>, кадастровый номер 

<

данные изъяты>, является ФИО1 

В силу п.п. 1, 3 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. Согласно п. 1 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счёт этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу п. 1 ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее 3-х месяцев.

Принимая во внимание нарушение заемщиком сроков внесения периодических платежей более трех раз в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд, размер подлежащей взысканию задолженности по кредитному договору, обеспеченному залогом имущества, рыночную стоимость предмета залога, суд приходит к выводу о том, что исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество, подлежат удовлетворению.

При рассмотрении настоящего гражданского дела условий, при которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, не установлено.

В силу ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога. Условия договора, которые предусматривают в связи с последующим уменьшением рыночной стоимости предмета залога, обеспечивающего обязательство гражданина по возврату потребительского или ипотечного кредита, распространение залога на иное имущество, досрочный возврат кредита или иные неблагоприятные для залогодателя последствия, ничтожны. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога, признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

При определении начальной продажной цены объекта залога, суд руководствуется оценкой рыночной стоимости квартиры сторонами, при заключении договора ипотеки в размере 1 630 579,15 руб.

Кроме того, по ходатайству ответчика ФИО2, представителем ответчика ФИО2 - ФИО3 судом была назначена оценочная экспертиза ООО «Независимая экспертиза и оценка». Согласно заключению эксперта, по состоянию на сентябрь 2023 года, рыночная стоимость жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>, кадастровый номер: 

<

данные изъяты>, составляет 3 791 500 руб. 

Принимая решение об обращении взыскания, руководствуясь положениями пп.4 п.2 ст.54, 56Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», суд приходит к выводу об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру по адресу: 

<

данные изъяты>, кадастровый номер: 

<

данные изъяты>, путем продажи через публичные торги, с установлением начальной продажной цены квартиры в размере 3 033 200 руб., то есть в размере 80 % (3 791 500 руб. х 80 %) от рыночной стоимости квартиры, установленной заключением об оценке рыночной стоимости квартиры, выполненным ООО «Независимая экспертиза и оценка», указанная стоимость не опровергнута ответчиком, согласуется с требованиями пп.4 п.2 ст.54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)». Доказательств иной рыночной стоимости спорной квартиры ответчиком не представлено.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, подтвержденные документально, в размере 20 084,12 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 3, 12, 56, 98,194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования «Кредит Урал Банк» (Акционерное общество) к ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 (ИНН 

<

данные изъяты>), ФИО2 (ИНН 

<

данные изъяты>) в пользу «Кредит Урал Банк» (Акционерное общество) (ИНН 

<

данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 176 824,60 руб., в том числе: основной долг - 957 584,07 руб., проценты, начисленные на срочную задолженность за период с 01.02.2023 года по 22.02.2023 года - 6 253,16 руб., просроченная задолженность по основному долгу - 112 237,62 руб., просроченные проценты, начисленные за период с 01.04.2022 года по 31.01.2023 года - 91 757,28 руб., проценты, начисленные на просроченную задолженность за период с 01.05.2022 года по 31.01.2023 года - 4 720,14 руб., проценты, начисленные на просроченную задолженность за период с 01.02.2023 года по 22.02.2023 года - 732,93 руб., неустойка - 3 539,40 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 084,12 руб.

Взыскать солидарно ФИО1 (ИНН 

<

данные изъяты>), ФИО2 (ИНН 

<

данные изъяты>) в пользу «Кредит Урал Банк» (Акционерное общество) сумму процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 11,35% годовых, начисленных на сумму основного долга (957 584,07 руб.) за период с 22.02.2023 года по день фактического исполнения обязательств по погашению основного долга. 

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: 

<

данные изъяты>, кадастровый номер: 

<

данные изъяты>, определив способ реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 3 033 200 (три миллиона тридцать три тысячи двести рублей) 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца, со дня изготовления решения судом в окончательной форме через Правобережный районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 02 ноября 2023 года