Дело № 1-188/2019

22RS0012-01-2019-000865-52 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Славгород 12 ноября 2019 года

Судья Славгородского городского суда Алтайского края Безуглов В.В., 

с участием государственного обвинителя 

помощника Славгородского 

межрайонного прокурора Лукьянова Д.Л.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Кондуровой И.И., 

представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Волковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 причинил Потерпевший №1 тяжкий вред здоровью, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

11 июня 2019 года не позднее 07 часов 35 минут ФИО1 совместно с ФИО8 находились в 140 метрах в юго-западном направлении от кафе «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где между ними произошел конфликт, послуживший основанием возникновения личной неприязни, на почве которой у ФИО1 возник преступный умысел на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Реализуя свой преступный умысел, находясь в вышеуказанные время и месте, ФИО1 нанес один удар ножом по телу Потерпевший №1, причинив последнему следующие телесные повреждения: колото-резаную рану передней поверхности грудной клетки справа в области 6-7 межреберий по средней ключичной линии, раневой канал которой направлен спереди назад, с повреждением реберной дуги проникающий в правую плевральную полость, затем с повреждением диафрагмы проникающий в брюшную полость с повреждением диафрагмальной поверхности правой доли печени, осложнившуюся правосторонним пневмотораксом и внутрибрюшным кровотечением, которая причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении признал в полном объеме, пояснив, что 11 июня 2019 года в утреннее время после совместного распития спиртного с ФИО8 они вышли с последним из кафе «

<

данные изъяты>» на улицу, после чего между ними возникла ссора из-за разногласий относительно того, куда и каким образом им добираться дальше. В результате этой ссоры он имевшимся при себе ножом нанес один удар Потерпевший №1, после чего они еще поборолись, а затем он убежал.

Несмотря на полное признание подсудимым ФИО1 вины в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, его вина подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями допрошенного в судебном заседании потерпевшего Потерпевший №1, из которых следует, что ранним утром 11 июня 2019 года он и ФИО1, находясь в состоянии сильного опьянения после совместного употребления алкоголя, вышли из кафе «

<

данные изъяты>», после чего у них возникла ссора, так как он хотел пойти домой, а ФИО1 не хотел этого. В результате этой ссоры ФИО1 нанес ему удар ножом, после чего он стал защищаться и они некоторое время поборолись, при этом ФИО1 махал перед собой ножом, после чего убежал, а он потерял сознание. Очнувшись, он направился в кафе «Крестьянка», так как думал, что ФИО1 там продолжил проводить время. 

Оглашенными и исследованными в судебном заседании показаниями свидетелей ФИО9, Свидетель №2, которые в существенном аналогично друг другу пояснили, что очевидцами конфликта между ФИО8 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ они не были, при этом видели у последнего при себе нож, а также совместно с ФИО1 и ФИО8 употребляли спиртное в кафе «

<

данные изъяты>», вернувшись домой около 5 часов утра. В их присутствии конфликтов не было. (Т-1: л.д.№)

Оглашенными и исследованными в судебном заседании показаниями свидетелей ФИО10, Свидетель №4, Свидетель №5, которые в существенном аналогично друг другу пояснили, что очевидцами причинения ФИО1 телесных повреждений Потерпевший №1 они не были, совместно с последними употребляли спиртное в кафе «

<

данные изъяты>», после чего ушли из кафе домой, при этом последние также вышли из кафе и были в состоянии опьянения. (Т-1, л.д. №)

Кроме показаний потерпевшего, свидетелей, вина подсудимого ФИО1 в указанном в описательной части приговора преступлении объективно подтверждается и иными исследованными в ходе судебного заседания доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе осмотра участка местности на асфальтированной дороге по 

<

адрес> в юго-западном направлении от кафе «

<

данные изъяты>» была изъята кофта, соскоб вещества бурого цвета, смыв вещества бурого цвета (Т-1, л.д.№);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении КГБУЗ «Славгородская ЦРБ» была изъята футболка и телефон Потерпевший №1 (Т-1, л.д.№);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе осмотра по месту жительства ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, обнаружены и изъяты две футболки, джинсы, пара обуви, простынь (Т-1, л.д.№);

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 сообщил о причинении в ходе конфликта Потерпевший №1 одного удара ножом. (Т-1, л.д.№);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого у Потерпевший №1 обнаружены следующие телесные повреждения: 

- колото-резаная рана передней поверхности грудной клетки справа в области 6-7 межреберий по средней ключичной линии, раневой канал, который направлен спереди назад, с повреждением реберной дуги проникает в правую плевральную полость, затем с повреждением диафрагмальной поверхности правой доли печени, осложнившаяся правосторонним пневмотораксом (скопление воздуха в правой плевральной полости) и внутрибрюшным кровотечением ( в брюшной полости 150 мл. крови), которая причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (Пункт 6.1.9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 №194н (зарегистрировано в Минюсте РФ 13.08.2008 № 12118)), возникла минимум от одного воздействия какого-либо острого предмета, как при ударе таковым, так и при падении и ударе о таковой;

- четыре царапины на передней поверхности грудной клетки в области больших грудных мышц, которые не причинили вреда здоровью, т.к. не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности (Пункт 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 №194н (зарегистрировано в Минюсте РФ 13.08.2008 № 12118)), могла возникнуть от воздействия какого-либо остроконечного предмета, как при ударах таковым (таковые), так и при ударах о таковой (таковые). Учитывая разнонаправленность данных царапин, их возникновение при однократном падении и ударах о какие-либо предметы маловероятно. Повреждения, описанные в п.п. 1,2 возникли незадолго до обращения за медицинской помощью и могли быть причинены 11 июня 2019 года, что подтверждается данными, представленными из медицинских документов. (Т-1, л.д.№);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, на футболке (объекты №,3) и джинсах с ремнем (объекты №,7) изъятых по месту жительства ФИО1, на футболке (объект №) Потерпевший №1, а также в смыве и соскобе с проезжей части, изъятых в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь Потерпевший №1 (Т-1, л.д.№).

Таким образом, оценив доказательства, исследованные в судебном заседании в их совокупности, суд считает вину ФИО1 в совершении указанного в описательной части приговора преступления установленной и доказанной в полном объеме.

Вина ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления подтверждается приведенными показаниями потерпевшего, свидетелей, объективными доказательствами, которые, соответственно, согласуются как между собой, так и с признательными показаниями подсудимого ФИО1 в судебном заседании, не доверять которым, у суда оснований нет.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

В судебном заседании нашли подтверждение обстоятельства, при которых подсудимый ФИО1, применяя предмет, используемый в качестве оружия (нож), причинил потерпевшему Потерпевший №1 телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. 

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 

<

данные изъяты>. (Т-1, л.д.№)

Учитывая компетентное мнение комиссии экспертов, наблюдая за поведением ФИО1 в ходе судебного заседания, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого деяния. Подсудимый ориентируется в месте и во времени, в судебно-следственных ситуациях, ведет себя адекватно обстановке, и каких-либо сомнений в его вменяемости у суда не возникает.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, его личность, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, другие обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, удовлетворительную характеристику по месту жительства и положительную – по месту работы, принятие мер к заглаживанию вреда потерпевшему. 

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд не усматривает.

На основании ч.1.1 ст.63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений в отношении ФИО1, обстоятельств их совершения суд не находит оснований для признания состояния опьянения подсудимого в качестве отягчающего наказание обстоятельства, учитывая то, что указанные преступления совершены после совместного распития спиртного с потерпевшим, при этом состояние опьянения само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим. 

С учетом характера совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории тяжких, личности подсудимого, наказание ему следует назначить в виде лишения свободы, без ограничения свободы, с применением положений, предусмотренных ч.1 ст.62 УК РФ, а принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, учитывая мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, суд полагает возможным исправление ФИО1 без изоляции от общества и считает необходимым назначить ФИО1 указанное выше наказание условно, с применением ст.73 УК РФ, возложив на него дополнительные обязанности.

Суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ. 

Обсуждая вопрос об изменении категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не находит для этого оснований, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ суд полагает необходимым зачесть в срок лишения свободы ФИО1 время его содержания под стражей с 12 июня 2019 года по 30 октября 2019 года включительно из расчета один день за полтора дня.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в сумме 11120 рублей 00 копеек – оплата труда адвоката Кондуровой И.И. за участие на предварительном следствии, суд, учитывая состояние здоровья подсудимого и отсутствие объективных данных, указывающих на его имущественную несостоятельность, полагает необходимым в соответствии со ст.132 УПК РФ взыскать с ФИО1 в пользу федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 299, 307 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л: 

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 4 (четыре) года.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы, назначенное ФИО1, считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, возложив на него следующие обязанности: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться в этот орган для регистрации в дни, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим исправление осужденных, с периодичностью один раз в месяц.

Меру пресечения ФИО1 - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней и отменить после вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы ФИО1 время его содержания под стражей с 12 июня 2019 года по 30 октября 2019 года включительно из расчета один день за полтора дня.

Вещественные доказательства: простынь; футболку из темно-синего материала; футболку серого цвета с надписью; трусы; джинсы с ремнем, похожим на кожу черного цвета; куртку спортивную; сумку через плечо из материала серого цвета с ремешком; кроссовки; футболку из материала синего цвета; ватные тампоны со смывами; срезы ногтевых пластин; вату с веществом бурого цвета; ватные палочки; соскоб вещества, изъятый в ходе ОМП, образцы букального эпителия, упаковочный материал - после вступления приговора в законную силу необходимо уничтожить.

Процессуальные издержки, в соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ, связанные с участием адвоката на предварительном следствии, взыскать с осужденного ФИО1 в сумме 11120 (одиннадцать тысяч сто двадцать) рублей 00 копеек в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Славгородский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же участии защитника, путем заключения соглашения, либо заявления соответствующего ходатайства о назначении защитника. 

Председательствующий В.В. Безуглов