Мотивированное 

решение

 изготовлено 26 марта 2025 г.

Дело № 2-1203/2025

УИД 51RS0002-01-2025-001074-05

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 марта 2025 г. г. Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе: 

председательствующего судьи Калинихиной А.В., 

при секретаре Мартыновой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Прокат Инструмента Мурманск» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору проката,

установил:

ООО «Прокат Инструментов Мурманск» (далее – ООО «ПИМ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору проката.

В обоснование заявленных требований указано, что *** между ООО «ПИМ» и ФИО1 заключен договор на услуги по прокату с физическим лицом №***.

По заключенному договору истец предоставил ответчику во временное владение и пользование движимое имущество хозяйственно-бытового назначения, а ответчик обязался своевременно оплачивать арендную плату за указанное имущество.

Согласно акту приема-передачи, истец передал ответчику арендованное имущество, указанное в акте в исправном состоянии. Общая сумма за прокат имущества составила 4000 рублей в сутки. 

Согласно акту выполненных работ, ответчик должен был в срок не позднее *** вернуть арендованное имущество, что сделано не было. 

В соответствии с пунктом 3.5 договора в случае утраты, кражи или невозврата имущества, арендатор выплачивает денежную сумму в размере оценочной стоимости имущества по акту приема-передачи, а также штраф в размере 25 % от этой стоимости за организацию приобретения аналога. 

Ответчик свои обязательства по оплате исполнил не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность в размере 214 000 рублей за имущество «Бензорез Stihl TS-420», штраф в размере 53 625 рублей. Задолженность пени за период с *** по *** составила 37 820 рублей.

На основании изложенного просит взыскать с ответчика задолженность по договору в размере 549 945 рублей, в том числе стоимость имущества и штраф в размере 268 125 рублей, долг за прокат в размере 244 000 рублей, неустойку в размере 37 820 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 999 рублей.

Представитель истца ООО «ПИМ» в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался о дате и времени надлежащим образом, судебная корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения. 

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. 

Между тем, ответчик не предпринял каких-либо мер по уведомлению компетентных органов о перемене места жительства или места своего нахождения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по перечисленным адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. 

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, по смыслу выше приведенных разъяснений, учитывая факт неполучения заказного письма с уведомлением, в отсутствие доказательств иного места жительства ответчика у суда не имеется процессуальных препятствий к рассмотрению дела без участия ответчика. 

Определением суда о подготовке дела к судебному разбирательству, ответчик предупреждался о том, что в случае непредставления доказательств и неявки в судебное заседание без уважительных причин дело будет рассмотрено по имеющимся доказательствам, также ему разъяснены положения статей 118, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Копия данного документа направлялась ответчику заказной корреспонденцией.

Судом предприняты исчерпывающие меры по извещению ответчика. При таких обстоятельствах суд считает, что ответчик распорядился предоставленными ему правами по своему усмотрению, уклонился от получения судебной повестки, и в соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признан надлежащим образом извещенным.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месту судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

В связи с отсутствием сведений об уважительных причинах неявки ответчика, отсутствием ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие, с учетом того, что истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии ответчика в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы настоящего дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 названной статьи одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей являются договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с их условиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

В силу статьи 625 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих договорах.

Согласно статьи 626 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору проката арендодатель, осуществляющий сдачу имущества в аренду в качестве постоянной предпринимательской деятельности, обязуется предоставить арендатору движимое имущество за плату во временное владение и пользование Имущество, предоставленное по договору проката, используется для потребительских целей, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из существа обязательства. Договор проката заключается в письменной форме. Договор проката является публичным договором.

Договор проката заключается на срок до одного года (статья 627 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 630 Гражданского кодекса Российской Федерации арендная плата по договору проката устанавливается в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения. В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

Как установлено судом и следует из материалов дела, *** ООО «ПИМ» (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) заключили договор проката оборудования №***, по условиям которого арендодатель предоставил арендатору движимое имущество хозяйственно-бытового назначения или личного пользования, имеющееся в наличии на складах арендодателя, за плату, размер которого определяется в соответствии с договором и зависит от оценочной (компенсационной) стоимости оборудования.

Срок действия договора – 1 год с момента его подписания (пункт 1.5).

Общая сумма за прокат имущества, а именно: «Бензорез Stihl TS-420», серийный номер ***, составила 4000 рублей в сутки, срок проката 1 день, оценочная стоимость имущества составляет 214 500 рублей, (акт приема-передачи, приложение №1 к договору проката). 

На основании пункта 2.3 договора арендатор принял на себя обязанность своевременно и в полном объеме оплачивать стоимость проката (подтверждение оплаты фиксируется в приложении №1 и 2), использовать имущество в соответствии с его назначением и условиями настоящего договора, поддерживать имущество в исправном состоянии, возвратить арендодателю предоставленное имущество в чистом виде, комплектном и исправном состоянии. 

Пунктом 3.5 договора предусмотрено, что в случае утраты, кражи или невозврата имущества, арендатор выплачивает денежную сумму в размере оценочной стоимости имущества по акту приема-передачи, а также штраф в размере 25 % от этой стоимости за организацию приобретения аналога имущества. В случаях неисполнения условий оплаты и (или) возврата оборудования стоимость исчисляется исходя из стоимости за первый день аренды с коэффициентом 1,5.

В силу пункта 3.8 договора за каждый день нахождения имущества у арендатора, т.е. без возврата имущества арендодателю, после окончания срока аренды, указанного в акте приема-передачи, с арендатора ежедневно взимается сумма арендной платы, отраженная в акте приема-передачи, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. В случае возврата имущества, но неоплаты аренды полностью или частично, на весь период просрочки арендатору ежедневно начисляется пеня в размере 0,5 % от суммы неуплаты.

Судом установлено, что согласно акту приема-передачи от *** ответчику было передано указанное истцом оборудование на срок 1 день. Общая сумма за прокат имущества составила 4000 рублей в сутки. Согласно акту выполненных работ, ответчик должен был в срок не позднее *** вернуть арендованное имущество. 

В нарушение условий договора аренды от *** ответчик обязанность по внесению арендной платы не исполняет, арендованное имущество не возвращает.

Акт о передаче арендованного имущества по окончанию срока действия договора проката в материалах дела отсутствует.

Согласно акту приема-передачи, оценочная стоимость оборудования составляет 214 500 рублей.

Заключенный между сторонами договор проката №*** от *** ответчиком не оспорен, недействительным в установленном законом порядке не признан. При этом достоверных и бесспорных доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик не подписывал договор проката, не представлено.

В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, с достоверностью опровергающих указанные обстоятельства, ответчиком суду не представлено, в судебном заседании не добыто.

*** в адрес ответчика ФИО1 была направлена досудебная претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, однако требования истца ответчиком проигнорированы. 

Учитывая изложенное, руководствуясь приведенными выше нормами материального права, суд приходит к выводу о том, что в спорный период ответчик ФИО1 фактически использовал имущество, предоставленное в прокат, между тем обязанность по оплате арендуемого имущества надлежащим образом не исполняет, в связи с чем денежные средства, причитающиеся истцу в качестве платы за прокат движимого имущества подлежат взысканию в пользу истца.

Расчет задолженности судом проверен, является правильным, доказательств, опровергающих представленный истцом расчет ответчиком суду не представлено.

Проанализировав условия договора проката, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по договору проката в заявленном размере.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства по договору проката в размере 244 000 рублей. 

Кроме того, в связи с невозвратом имущества арендатор обязан выплатить арендодателю оценочную стоимость имущества по акту приема-передачи в размере 214 500 рублей, штраф в размере 53 623 рубля (25 % от стоимости имущества), итого 268 125 рублей.

В силу пункта 3.8 договора проката за каждый день просрочки выплаты арендной платы начисляется пеня в размере 0,5 % в день от суммы задолженности, до полного погашения задолженности по арендным платежам. 

Согласно расчету истца размер пени (неустойки) за период с *** по *** составляет 37 820 рублей. 

Расчет пени, представленный истцом, принимается судом, поскольку он составлен исходя из условий договора, ответчиком не оспорен, доказательств уплаты задолженности суду не представлено.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца пени за период с *** по *** в размере 37 820 рублей. 

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию государственная пошлина в размере 15 999 рублей.

Оплата государственной пошлины подтверждена платёжным поручением №*** от ***

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Прокат Инструмента Мурманск» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору проката - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 (ИНН ***) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Прокат Инструмента Мурманск» (ИНН 

<

***>) денежные средства по договору проката в размере 244 000 рублей, пени за период с *** по *** в размере 37 820 рублей, стоимость имущества в размере 214 500 рублей, штраф в размере 53 623 рубля, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 999 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.В. Калинихина